Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А03-46/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-46/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (07АП-957/2023 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу № А03-46/2022 (судья Ивина И.А.) по заявлению ФИО1, с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>) об исключении имущества из конкурсной массы, с привлечением в качестве третьих лиц ФИО2, с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края, ФИО3, В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение УСТАНОВИЛ: 31.05.2023 года ФИО1, с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника личного подсобного хозяйства в составе 10 голов свиней и 3 голов КРС: коров. Определением от 02.06.2023 заявление принято к производству. Определением от 26.06.2023 к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено в связи с привлечением третьих лиц, а также для формирования письменной позиции АО «Россельхозбанк» и представления дополнительных доказательств. Определением от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд исключил из конкурсной массы ФИО1, с. Суслово Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>) имущество, составляющее личное подсобное хозяйство в составе 10 голов свиней и 3 голов коров. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы; отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2023 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления гр. ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества, составляющего личное подсобное хозяйство, в составе 10 голов свиней и 3 голов коров. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы ООО «ДС Логистик», поскольку последний является кредитором в деле о банкротстве супруги должника - ФИО4. В случае признания личного подсобного хозяйства Должника в составе 10 голов свиней и 3 голов КРС: коров общим имущество супругов, после его реализации в конкурсную массу гр. ФИО4 должны были бы поступить ? доля денежных средств, полученных от реализации. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его удовлетворении на основании следующего. Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 11.07.2023. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 25.07.2023 (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Апелляционная жалоба подана в суд 02.08.2023 с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлечённых к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относятся: - право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждённое судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12); - недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13); - право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления № 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12 и от 08.06.2010 № 2751/10). Последний из указанных инструментов, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, является механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Такой порядок обжалования по своей функциональности предполагает, как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств. При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» не является лицом, участвующим в деле. Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» является кредитором в деле о банкротстве супруги должника - ФИО4. Обжалуемый судебный акт непосредственно влияет на ход дела о банкротстве ФИО4 и, соответственно, затрагивает права и законные интересы ее кредиторов, рассчитывающих на получение причитающегося им за её счёт, что, в свою очередь, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» право на подачу апелляционной жалобы применительно к пункту 24 Постановления № 35 как использование экстраординарного способа обжалования судебного акта (установлен специальный механизм открытия соответствующего производства) с целью соблюдения права на судебную защиту, полного и всестороннего осуществления судебного контроля над процедурой банкротства должника, принципа процессуальной экономии, обусловленного публично-правовой целью института банкротства, заключающейся в достижении надлежащего баланса прав и законных интересов различных лиц, так или иначе вовлечённых в дело о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы, исправления возможных судебных ошибок. Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» не является лицом, участвующим в деле, не было привлечено к участию, однако обладает правом экстраординарного обжалования настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» подлежит рассмотрению по существу. Оценивая доводы апелляционной жалобы по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявление об исключении сельскохозяйственных животных из конкурсной массы, должник указывал, что совместно с супругой ведет личное подсобное хозяйство, в составе которого на настоящее время имеется КРС: коровы в количестве 3 голов, а также свиньи в количестве 10 голов. Указанный скот содержится с целью получения денежных средств на нужны первой необходимости. Так, доходы от надоев молока, а также от мяса животных, должник и его супруга тратят на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату коммунальных услуг. Личное подсобное хозяйство для ФИО1 и ФИО4 является единственным источником существования, поскольку в деревне большие проблемы с трудоустройством, рабочие места попросту отсутствуют. Возражая против удовлетворения заявления, общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» указывает, что должником не доказано расходование доходов от надоев молока, а также от мяса животных на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату коммунальных услуг. Судом не исследован вопрос о том, какое количество молока, мяса, яиц имеет Должник от своего подсобного хозяйства, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какое количество потребляется самим гр. ФИО1 (членами его семьи) и что у него остается, равно как и установить способы распоряжения Должником данных излишков. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 6 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания. Положения абзаца 6 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их социальной направленности призваны обеспечить защиту прав граждан, для которых осуществление деятельности в области сельского хозяйства, в том числе разведение и содержание сельскохозяйственных животных, является способом удовлетворения личных нужд. В рассматриваемом случае, возражая против удовлетворения заявления должника, общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло доводы о том, что спорные сельскохозяйственные животные используются последним в целях удовлетворения личных потребностей для получения продуктов питания, приобретения лекарств и одежды, оплаты коммунальных услуг, не представило доказательств, позволяющих сделать вывод, что содержание животных, с учетом численности членов семьи должника, местности проживания (село) и отсутствия иных источников для получения продуктов питания, чрезмерно для удовлетворения их физиологической потребности. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу № А03-46/2022. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу № А03-46/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Председательствующий Кому выдана Фролова Наталья Н. Иванов Электронная подпись действительна.Судьи Л.Н. Апциаури Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег А. Фролова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна