Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А29-11967/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11967/2024
г. Киров
06 февраля 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2024 по делу № А29-11967/2024

по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к главному государственному санитарному врачу по г. Воркуте, г. Инте, начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте

о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – заявитель, АО «Комиавиатранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Главному государственному санитарному врачу по г. Воркуте, г. Инте, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2024 № 23, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

24.10.2024 судом изготовлено мотивированное решение по делу ввиду поступления соответствующего ходатайства Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Комиавиатранс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о недоказанности состава вменяемого правонарушения. По мнению подателя жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств фактов оказания услуг не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Воркутинского транспортного прокурора от 16.05.2024 № 34 в период с 16.05.2024 по 14.06.2024 проведена проверка в отношении филиала АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Воркута» по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения прав пассажиров при выполнении перевозки воздушным транспортом.

Проверкой установлено, что в 2024 году АО «Комиавиатранс» задержаны рейсы сообщением «Воркута – Сыктывкар»: рейс VGV166, запланирован на 13 час. 20 мин. 31.01.2024, фактически выполнен в 19:50 (задержка вылета рейса составила 06 час. 30 мин.); рейс VGV164, запланирован на 16 час. 55 мин. 23.02.2024, фактически выполнен в 14 час. 54 мин. 24.02.2024 (задержка вылета рейса составила 21 час. 53 мин.); рейс VGV164, запланирован на 16 час. 55 мин. 26.02.2024, фактически выполнен в 17 час. 49 мин. 27.02.2024 (задержка вылета рейса составила 24 час. 54 мин.); рейс VGV164, запланирован на 16 час. 55 мин. 15.03.2024, фактически выполнен в 13 час. 40 мин. 16.03.2024 (задержка вылета рейса составила 20 час. 45 мин.); рейс VGV164, запланирован на 15 час. 55 мин. 05.04.2024, фактически выполнен в 14 час. 52 мин. 06.04.2024 (задержка вылета рейса составила 22 час. 57 мин.).

При этом в нарушение требований статьи 39.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (деле – ВК РФ), пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,

грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), АО «Комиавиатранс» не предоставило для пассажиров прохладительные напитки при ожидании отправления рейса более двух часов, а также горячее питание. Пассажирам не была предоставлена гостиница.

Усмотрев в действиях АО «Комиавиатранс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, Воркутинская транспортная прокуратура 14.06.2024 составила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего направила материалы для рассмотрения в уполномоченный административный орган.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте, г. Инте 26.07.2024 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора от 07.08.2024 № 23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Комиавиатранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч руб.

Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации (пункт 1 статьи 102 ВК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 106 ВК РФ порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (ФАП-82).

Согласно пункту 2 ФАП № 82 данные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и, в том числе, рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В соответствии с пунктом 72 ФАП № 82 воздушные перевозки регулярными рейсами выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В силу пункта 99 ФАП № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах:

- услуги по обеспечению прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов,

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более

четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов в ночное время;

- размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

Услуги, указанные в пункте 99 ФАП № 82, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

В силу пункта 92 ФАП № 82 перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией:

- о времени отправления и прибытия воздушных судов;

- о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете;

- о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно;

- о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса;

- о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами;

- о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа;

- об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

- о месте нахождения комнат матери и ребенка.

Из материалов настоящего дела следует, что АО «Комиавиатранс» задержаны рейсы сообщением «Воркута – Сыктывкар»: рейс VGV166, запланирован на 13 час. 20 мин. 31.01.2024, фактически выполнен в 19:50 (задержка вылета рейса составила 06 час. 30 мин.); рейс VGV164, запланирован на 16 час. 55 мин. 23.02.2024, фактически выполнен в 14 час. 54 мин. 24.02.2024 (задержка вылета рейса составила 21 час. 53 мин.); рейс VGV164, запланирован на 16 час. 55 мин. 26.02.2024, фактически выполнен в 17 час. 49 мин. 27.02.2024 (задержка вылета рейса составила 24 час. 54 мин.); рейс VGV164, запланирован на 16 час. 55 мин. 15.03.2024, фактически выполнен в 13 час. 40 мин. 16.03.2024 (задержка вылета рейса составила 20 час. 45 мин.); рейс VGV164, запланирован на 15 час. 55 мин. 05.04.2024, фактически выполнен в 14 час. 52 мин. 06.04.2024 (задержка вылета рейса составила 22 час. 57 мин.).

Обществом представлены сведения о предоставлении 4 физическим лицам услуг по питанию и гостиничных услуг в период с 19.03.2024 по 20.03.2024, между тем, сведения о предоставлении пассажирам предусмотренных ФАП № 82 услуг при задержке вышеназванных рейсов не представлено.

Наличие выявленных нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств фактов оказания услуг не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, подлежат отклонению. В материалах дела содержатся, помимо прочего, объяснения ФИО1 (пассажир рейса VGV166 сообщением «Воркута – Сыктывкар»

31.01.2024), согласно которым ФИО1 неоднократно обращалась к представителям авиакомпании АО «Комиавиатранс» за предоставлением услуг, предусмотренных пунктом 99 ФАП № 82, однако указанные услуги ей не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании рассматриваемых правоотношений следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции статьи, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, а также основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не установлены, соответствующих доводов и аргументов Обществом в жалобе не заявлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2024 по делу № А2911967/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2024 по делу № А2911967/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Г. Ившина