Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А60-24399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24399/2023
04 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения органов государственной и муниципальной власти об отказе в предоставлении государственной услуги и незаконным и об обязании совершения действий по ее оказанию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 77АД3686279 от 18.05.2023

от заинтересованного лица Администрации: не явился, извещен

от заинтересованного лица Министерства: ФИО4, по доверенности от 09.11.2022 г. № 17-01-82/27365,

от третьего лица: не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация). Заявитель просит признать отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим функции Администрации города Екатеринбурга по распоряжению земельными участками, направленный письмом от 07.02.2023 № 17-01-25/9713щ, в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0702901:34, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположено здание автомойки кадастровый №66:41:0702901:124, незаконным и необоснованным; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем совершения предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации действий по предоставлению ему земельного участка 66:41:0702901:34 в собственность за плату без проведения торгов.

20.07.2023 г. от Администрации поступили возражения по вопросу процессуального статуса. Возражения приобщены к материалам дела.

20.07.2023 г. от ФИО2 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявление ФИО2, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Министерства требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации доводы, ранее указанные в возражениях, поддержал.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

27 января 2023 года ИП ФИО1 являясь собственником объекта недвижимости: кадастровый №66:41:0702901:124, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Автомойка, ул. ФИО7, д. 5, обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0702901:34, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства автомойки с хозяйственным блоком, для целей: в соответствии с видом разрешённого использования.

Письмом от 07.02.2023 № 17-01 -25/971 3щ МУГИСО сообщило, что решением комиссии № 10 от 07.02.2023 принято решение об отказе в предоставлении указанного земельною участка в собственность в связи с тем, что он расположен в пределах красных линий в границах улицах ФИО7 и Советская, в составе Проектов планировки и межевания территории в границах улиц: Боровой - ФИО5 - ФИО6 - ФИО7 (Постановление администрации города Екатеринбурга от 31.07.2020 № 1440); Уральской - Советской - ФИО7 (Постановление администрации города Екатеринбурга от 27.06.2018 № 1436); Советской - ФИО7 - ФИО6 - Блюхера - пер. Паркового (Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.02.2017 №87-П), в связи с чем на основании п. 12 ст. 85 и гш. 19 ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации участок не может быть приватизирован.

Сведения о наличии красных линий предоставлены МУГИСО письмом Администрации города Екатеринбурга от 01.02.2023 №17.

Не согласившись с данным отказом, 02.03.2023 заявитель обратился в МУГИСО с просьбой повторно рассмотреть вопрос предоставления земельного участка но причине того, что указанные МУГИСО красные линии отсутствуют на Генеральном плане г. Екатеринбурга (Утвержден Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30.12.2021 № 746-11 «О внесении изменений в Генеральный план развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденный решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1»), что подтверждается Выпиской из Генерального плана в отношении земельного участка 66:41:0702901:34, в котором в разделе 11 «Красные линии» указано, что таковые на данном земельном участке отсутствуют.

Письмом от 16.03.2023 № 1701-25/307 МУГИСО отказало в пересмотре решения об отказе в предоставлении земельного участка по тем же основаниям.

Полагая отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка 66:41:0702901:34 незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы, заявитель просит его отменить, обязать заинтересованных лиц оказать ему государственную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка 66:41:0702901:34, находящегося в государственной собственности, на котором расположено здание автомойки 66:41:0702901:124, принадлежащее заявителю.

Администрация требования не признала, указала, что не является лицом, принявшим оспариваемое решение, и как следствие – не является надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу, может принимать в нем участие только в качестве третьего лица, и должна быть исключена из круга заинтересованных лиц.

МУГИСО требования не признало, настаивает на законности отказа и оснований в отказе.

Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьёй 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Обязанность предоставить участок в собственность может возникнуть у уполномоченного на распоряжение земельными участками органа только при определённых условиях, с которыми законодатель связывает право на приватизацию этих земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)

красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ земельные участки, ограниченные красными линиями генеральных планов, относятся к землям общего пользования, которые в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

На Участок с ФИО1 заключён договор аренды от 25.12.2006 № 7-1001 в редакции дополнительных соглашений от 23.07.2008 № 1, от 17.03.2009 № 2, от 22.04.2010 № 3, от 09.09.2011 № 4, от 13.12.2016, для эксплуатации автомойки.

В январе-феврале 2023 Предприниматель обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении Участка в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для эксплуатации здания автомойки с кадастровым номером 66:41:0702901:124.

В рамках информационного взаимодействия Министерством от Администрации города Екатеринбурга получена информация, содержащаяся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. В соответствии с представленной информацией (от 01.02.2023 N° 21.11-28/002/446), Участок расположен в границах красных линий улиц ФИО7 и Советская, утверждённых Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31.07.2020 N°1440 (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 03.12.2020 N° 2482) в составе Проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Боровой – ФИО5 – ФИО6 – ФИО7, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2018 N° 436 в составе Проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Уральской – Советской – ФИО7, Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.02.2017 N° 87-П в составе Проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Советской – ФИО7 – ФИО6 – Блюхера – переулка Паркового.

Письмами от 07.02.2023 № 17-01-25/9713нз, 02.03.2023 № 17-01-25/10325нз, 16.03.2023 № 17-01-25/307 Министерством отказано в предоставлении Участка.

Как указано выше, требования заявителя основаны на том, что как собственник объекта недвижимого имущества вправе претендовать на приобретение земельного участка под объектом на праве собственности (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ)

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Под территориями общего пользования в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Основанием для установления планируемых красных линий в силу пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Из материалов дела следует, что спорный Участок расположен в границах красных линий улиц ФИО7 и Советская, утверждённых Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31.07.2020 N°1440 (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 03.12.2020 N° 2482) в составе Проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Боровой – ФИО5 – ФИО6 – ФИО7, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2018 N° 436 в составе Проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Уральской – Советской – ФИО7, Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.02.2017 N° 87-П в составе Проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Советской – ФИО7 – ФИО6 – Блюхера – переулка Паркового.

В п. 1 разд. 5.2 градостроительного плана земельного участка № РФ-66-3-02-0-00-2022-2040 от 20.10.2022 имеется указание на Проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Советской – ФИО7 – ФИО6 – Блюхера – переулка Паркового, утвержденные Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.02.2017 № 87-П, в редакции от 02.11.2017 № 1133-П, от 22.11.2017 № 1233-П, а также определено функциональное назначение земельного участка: территория общего пользования. Более того, красные линии изображены на чертеже указанного ГПЗУ, а именно на страницах 4 и 5. Как следует из чертежа, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702901:34 полностью расположен внутри красных линий.

Учитывая, что спорный участок с кадастровым 66:41:0702901:34 находится на территории, ограниченной красными линиями как территория общего пользования, суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении его заявителю на праве собственности соответствует п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что красные линии введены позже чем заявителю на праве аренды предоставлен участок, судом отклоняются.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников (арендаторов) земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник (арендатор) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что принятие/изменение Правил не исключает возможность использования заявителями спорного земельного участка по целевому назначению, при этом невозможность приобретения земельного участка в собственность не свидетельствует о нарушении права заявителей на использование земельного участка по целевому назначению.

На основании изложенного судом в удовлетворении требований к МУГИСО отказано.

Суд соглашается с доводами Администрации относительно того, что она является не надлежащим заинтересованным лицом. Органом, уполномоченным на распоряжение спорным участком, является МУГИСО, отказ в предоставлении вынесен также Министерством.

На основании изложенного, требования к Администрации не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащему лицу, требования к МУГИСО не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова