Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-4022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4022/23-33-35
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»

к ответчику: ФАС России

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

о признании незаконным предписания от 13.10.2022 года № СП/94571/22,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным предписания от 13.10.2022 года № СП/94571/22.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) на основании приказа ФАС России от 31.03.2021 № 277/21 (в ред. От 07.05.2021 № 446/21) была проведена плановая выездная проверка агентства по тарифам и цепам Архангельской области. По результатам проверки составлен Акт проверки ФАС России от 06.07:2021 № 68/21, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, допущенные органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при установлении тарифов на услуги но передаче электрической энергии для ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на 2019-2021 годы.

ФАС России по результатам проверки (далее - агентство) вынесено предписание от 13.10.2022 № СП/94571/22.

Полагая вышеуказанное предписание не законным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

ФАС России на основании приказа от 31.03.2021 № 277/21 проведена плановая выездная документарная проверка Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее также — орган регулирования).

По результатам проверки в действиях Агентства по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифов ООО «АСЭП» на услуги по передаче электрической энергии на 2019-2021 годы были выявлены нарушения утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1078 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Правила) и утверждённых приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее — Методические указания № 98-э).

С учётом установленных нарушений пунктом 2.1 оспариваемого предписания было указано на необходимость исключения из базового уровня операционных расходов ООО «АСЭП» на 2020 год отдельных расходов по статьям затрат «Спецодежда», «Материалы и ремонт», «Услуги ремонта инструмента, оборудования, автотранспорта», «Транспортные услуги», «Вневедомственная охрана», «Кадастровые работы».

Пунктом 2.2 Предписания ФАС России отдельные расходы Общества по статьям затрат «Сырье, материалы», «Работы и услуги производственного характера», «Затраты на оплату труда», «Спецодежда», «Материалы на ремонт», «Услуги ремонта инструмента, оборудования, автотранспорта», «Транспортные услуги», «Вневедомственная охрана», «Кадастровые работы», «Поверка приборов учета» были предписаны к дополнительному экономическому обоснованию со стороны органа регулирования.

По существу заявленных требований Общество выражает несогласие с Предписанием ФАС России в части расходов, предписанных к исключению, однако доводы о неправомерности данных требований являются необоснованными по следующим основаниям.

В отношении расходов по статье затрат «Спецодежда».

Согласно экспертному заключению органа регулирования расходы Общества по статье затрат «Спецодежда» были учтены в составе базового уровня операционных расходов на 2020 год в размере 6 562,5 тыс. рублей.

При этом в ходе проведения проверки органа регулирования и анализа материалов тарифных дел ФАС России установлено, что фактические расходы по данной статье затрат на период 2015-2018 годов в значительной мере ниже плановых расходов, утвержденных органом регулирования на 2020 год. Так, фактические расходы по статье затрат «Спецодежда» за 2015 год составили 585,82 тыс. рублей, за 2016 год - 685,13 тыс. рублей, за 2017 год - 844,79 тыс. рублей, за 2018 год - 742,71 тыс. рублей.

В свою очередь, экспертное заключение органа регулирования на 2020 год, а также материалы тарифного дела не содержали достаточного экономического обоснования увеличения плановых расходов над фактическими.

В этой связи ФАС России был проведен расчет экономически обоснованной величины расходов по рассматриваемой статье затрат, которая с учетом фактических расходов Общества за период с 2015-2018 годов, а также приведением указанных расходов к уровню цен 2020 года с учетом применения индексов потребительских цен, утвержденных Минэкономразвития России на 2016-2020 годы, составила 755,95 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, общая сумма расходов по статье затрат «Спецодежда», предписанная к исключению, составила 5 806,05 тыс. рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что антимонопольным органом неправомерно применен подход, при котором планируемые расходы на 2020 год ограничиваются уровнем фактических расходов в предыдущих периодах регулирования, однако указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 34 и 38 Основ ценообразования независимо от применяемого метода регулирования базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов (далее также — ОПР) сетевых организаций на первый год долгосрочного периода регулирования (далее также — ДПР) рассчитывается методом экономически обоснованных расходов (затрат) и методом сравнения аналогов.

Расчет базового уровня операционных (подконтрольных) расходов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями № 98-э, а также Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э при установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем долгосрочном периоде регулирования, и результаты осуществления контрольных мероприятий в целях установления экономически обоснованного уровня затрат, которые подлежат включению в базовый уровень на первый год нового долгосрочного периода регулирования.

Таким образом, органы регулирования при установлении базового уровня ОПР на первый год нового ДПР обязаны проводить анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем ДПР, и принимать меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также определять плановые расходы базового уровня ОПР на первый год нового ДПР с учетом данного анализа.

Указанная позиция находит свое отражение в письме ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17, законность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № АКПИ20-650, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу № АПЛ21-27.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела ФАС России в рамках проверки материалов тарифного дела было установлено, что экспертное заключение органа регулирования на 2020 год не содержит, вопреки требованиям пункта 7 Основ ценообразования и пункта 11 Методических указаний № 98-э, анализа экономической обоснованности фактических операционных расходов Общества за предшествующие периоды регулирования.

При этом в соответствии с данными, отраженными в стандартах раскрытия информации ООО «АСЭП», а также информацией, представленной органом регулирования письмом от 11.05.2021 (вх. от 12.05.2021 № 77478-ЭП/21), фактические расходы по статье затрат «Спецодежда» за 2020 год составили 1 480,72 тыс. рублей, что значительно меньше учтенной плановой величины на 2020 год.

Учитывая изложенное, расходы Общества по рассматриваемой статье затрат в размере 5 806,05 тыс. рублей были обоснованно предписаны к исключению, а позиция Заявителя противоречит действующему законодательству в области регулируемых цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

В отношении статьи затрат «Материалы на ремонт».

Согласно экспертному заключению органа регулирования расходы Общества по статье затрат «Материалы на ремонт» были учтены в составе базового уровня операционных расходов на 2020 год в размере 40 095,67 тыс. рублей на уровне среднего значения по ремонтным программам на 2020-2024 годы, но не выше рассчитанных нормативных значений.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э при установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем долгосрочном периоде регулирования, и результаты осуществления контрольных мероприятий в целях установления экономически обоснованного уровня затрат, которые подлежат включению в базовый уровень на первый год нового долгосрочного периода регулирования.

В свою очередь, ФАС России установлено, что в нарушение пункта 11 Методических указаний № 98-э экспертное заключение органа регулирования не содержало анализа экономической обоснованности фактических операционных расходов Общества за предшествующие периоды регулирования.

Так, фактические расходы по статье затрат «Материалы на ремонт» за 2015 год составили 26 233,37 тыс. рублей, за 2016 год - 25 496,95 тыс. рублей, за 2017 год -25 496,95 тыс. рублей, за 2018 год - 23 709,61 тыс. рублей.

Кроме того, расходы на материалы на ремонт учтены органом регулирования на основании расчетов (программ ремонтов), представленных Обществом, без проведения анализа мероприятий по капитальному, среднему и текущему ремонту, актов осмотра, дефектных ведомостей электросетевого оборудования, регламентных сроков и периодичности проведения ремонтов в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, а также Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181- 2003).

В этой связи ФАС России был проведен расчет экономической обоснованной величины расходов по рассматриваемой статье затрат, которая с учетом фактических расходов Общества за период с 2015-2018 годов, а также приведением указанных расходов к уровню цен 2020 года с учетом применения индексов потребительских цен, утвержденных Минэкономразвития России на 2016-2020 годы, составила 28 839,725 тыс. рублей.

Таким образом, общая сумма расходов по статье затрат «Материалы на ремонт», предписанная к исключению, составила 11 255,94 тыс. рублей.

При этом в соответствии с данными, отраженными в стандартах раскрытия информации ООО «АСЭП», а также информацией, представленной органом регулирования письмом от 11.05.2021 (вх. от 12.05.2021 № 77478-ЭП/21), фактические расходы по статье затрат «Материалы на ремонт» за 2020 год составили 18 019,75 тыс. рублей, что значительно меньше учтенной плановой величины на 2020 год.

Учитывая изложенное, расходы Общества по рассматриваемой статье затрат в размере 11 255,94 тыс. рублей были обоснованно предписаны к исключению.

В отношении статей затрат «Услуги ремонта инструмента, оборудования, автотранспорта», «Транспортные услуги», «Вневедомственная охрана» и «Кадастровые работы».

Согласно экспертному заключению органа регулирования расходы Общества по рассматриваемым статьям затрат были учтены в составе базового уровня операционных расходов на 2020 в следующих размерах:

- по статье «Услуги ремонта инструмента, оборудования, автотранспорта» в размере 3 022,91 тыс. рублей;

- по статье «Транспортные услуги» в размере 1 575 тыс. рублей;

- по статье «Вневедомственная охрана» в размере 2 300 тыс. рублей;

- по статье «Кадастровые работы» в размере 3 719,5 тыс. рублей.

Доводы Заявителя по приведенным статьям затрат повторяют доводы в отношении статей «Спецодежда» и «Материалы на ремонт» ввиду несогласия с подходом о не превышении планируемых расходов на первый год нового ДПР уровню фактических расходов в предыдущих периодах регулирования в отсутствие надлежащего экономического обоснования.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э при установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем долгосрочном периоде регулирования, и результаты осуществления контрольных мероприятий в целях установления экономически обоснованного уровня затрат, которые подлежат включению в базовый уровень на первый год нового долгосрочного периода регулирования.

В свою очередь, экспертное заключение органа регулирования на 2020 год в нарушение пункта 11 Методических указаний № 98-э не содержало анализа экономической обоснованности фактических операционных расходов Общества за предшествующие периоды регулирования.

Так, фактические расходы Общества по рассматриваемым статьям затрат составили:

- по статье «Услуги ремонта инструмента, оборудования, автотранспорта» за 2015 год - 773,33 тыс. рублей, за 2016 год - 844,41 тыс. рублей, за 2017 год -905,57 тыс. рублей, за 2018 год - 1 012,73 тыс. рублей;

-по статье «Транспортные услуги» за 2015 год - 612,27 тыс. рублей, за 2016 год - 861,03 тыс. рублей, за 2017 год - 1 278,97 тыс. рублей, за 2018 год -766,19 тыс. рублей;

-по статье «Вневедомственная охрана» за 2015 год - 100,3 тыс. рублей, за 2016 год - 99,6 тыс. рублей, за 2017 год - 99,6 тыс. рублей, за 2018 год -89,2 тыс. рублей;

- по статье «Кадастровые работы» за 2015 год - 631,28 тыс. рублей, за 2016 год -135 тыс. рублей, за 2017 год - 35,74 тыс. рублей, за 2018 год - 0 тыс. рублей.

При корректном расчете величина экономически обоснованных расходов по рассматриваемым статья затрат с учетом фактических расходов Общества за период с 2015-2018 годов, а также приведением указанных расходов к уровню цен 2020 года с учетом применения индексов потребительских цен, утвержденных Минэкономразвития России на 2016-2020 годы, составила:

- по статье «Услуги ремонта инструмента, оборудования, автотранспорта» -1 004 тыс. рублей;

- по статье «Транспортные услуги» - 996,13 тыс. рублей;

- по статье «Вневедомственная охрана» - 111 тыс. рублей;

- по статье «Кадастровые работы» - 242,75 тыс. рублей.

Кроме того, в соответствии с данными, представленными органом регулирования письмом от 11.05.2021 (вх. от 12.05.2021 № 77478-ЭП/21), фактические расходы Общества по рассматриваемым статьям затрат составили:

- по статье «Услуги ремонта инструмента, оборудования, автотранспорта» -1 086,54 тыс. рублей;

- по статье «Транспортные услуги» - 778,06 тыс. рублей;

- по статье «Вневедомственная охрана» - 9,3 тыс. рублей;

- по статье «Кадастровые работы» - 9,3 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, расходы Общества по рассматриваемым статьям затрат в размере, превышающем экономически обоснованный уровень, были правомерно предписаны антимонопольным органом к исключению.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акт.

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Так же, суд принимает во внимание пояснения третьего лица.

При таких данных, доводы заявителя не находят своего подтверждения и подлежат отклонению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина