Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А56-118373/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118373/2019
08 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель Куликова С.В. по доверенности от 20.01.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5787/2020) ООО "ГИПРОШАХТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-118373/2019, принятое по иску АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАЛТИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"

к ООО "ГИПРОШАХТ"

о взыскании,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрошахт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 70 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2019 год, 3744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2018 по 18.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (70 000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Гипрошахт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, что, по мнению подателя жалобы, привело к принятию неправильного решения – в частности - суд принял исковое заявление, поданное в электронном виде, без документов, подтверждающих полномочия на подписание иска, и без обязания истца проведения сверки взаимных расчетов на дату рассмотрения дела с предоставлением оригиналов документов или их надлежащим образом заваренных копий; кроме того в решении суда необоснованно отражена как задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в сумме 77 000 руб., так и дата начала начисления процентов – с 01.02.2018. Также в жалобе указано на отсутствие задолженности, в подтверждении чего представлен акт сверки за 2019 год, подписанный истцом 31.12.2019 и не представленный в суд первой инстанции, так как о судебном заседании ответчик не был извещен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец 10.11.2009 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-П-042-05112009).

В соответствии с протоколом заседания Совета Ассоциации от 29.03.2017 № 966-СА/П/17 ответчик принят в члены Ассоциации.

Согласно пункту 4.4 Устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов (протокол от 27.10.2017 № 17-ОСЧ/П/17) размер членского взноса на очередной календарный год утверждается решением общего собрания членов Ассоциации; членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

Размер ежемесячных членских взносов и порядок их оплаты установлен решением членов Ассоциации, оформленным протоколом от 27.10.2017 № 17-ОСЧ/П/17, ежегодный членский взнос за 2018 год составляет 120 000 руб.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на нарушение ответчиком предусмотренного условиями учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за 2019 год, в результате чего задолженность составила 70 000 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений по существу спора со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при этом статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 3, 6, 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, при том, что ответчик исковые требования в суде первой инстанции не опроверг, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

При этом, отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд отмечает, что не повлекли принятие судом неправильного решения по существу спора и допущенные в нем, как и в тексте искового заявления, опечатки в указании размера задолженности на сумму 77 000 руб. и даты начала начисления процентов – с 01.02.2018, а равно как и отсутствие документов, поданных в электронном виде в обоснование иска, на бумажном носителе.

Применительно к ссылке ответчика на оплату им задолженности в полном объеме и представленному в подтверждение этому акту сверки, апелляционный суд отмечает, что это новое доказательство, не являвшееся предметом оценки суда первой инстанции, при отсутствии со стороны ответчика надлежащего обоснования невозможности его предоставления в суд первой инстанции (как это предусмотрено частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем этот документ подлежит возврату ответчику (не рассматривается апелляционным судом) с отклонением соответствующего ходатайства (о приобщении дополнительного документа) определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 02.06.2020.

Также апелляционный суд учитывает, что первичные (платежные) документы, подтверждающие оплату долга, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, и при его фактической оплате это может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 г. по делу № А56-118373/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гипрошахт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина