Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А57-27175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6588/2024

Дело № А57-27175/2022
г. Казань
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Репное-3» – директора ФИО1, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Репное-3», Саратовская область, Балашовский район  (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу № А57-27175/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Репное-3» о признании незаконными действий (бездействия) администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выразившихся в отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и предоставлении его в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Инвест Логистик», ФИО2, Саратовская область, Территориального управления Росимущества по Саратовской области, открытого акционерного общества «РЖД», Комитета по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Репное-3» (далее по тексту – ООО «Репное-3», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выразившихся в отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 и предоставлении его в собственность ООО «Репное-3».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инвест Логистик» и ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 о), Саратовская область; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района, Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, открытое акционерное общество «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А57-27175/2022, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Репное-3» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новое решение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя ООО «Репное-3», участвующего в судебном заседании, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными инстанциями, с 31.05.2017 ООО «Репное-3» на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 64:41:410943:35, общей площадью 7100,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании заявления ООО «Репное-3», поданного в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ЗК РФ), распоряжением администрации муниципального образования г. Балашов от 05.07.2017 за № 299-р был выделен земельный участок с кадастровым номером 64:41:410828:80, общей площадью 39 031 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч. 2 «А», под размещение жилищно-коммунальных объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2019 по делу № А57-1628/2019 в иске ОАО «РЖД» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Репное-3» на подъездные железнодорожные пути протяженностью 2219 м., расположенные по адресу: <...>, отказано.  

В 2020 году ООО «Репное-3» обратилось в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 на основной вид «железнодорожный транспорт».

Согласно выписке, полученной из ЕГРН по состоянию на 19.05.2023, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, общей площадью 39 031 кв.м., расположенного по адресу: <...>, был изменен на «железнодорожный транспорт».

17.01.2022 заявитель обратился к Главе Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО3 с заявлением о предоставлении ООО «Репное-3» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, общей площадью 39 031 кв.м., расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов, в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, ввиду расположения на испрашиваемом земельном участке сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35, общей площадью 7100,8 кв.м., находящегося в собственности последнего.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Репное-3» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 на праве собственности, без проведения торгов, администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области было принято решение об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженное в письме от 01.02.2022 № 278-03, ввиду расположения на земельном участке помимо подъездных железнодорожных путей, иных объектов недвижимости, на которые отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО «Репное-3».

Впоследствии 26.04.2022 ООО «Репное-3» обратилось к Главе Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО3 с заявлением о согласовании новых границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, расположенного по адресу: <...>, приложив к нему новый межевой план территории, акт согласования местоположения границ земельного участка с листом согласования и пояснительной запиской, в которой кадастровым инженером было отмечено о расхождении фактической площади участка с площадью, указанной в ЕГРН, на 10 542 кв.м.

На обращение ООО «Репное-3» администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области был подготовлен ответ (письмо от 13.05.2022 № 1339-03) из содержания которого следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 располагается подъездной железнодорожный путь протяженностью 2219 м., для согласования границ земельного участка в предоставленной заявителем конфигурации и понимания месторасположения сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 (который не функционирует и часть которого отсутствует), заявителю  необходимо представить технический паспорт линейного объекта, в связи с чем рассмотрение заявления приостановливается.

Во исполнение запроса 25.05.2022 ООО «Репное-3» направило в адрес муниципального образования технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда – сооружения подъездного пути, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Репное-3» о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области было принято решение об отказе в согласовании границ испрашиваемого земельного участка, выраженное в письме от 24.06.2022 № 1743-03, поскольку из представленных заявителем документов: технического паспорта, схемы расположения объекта и межевого плана территории следует, что координаты сооружения – подъездного железнодорожного пути выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:4190828:80 конфигурацию которого общество направляло для согласования, в связи с чем уполномоченным органом было предложено представить новый акт согласования местоположения границ земельного участка с учетом расположенного на нем сооружения подъездного пути.

Полагая, что действия (бездействие) администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 и предоставлении его в собственность ООО «Репное-3», являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в экономической и иной сфере деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Репное-3», руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.2, 39.3, 39.14 ЗК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и экспертные заключения от 29.09.2023 № 07/23-08 и от 31.01.2024 № 01/24-17, исходил из того, что действия (бездействие) администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в согласовании местоположения границ (схемы расположения) земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80  и предоставления его в собственность ООО «Репное-3», являются обоснованными, соответствующими пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом указано, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ООО «Репное-3» на праве собственности принадлежит подъездной путь с кадастровым номером 64:41:410943:35, общей площадью 7100,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 

В 2022 году ООО «Репное-3» обратилось в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлениями о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 и предоставлении его в собственность, указав в обоснование заявлений нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости – сооружения подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35, общей площадью 7100,8 кв.м., принадлежащего обществу на праве собственности.

Отказывая ООО «Репное-3» в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 и предоставлении его в собственность, администрация Балашовского муниципального района Саратовской области исходила из того, что сооружение железнодорожного подъездного пути, принадлежащее обществу на праве собственности, выходит за границы испрашиваемого земельного участка, при этом, в границах участка, помимо подъездных железнодорожных путей, также располагаются иные объекты, правоустанавливающие документы на которые заявителем не были представлены.

Оспаривая отказ муниципального органа в согласовании местоположения границ испрашиваемого земельного участка и предоставлении его в собственность, а не его бездействие в виде ненаправления соответствующего письменного ответа в адрес заявителя, ООО «Репное-3» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании действий администрации Балашовского муниципального района Саратовской области незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно статье 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, регламентирован в статье 39.14 ЗК РФ, основания для отказа в статье 39.16 ЗК РФ, в том числе, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, либо границы земельного участка подлежат уточнению.

Статьей 39.2. ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, сооружение подъездного пути, принадлежащее ООО «Репное-3» на праве собственности, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, при этом, в границах испрашиваемого земельного участка, помимо подъездных железнодорожных путей, также располагаются иные объекты, правоустанавливающие документы на которые заявителем не были представлены. Вместе с тем, собственником смежного земельного участка (ФИО2 о) при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 с границей нежилого здания с кадастровым номером 64:41:410943:27, которое принадлежит последнему на праве собственности. Указанное обстоятельство в свою очередь послужило основанием для обращения ФИО2 о в Балашовский районный суд Саратовской области с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, расположенного по адресу: <...> и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, расположенного по адресу: <...>, по которому судом общей юрисдикции было возбуждено производство по гражданскому делу № 2-1-1048/2022. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 07.12.2022 дело № 2-1-1048/2022 было приостановлено до рассмотрения дела № А57-27175/2022 по существу.

Для разрешения вопросов, возникших в ходе рассмотрения настоящего дела, с целью определения конфигурации объекта недвижимого имущества и расположения сооружения подъездного пути в пределах границ испрашиваемого земельного участка, а также возможного наложения границ спорного земельного участка на границы зданий и смежных земельных участков, принадлежащих третьим лицам, установления нахождения в пределах земельного участка иных объектов недвижимости, судом первой инстанции по правилам статей 82, 87 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» ФИО4, по результатам которой было представлено экспертное заключение.

В заключении эксперта от 29.09.2023 № 07/23-08 было установлено, что сооружение подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80; протяженность данного сооружения, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 составляет 27 п.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 в границах и конфигурации, указанных в межевом плане земельного участка от 26.04.2022, не накладываются на смежные земельные участки, а также не накладываются на объекты, принадлежащие третьим лицам, в том числе не накладываются на объект с кадастровым номером 64:41:410943:27, принадлежащий ФИО2, вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410828:80 частично расположены здания, как стоящие на государственном кадастровом учете, так и объекты, в отношении которых отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете, в частности установлено:

- наложение нежилого здания с кадастровым номером 64:41:410943:27 на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 8 кв.м., в следующих координатах: Х=497752.94 Y=1311746.26; Х=497753.52 Y=1311745.86; Х=497766.47 У=1311764.45;

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 272 кв.м., в следующих координатах: Х=497901.03 У=1311819.01; Х=497889.91 Y=1311804.22; X=497902.56 Y=1311795.91; Х=497913.05 Y=1311811.19;

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 202 кв.м., в следующих координатах: Х=497917.95 Y=1311841.49; Х=497910.59 Y=1311831.71; Х=497924.42 Y=1311822.28; Х=497931.42 Y=1311832.30;

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 87 кв.м., в следующих координатах: Х==497941.34 Y=1311934,40; Х=497936.58 Y=1311928.13; Х=497946.92 Y=1311920.99; Х=497950.59 Y=1311925.82;

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 252 кв.м., в следующих координатах: Х=497908.52 Y=1311671.13; Х=497898.94 Y=1311654.26; Х=497910.14 Y=1311647.65; Х=497919.73 Y=1311664.51;

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 367 кв.м., в следующих координатах: Х=497901.26 Y=1311715.05; Х=497892.60 Y=1311706,62; Х=497911.09 Y=1311687.73; Х=497921.88 Y=1311697.58; Х=497915.09 Y=1311704.47.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 по настоящему делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой также было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» ФИО4.

В заключении эксперта от 31.01.2024 № 01/24-17 было установлено, что сооружение подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, протяженность данного сооружения, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 составляет 27 п.м. Кроме того, при сопоставлении фактического местоположения сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 и сведений, указанных в ЕГРН, установлено, что часть сооружения с кадастровым номером 64:41:410943:35 расположено на несформированном земельном участке (муниципальная собственность), площадь наложения составляет 27 кв.м., которое имеет следующие геодезические координаты: Х=497633.02 Y=1311666.62; Х=497635.46 Y=1311666.16; Х=497642.97 Y=1311664.87; Х=497642.70 Y=1311662.89; Х=497635.22 Y=1311664.17; Х=497625.70 Y=131166.00; Х=497625.79 Y=1311666.72; X=497632.94 Y=1311665.81, а также накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:411101:42 (государственная собственность), площадь наложения составляет 7 кв.м., которое имеет следующие геодезические координаты: Х=497625.94; Y=1311667.98; Х=497625.791 Y=1311666.72; Х=497632.94 Y=1311665.81; Х=497633.021 Y=1311666.62.

Экспертные заключения от 29.09.2023 № 07/23-08, от 31.01.2024 № 01/24-17 приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, которые лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что при формировании и образовании земельного участка под линейным объектом, принадлежащем обществу (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не были соблюдены требования, предъявляемые к земельным участкам, используемым для эксплуатации расположенных на них сооружений, в том числе и в отношении площади (статья 39.20 ЗК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409). 

 Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок не отвечает всем требованиям и не устанавливает возможность образования участка в иных границах и иной площади, оснований для его предоставления с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, не имелось.

Наличие документальных подтверждений о том, что часть линейного объекта находится за пределами границ сформированного земельного участка (часть расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:41:411101:42, находящегося в государственной собственности, часть в границах несформированного участка, находящегося в муниципальной собственности) исключает возможность его выкупа и реализации правообладателем сооружения исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При проведении судебных экспертиз было установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410828:80 различных зданий, часть из которых не была поставлена на кадастровый учет. Данный факт также подтверждается письмом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 01.02.2022 за № 278-03. Кроме того,  муниципальным образованием также было указано на отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка части железнодорожного подъездного пути.

В этой связи согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 и предоставление его в собственность ООО «Репное-3», при наличии иных строений (сооружений), которые могут отвечать признакам самовольных построек, не допускается.              

Вместе с тем согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В абзаце шестом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

При таких обстоятельствах, поскольку понятие линейных объектов относится к правовой категории, возможность отнесения железнодорожной линии к таким объектам должно устанавливаться судом на основе технических характеристик сооружения и его размещения на земельном участке (протяженность и совокупность инфраструктурных значений).

Системные положения пункта 1.1 статьи 39.20, статей 39.23-39.25 ЗК РФ определяют основания для установления сервитута, в том числе для размещения линейных объектов на основании соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое может быть заключено и с арендатором такого участка.

Следует различать, что цели установления публичного сервитута определены в главе V.7 ЗК РФ. В Федеральном законе от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», действующем с 01.09.2018, не предусматривается в качестве основания предоставление земельных участков для железнодорожных путей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.37 ЗК РФ).

Прохождение железнодорожной линии, находящейся в собственности граждан (юридических лиц) по нескольким земельным участкам различного уровня публичной собственности (государственной и муниципальной) может служить основанием для установления сервитута на основании соглашения, предусмотренного статьей 39.25 ЗК РФ.

Особенности использования земельных участков без их предоставления, находящихся в публичной собственности, на которых размещены подъездные дороги, в определенных случаях могут быть регламентированы и в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ и пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», включая подъездные пути, для которых не требуется разрешение на строительство.

Таким образом, в случае отнесения железнодорожных путей, находящихся в частной собственности к линейным объектам, земельный участок, необходимый для его эксплуатации, может быть предоставлен исключительно на праве сервитута.

Вопрос о возможности определения сооружения в качестве линейного объекта является правовой категорией и устанавливается по результатам анализа функциональных и технических характеристик (протяженность, расположение на нескольких участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение).

При разрешении вопроса о допустимости предоставления земельного участка в собственность или аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ необходимо учитывать, что цель введения указанной нормы и главы V.7 ЗК РФ направлена на упрощение процедуры размещения некоторых видов линейных сооружений, и не исключает возможности реализации права на выкуп участка в случае соблюдения правил формирования земельного участка под железнодорожными путями необщего пользования.

Таким образом, в случае, если земельный участок находится в публичной собственности и может быть сформирован в порядке, предусмотренном статьями 11.2, 11.3 ЗК РФ, в том числе при соблюдении градостроительных регламентов в составе документов градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки) без нарушения границ населенных пунктов, учитывая предельные размеры и конфигурацию, такой участок может быть предоставлен в собственность или аренду, в иных случаях земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути необщего пользования предоставляется в порядке статьи 39.23 ЗК РФ (установление сервитута), а в случае необходимости устройства пересечения путей с железнодорожным путем общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железнодорожных дорог устанавливается особый вид публичного сервитута (пункт 3 статьи 39.37 ЗК РФ).

Поскольку доказательства возможности формирования спорного земельного участка под линейным объектом с соблюдением требований земельного законодательства не были представлены, такой участок мог быть предоставлен заявителю лишь на праве сервитута.          

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, в том числе судебные экспертизы, проведенные в рамках настоящего дела, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия администрации Балашовского муниципального района Саратовской области являются законными, при этом заявленные ООО «Репное-3» требования подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

В ходе судебного разбирательства ООО «Репное-3» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, было подано ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 и предоставления его в собственность ООО «Репное-3», а также обязать администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области уточнить новые границы испрашиваемого земельного участка с указанием конкретных координат местоположения характерных точек, определенных на основании нового межевого плана, с учетом результатов проведенных судом экспертиз.

Поскольку требование об обязании администрации Балашовского муниципального района Саратовской области уточнить новые границы спорного земельного участка с указанием конкретных координат местоположения характерных точек, определенных на основании нового межевого плана территории, являлось новым требованием, с которым ООО «Репное-3» при подаче заявления в арбитражный суд не обращалось, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных им требований.

Ссылка заявителя на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу, в частности письма администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 24.06.2023 № 1743-03, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции с указанием на следующее.

В соответствии с нормами статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего документа из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

Следовательно, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, заявляя о фальсификации письма от 24.06.2023 № 1743-03, заявитель фактически оспаривал сам факт направления муниципальным органом ответа, содержащего отказ в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, не оспаривая при этом подпись лица и давность его составления, что в свою очередь свидетельствует о заявлении лицом, участвующим в деле, ходатайства, не соответствующего требованиям статьи 161 АПК РФ.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А57-27175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3», Саратовская область, Балашовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 11 от 03.07.2024 государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин


Судьи                                                                                     Р.А. Вильданов


                                                                                              И.Р. Нагимуллин