Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-162447/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-84459/2023

Дело № А40-162447/23
г. Москва
30 января 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Меркурий-Покровское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу №А40-162447/23, по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>) к ответчику ООО "УК "Меркурий-Покровское" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

С учетом отказа от иска в части основного долга и увеличения размера исковых требований в части неустойки истец просил суд взыскать с ответчика 112 924 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2023 по 16.10.2023 за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной ответчику по договору энергоснабжении от 13.09.2021 № 77650001005032 за период с 01.03.2023 по 30.04.2023.

Решением суда от 24.10.2023 принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 2 328 332 руб. 54 коп. прекращено.

Иск в части требования о взыскании неустойки удовлетворен.

С ООО "УК "Меркурий-Покровское" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 112 924 руб. 31 коп.

ООО "Управляющая компания "Меркурий-Покровское", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не был учтен довод ответчика по делу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседании апелляционного стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжении с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 13.09.2021 № 98632165 (номер договора изменен на 77650001005032 дополнительным соглашением 2023 года), по которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик - обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок учета электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 договора, порядок определения объема, расчета стоимости и оплаты электрической энергии (мощности) предусмотрен разделом 5 договора.

Приложением № 5 к договору установлено, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в дело актов, счетов следует, что за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 истец передал ответчику электроэнергию стоимостью 2 328 332 руб. 54 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, установленного договором, что повлекло начисление законной неустойки, размер которой за период с 21.04.2023 по 16.10.2023 составляет 112 924 руб. 31 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем десятым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик оплатил электроэнергию, поставленную ему в марте и апреле 2023 года, с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре, в связи с чем начисление истцом неустойки соответствует как закону, так и условиям договора, а потому иск в части требования о взыскании неустойки удовлетворяется судом в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, поскольку размер неустойки установлен законом и зависит от длительности периода просрочки.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу №А40-162447/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко



Судьи: В.В. Валюшкина



Б.В. Стешан