Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А23-1119/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2019


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Селивончик А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2019 по делу № А23-1119/2019 (судья Погонцев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (г. Новый Уренгой, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (г. Калуга) в размере 150 210 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 08.12.2017 № КР-68258-18 в размере 150 210 руб. 09 коп.

Решением суда области от 12.07.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100 140,06 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа в иске. В обоснование своей позиции ссылается необоснованность принятого решения в оспариваемой части. Указывает на неверное применение судом области положений ст. 416 ГК РФ, а также на то, что стоимость оказанных медицинских услуг работникам ответчика составит убытки истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО «Газпром добыча Ямбург» (Заказчик/истец) и ООО «СпецГазСтрой» (Подрядчик/ответчик) заключен договор на капитальный ремонт объектов от 08.12.2017 № КР-68258-18. В соответствии с п. 2.1. договора Подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы «Проведение работ по капитальному ремонту производственных баз, жилья инфраструктуры в п. Ямбург и г. Новый Уренгой ООО «Газпром добыча Ямбург» в 2018 году» согласно квартальному заданию (Приложение №2), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору определена протоколом № 1/0001/17/5.1/0068258/ ДЯмбург/ЗП/ГОС/Э/27.10.2017 от 15.11.2017 и в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 4) составляет 50 070 032 руб. 19 коп.

Пунктом 6.2. договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами ремонт объектов в пределах стоимости работ по настоящему договору и сдать результат работ Истцу в сроки и на условиях, определенных договором, в состоянии, позволяющем немедленную эксплуатацию объектов.

На ответчика (Подрядчика) по условиям договора возложены следующие обязательства: п. 6.6. Подрядчик обязался предоставить Заказчику в течение 15 календарных дней с даты заключения настоящего договора пообъектный график поставки основных материалов в количественном и стоимостном выражении, а также еженедельный отчет о комплектации объектов материалами поставки Подрядчика; п. 1.5. Приложения № 3 к договору Подрядчик обязуется и обяжет всех привлекаемых Субподрядчиков открыть в Банке расчетный счет и установить систему электронных расчетов «Банк-Клиент» для проведения ЦППО и проинформировать об этом Заказчика в течение 10 дней с момента принятия одного из следующих решений об: - оказании Заказчиком услуг подрядчику или Субподрядчику; - авансировании Субподрядчиков по работам, выполняемым (оказываемым) по настоящему договору; п. 1.12. Приложения № 3 к договору Подрядчик обязан и обяжет всех привлекаемых Субподрядчиков в течение пяти рабочих дней заключить договор с ООО «Газпром добыча Ямбург» на возмездное оказание медицинских услуг в случае необходимости оказания работникам Подрядчика/Субподрядчика на территории Ямбургского и/или Заполярного НГКМ медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, требующих экстренной и неотложной медицинской помощи; При этом неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 10 (десять) процентов от стоимости неисполненного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства, а за не исполнение обязательств, не имеющих стоимостной оценки - 0,1 % от стоимости работ по договору (п. 17.3. договора).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 6.6. договора, п. 1.5., 1.12. Приложения № 3 к договору, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за указанные нарушения в размере 150 210 руб. 09 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывает истец, пунктом 6.2 договора и п. 1.12 приложения № 3 к нему ответчик принял обязательство по заключению и обязанию своих субподрядчиков заключить договор с ООО «Газпром добыча Ямбург» на возмездное оказание медицинских услуг в случае необходимости оказания работникам подрядчика/субподрядчика на территории Ямбургского и/или Заполярного НГКМ медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, требующих экстренной и неотложной медицинской помощи.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком указанного условия, истец, помимо прочих требований, просил взыскать неустойку в размере 50 070,03 руб.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий договора (п. 1.12 приложения № 3) следует что подрядчик обязался во всех договорах субподряда обязать субподрядчиков заключить договор на возмездное оказание медицинской помощи.

Работы по договору выполнялись ответчиком силами привлеченной подрядной организации – договор от 25.12.2017 № 27-КР-68258-СГС, предмет и квартальный план указанного договора идентичен приложениям к договору от 08.12.2017 № КР-68258-18.

Поскольку работы выполнялись работниками субподрядчика, то у ответчика не возникла обязанность по заключению договора возмездного оказания медицинских услуг с истцом в отношении его собственных работников, не привлеченных и не выполняющих какие-либо работы на объекте.

В свою очередь, условия указанного договора с субподрядчиком (п. 6.20 договора, п. 1.12 приложения № 3 к нему) предусматривают обязанность субподрядчика по заключению спорного договора на оказание возмездных медицинских услуг с истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает исполненным ответчиком обязательство по включению в договор с субподрядчиком условия о необходимости заключить договор медицинского страхования.

Поскольку обязательство ответчика исчерпывается включением в договоры субподряда условия о страховании субподрядчиком своих работников и оно исполнено, то отсутствие в материалах дела договора страхования работников субподрядчика не свидетельствует о нарушении ответчиком спорного обязательства.

Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), вместе с тем при формировании его условий необходимо учитывать, что исполнение стороной своих обязательств не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

Как указано в абз. восьмом п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В свою очередь ответчик исполнил предусмотренное договором о 08.12.2017 № КР-68258-18 условие об обязании субподрядчика заключить договор возмездного оказания медицинских услуг с истцом путем включения соответствующей обязанности в условия договора с субподрядчиком. Вместе с тем, обязать заключить такой договор субподрядчика с истцом ответчик не имеет возможности в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2019 по делу № А23-1119/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик