Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А65-32582/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32582/2024
г.Самара
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 04-13.08.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 по делу №А65-32582/2024 (судья Минапов А.Р.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, Федеральная налоговая служба (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «РГ-Строй Групп» - ФИО1 (доверенность от 03.07.2025),

от налоговых органов - ФИО2 (доверенности от 27.12.2024, 01.04.2025, 17.03.2025), ФИО3 (доверенности от 02.09.2024, 01.04.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РГ-Строй Групп» (далее - ООО «РГ-Строй Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 22.03.2024 №2.16-13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), Федеральная налоговая служба.

Решением от 21.03.2025 по делу №А65-32582/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2024 №2.16-13/3 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО «Сапсан», ООО «Регионснаб», ООО «Альянсспецтехник», ООО «Строэкс» отказал; в остальной части заявление о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2024 №2.16-13/3 - оставил без рассмотрения.

ООО «РГ-Строй Групп» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 04.08.2025 объявлялся перерыв до 13.08.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ООО «РГ-Строй Групп» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО «РГ-Строй Групп» ходатайствовало о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении данного ходатайства суд апелляционной инстанции отказал, в связи с отсутствием к тому правовых и фактических оснований. Вопреки мнению общества, нарушений норм процессуального права, влекущих переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и безусловную отмену судебного акта (ч.6.1 ст.268, ч.4 ст.270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «РГ-Строй Групп» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (по НДС - по 30.09.2022) налоговый орган принял решение от 22.03.2024 №2.16-13/3, которым начислил НДС в сумме 26 137 096 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 073 923 руб., штраф по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 897 977 руб.

Основанием для начисления налогов и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «РГ-Строй Групп» налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по взаимоотношениям с ООО «Сапсан», ООО «Стройметалл», ООО «Регионснаб», ООО «Альянсспецтехник», ООО «Крона», ООО «Адванс Индастриз», ООО «Омега Трейд», ООО «Регион Сервис», ООО «Гамма», ООО «Атлас», ООО «Кронос-Техника», ООО «Юниверсумгрупп», ООО «Глобалстрой-Инжиниринг», ООО «Фарт», ООО «Орион Групп», ООО «Строэкс», ООО «Импульс», ООО «Фабула», ООО «Триумф», ООО «Стройстиль», ООО «Стройтехнология», ООО «Энигма», ООО «Дельта-Строй», ООО «Профи», ООО «Гранд», ООО «Веритас», ООО «Сити Хаус», ООО «Инвестстройхолдинг», ООО «Авеню», ООО «Столия», ООО «Мигстрой», ООО «Френч Компани», ООО «Авеню Групп», ООО «Торгово-Производственная Компания Энергия», ООО «Рентек-Агротехстрой», ООО «Гильдия», ООО «Зенит», ООО «Альтаир-Строй», ООО «Призма», ООО «Юнитгрупп», ООО «Строймонтаж», ООО «Мир-Строй», ООО «Мозайка», ООО «Эллегия», ООО «Эко-Град», ООО «Победа», ООО «Элитстройкомплект», ООО «Ариант», ООО «Уютный Дом», ООО «Смартэкс», ООО «Прострой», ООО «Интеко», ООО «Построй», ООО «Агата», ООО «Компания партнерсервис Казань», ООО «Эстан», ООО «Структура», ООО «Строй Инвест», ООО «Стройтехника».

В апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган ООО «РГ-Строй Групп» просило отменить решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 8 170 820 руб. 99 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами – ООО «Сапсан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Регионснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Альянсспецтехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Строэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Управления от 19.07.2024 №2.7-18/021357@ и решением ФНС России от 24.09.2024 №БВ-2-9/13547@ в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «РГ-Строй Групп» с заявлением в арбитражный суд.

В заявлении ООО «РГ-Строй Групп» приводит доводы, сводящиеся к несогласию с выводами налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений ст.54.1 НК РФ, и просит отменить решение налогового органа в полном объеме.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из содержания мотивировочной и просительной частей апелляционной жалобы, поданной в Управление, однозначно следует, что ООО «РГ-Строй Групп» фактически было несогласно и просило отменить решение налогового органа от 22.03.2024 №2.16-13/3 только в части начисления НДС в сумме 8 170 820 руб. 99 коп. и соответствующих сумм штрафа по контрагентам - ООО «Сапсан», ООО «Регионснаб», ООО «Альянсспецтехник», ООО «Строэкс», приводя доводы о недоказанности выводов налогового органа по взаимоотношениям налогоплательщика только с этими контрагентами.

Иные начисления налогов и штрафных санкций, произведенные в решении налогового органа, общество в вышестоящий налоговый орган не обжаловало и соответствующие доводы не приводило.

Следовательно, Управление рассмотрело апелляционную жалобу и проверило законность решения налогового органа только в части начисления НДС в сумме 8 170 820 руб. 99 коп. и соответствующих сумм штрафа по взаимоотношениям ООО «РГ-Строй Групп» с ООО «Сапсан», ООО «Регионснаб», ООО «Альянсспецтехник», ООО «Строэкс».

В силу п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В п.67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Из смысла ст.101.2, раздела VII НК РФ следует, что в апелляционной жалобе должны быть указаны конкретные правовые основания, которые положены подателем апелляционной жалобы в основу его требования об отмене (частичной или полной) решения нижестоящего налогового органа, и сведения относительно объема, в котором обжалуется решение нижестоящего налогового органа. Обратное лишало бы смысла норму, закрепленную в п.5 ст.101.2 НК РФ.

Ч.5 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из апелляционной жалобы ООО «РГ-Строй Групп» в вышестоящий налоговый орган однозначно следует, что решение от 22.03.2024 №2.16-13/3 обжаловалось только в части начисления НДС в общей сумме 8 170 820 руб. 99 коп. и соответствующих сумм штрафа по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Сапсан», ООО «Регионснаб», ООО «Альянсспецтехник», ООО «Строэкс», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «РГ-Строй Групп» досудебный порядок урегулирования спора соблюден лишь в этой части, следовательно, только в этой части заявление общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде; в остальной части заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В п.5 Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) разъяснено, что право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО «РГ-Строй Групп» со спорными контрагентами (ООО «Сапсан», ООО «Регионснаб», ООО «Альянсспецтехник», ООО «Строэкс»), а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «РГ-Строй Групп» выполняло работы по устройству наружных сетей хозяйственно-питьевого водопровода, строительству ливневой канализации, благоустройству территории и иные работы.

В 2019 году численность работников ООО «РГ-Строй Групп» составляла 7 человек, в 2020 году - 10 человек, в 2021 году - 16 человек.

Основными заказчиками ООО «РГ-Строй Групп» являлись ООО «ПСП», ООО «Гарант Строй», ООО «ТСК Руал», ООО «СК Имидж», ООО «РС Инвестмент», ООО «Волгадорстрой», ООО «Торговая Компания «Глобал Сити», ООО «Инновационные ТехнологииПро», ООО «Гарант Строй», ООО «Феста», ООО «Сармай».

По утверждению ООО «РГ-Строй Групп», в целях исполнения договорных обязательств перед заказчиками оно привлекало спорных контрагентов для поставки ТМЦ, выполнения работ, оказания услуг.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО «РГ-Строй Групп» (заказчик) и ООО «Альянсспецтехник» (подрядчик) оформлены:

1) договор подряда от 01.07.2021 №01/07С на выполнение работ по устройству наружных сетей хозяйственно-питьевого водопровода на объекте: «Строительство комплекса административно-исследовательских зданий Министерства здравоохранения РТ по ул.Зур Урам г.Казани»;

2) договор подряда от 05.07.2021 №05/07С на строительство ливневой канализации на объекте: Автомобильная дорога-дублер по ул.Горьковское шоссе Кировского района г.Казань до примыкания к федеральной трассе М-7 «Волга», на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12;

3) договор подряда от 02.08.2021 №02/08С на выполнение работ по благоустройству наружных сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации;

4) договор подряда от 16.08.2021 №16/08С на выполнение работ по благоустройству объекта: «Жилой комплекс по ул.Портовая в Вахитовском районе г.Казани. Жилой дом №1 (Блок 1.1, Блок 1.2). Жилой комплекс по ул.Портовая в Вахитовском районе г.Казани. Жилой дом №2 (Блок 2.1, Блок 2.2). Жилой комплекс по ул.Портовая в Вахитовском районе г.Казани. Жилой дом №3 (Блок 3.1, Блок 3.2)».

Работы, исполнителем которых числилось ООО «Альянсспецтехник», ООО «РГ-Строй Групп» заявило по объектам заказчиков - ООО «ПСП», ООО «Гарант Строй», ООО «ТСК Руал».

Налоговый орган направил заказчикам требования о представлении документов (информации), в ответ на которые:

- ООО «ПСП» - представило договор подряда от 09.09.2020 №09/09-20 ДП, договор подряда от 01.06.2020 №01/06-20КР, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (объект - «Строительство комплекса административно-исследовательских зданий Министерства здравоохранения РТ по ул.Зур Урам в г.Казани»);

- ООО «Гарант Строй» - представило договор подряда от 14.05.2020 №С/ГС-74, договор подряда от 08.09.2020 №С/ГС-115, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, журналы регистрации вводного инструктажа, приказы о назначении должностных лиц, журналы контроля автомашин (объект - «Жилой комплекс по ул.Портовая в Вахитовском районе г.Казани. Жилой дом №2 (Блок 2.1, Блок 2.2), Жилой комплекс по ул.Портовая в Вахитовском районе г.Казани, Жилой дом №3 (Блок 3.1, Блок 3.2)»);

- ООО «ТСК Руал» - представило счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (объекты - «Автомобильная дорога-дублер по ул.Горьковское шоссе Кировского района г.Казань до примыкания к федеральной трассе М-7 «Волга» и «магазин ОБИ»).

В доказательство отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «РГ-Строй Групп» и ООО «Альянсспецтехник», и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии налоговый орган указал на следующее:

- отсутствие у ООО «Альянсспецтехник» трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения договорных обязательств;

- отсутствие перечислений по расчетному счету ООО «Альянсспецтехник» на привлечение работников;

- по расчетному счету ООО «Альянсспецтехник» проходили платежи, характерные для деятельности по оказанию транспортных услуг, а не по выполнению строительно-монтажных работ;

- ООО «Альянсспецтехник» документы по взаимоотношениям с ООО «РГ-Строй Групп» в налоговый орган не представило;

- в штате ООО «РГ-Строй Групп» числилось достаточное количество квалифицированных работников, должности которых соответствовали сложности, количеству и условиям работы, выполненных в проверяемом периоде;

- согласно сведениям, содержащимся в журнале регистрации вводного инструктажа, представленном заказчиком - ООО «Гарант Строй», работники ООО «Альянсспецтехник» инструктаж не проходили, в журнале не расписывались;

- установлено совпадение ip-адресов ООО «Альянсспецтехник» с иными спорными контрагентами (в частности, ООО «Сапсан» и ООО «Строэкс») при осуществлении банковских операций;

- согласно протоколам допросов работников ООО «РГ-Строй Групп» (ФИО4, ФИО5) на объектах «Жилой комплекс по ул.Портовая в Вахитовском районе г.Казани», «Работы по устройству наружных сетей водоснабжения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации» (магазин ОБИ)», «Работы по устройству наружных сетей хозяйственно-питьевого водопровода на объекте «Строительство комплекса административно-исследовательских зданий Министерства здравоохранения РТ, по ул.Зур Урам в г.Казани» работы выполнялись силами ООО «РГ-Строй Групп»;

- ФИО6 числился руководителем ООО «Альянсспецтехник» и другого спорного контрагента - ООО «Сапсан»; на допрос в налоговый орган не явился;

- ООО «Альянсспецтехник» представляло налоговую отчетность с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет для создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности; данным контрагентом и контрагентами по «цепочке» источник возмещения НДС фактически не сформирован.

Кроме того, как указал налоговый орган, работы на объекте «Строительство ливневой канализации на объекте: автомобильная дорога-дублер по ул.Горьковское шоссе Кировского района г.Казань до примыкания к федеральной трассе М-7 «Волга», работы на объекте «Работы по устройству наружных сетей водоснабжения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации (магазин ОБИ)» сданы ООО «РГ-Строй Групп» своему заказчику по актам выполненных работ №КС-2 01.07.2021, тогда как с ООО «Альянсспецтехник» соответствующие договоры субподряда оформлены 05.07.2021 (№05/07С) и 02.08.2021 (№02/08С), то есть после сдачи работ заказчику.

Также, работы на объекте «Строительство комплекса административно-исследовательских зданий Министерства здравоохранения РТ, по ул.Зур Урам в г.Казани» сданы ООО «РГ-Строй Групп» своему заказчику 06.07.2021, а договор на выполнение соответствующих работ заключен ООО «РГ-Строй Групп» с ООО «Альянсспецтехник» 01.07.2021 (№01/07С), то есть за 5 дней до сдачи работ заказчику.

В представленных заказчиками актах освидетельствования скрытых работ подписи ответственных лиц от ООО «Альянсспецтехник» отсутствуют, при том, что подписание этих актов субподрядными организациями предусмотрено договорами.

По утверждению ООО «РГ-Строй Групп», в проверяемом периоде ООО «Сапсан» поставляло ему песок речной, щебень жигулевский, плодородный грунт, оказывало услуги по вывозу грунта, в подтверждение чего представило договор поставки от 27.07.2021 №27/07/21, счета-фактуры.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено:

- налогоплательщиком и его контрагентом не представлены документы, подтверждающие доставку товара и оказание услуг (товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки и т.д.);

- ООО «Сапсан» документы по взаимоотношениям с ООО «РГ-Строй Групп» в налоговый орган не представило;

- ФИО6 числился руководителем ООО «Сапсан» и другого спорного контрагента - ООО «Альянсспецтехник»; на допрос в налоговый орган не явился;

- согласно карточке счета 10 «Материалы» песок речной списан ООО «РГ-Строй Групп» на объект «магазин ОБИ». Согласно представленным заказчиком - ООО «ПСК Руал» актам выполненных работ на объект «магазин ОБИ» использовано 5378,308 куб.м песка речного на сумму 2 942 310 руб. 92 коп., тогда как согласно данным карточки счета 20 «Основное производство» ООО «РГ-Строй Групп» списано песка на сумму 5 094 400 руб. 47 коп. Также согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» по состоянию на 31.12.2021 песок речной числился в остатке на сумму 3 564 375 руб.;

- по расчетному счету спорного контрагента отсутствуют перечисления денежных средств по приобретению товара (песок речной, щебень жигулевский, плодородный грунт);

- установлено совпадение ip-адресов ООО «Сапсан» и других спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика (в частности, ООО «Альянсспецтехник» и ООО «Строэкс»);

- ООО «Сапсан» представляло налоговую отчетность с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности; данным контрагентом и контрагентами по «цепочке» источник возмещения НДС фактически не сформирован.

По утверждению ООО «РГ-Строй Групп», в проверяемом периоде ООО «Регионснаб» реализовало ему товары (песок речной строительный, щебень жигулевский, плодородный грунт), оказало услуги экскаватора-погрузчика и вывоз грунта. В подтверждение своих доводов ООО «РГ-Строй Групп» представило договор поставки от 10.11.2021 №10/11/21, договор оказания услуг от 01.10.2021 №01/10/21, универсальные передаточные документы.

ООО «Регионснаб» в ответ на запрос налогового органа представило пакет документов, идентичный документам, представленным проверяемым налогоплательщиком.

В доказательство отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «РГ-Строй Групп» и ООО «Регионснаб», и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии налоговый орган указал на следующее:

- отсутствие у ООО «Регионснаб» трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения договорных обязательств; при этом у ООО «РГ-Строй Групп» зарегистрированы транспортные средства, в том числе спецтехника, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости в привлечении ООО «Регионснаб» для оказания услуг специальной техники;

- налогоплательщиком и спорным контрагентом не представлены документы, подтверждающие доставку товара и оказание услуг (товарно-транспортные накладные, заказ-наряды, путевые листы и т.д.);

- физическое лицо, числившееся руководителем ООО «Регионснаб», на допрос в налоговый орган не явилось;

- по расчетным счетам отсутствуют перечисления денежных средств по приобретению товара (песок речной, щебень жигулевский, плодородный грунт) и аренде транспортных средств, в том числе спецтехники;

- на фиктивность сделок ООО «РГ-Строй Групп» со спорным контрагентом указывает то обстоятельство, что в цепочке формального движения счетов-фактур от ООО «Регионснаб» выявлено отсутствие источника для возмещения НДС. В книге покупок ООО «Регионснаб» за 4 квартал 2021 отражен единственный контрагент – ООО «Архидея», который обладает признаками «технической» организации.

По утверждению ООО «РГ-Строй Групп», в проверяемом периоде ООО «Строэкс» оказало услуги спецтехники (экскаватор-погрузчик, гидромолот). ООО «РГ-Строй Групп» по взаимоотношениям с данным контрагентом представило договор на услуги спецтехники от 05.06.2019 №1, счета-фактуры, акты выполненных работ/оказанных услуг.

ООО «Строэкс» в ответ на запрос налогового органа представило пакет документов, идентичный документам, представленным проверяемым налогоплательщиком.

Согласно карточке счета 20 «Основное производство» за 2019-2020 годы, представленной ООО «РГ-Строй Групп», спецтехника от ООО «Строэкс» привлекалась на следующих объектах:

- строительно-монтажные работы на объекте «Жилой комплекс с подземным паркингом по ул.Аделя Кутуя Советского района г.Казани»;

- работы по монтажу инженерной сети хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации на объекте «Жилой комплекс по ул.Галеева Советского района г.Казани»;

- работы по монтажу и пуско-наладке системы ИТП, водомерного узла и узла учета воды на объекте «Пункт общественного питания по адресу: <...> вблизи дома №83»;

- устройство асфальтобетонных покрытий, проездов на объекте «Открытый двухуровневый паркинг по адресу: <...> напротив дома №1»;

- объект «Птичий рынок» г.Казань.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности оказания ООО «Строэкс» услуг спецтехники, в частности:

- отсутствие у ООО «Строэкс» трудовых и материально-технических ресурсов (в том числе привлеченных), необходимых для исполнения договорных обязательств; при этом у ООО «РГ-Строй Групп» зарегистрированы транспортные средства, в том числе спецтехника, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости в привлечении ООО «Строэкс» для оказания услуг спецтехники;

- по расчетному счету ООО «Строэкс» оплата за услуги спецтехники производилась только в адрес ООО «Крафт», у которого отсутствовали транспортные средства (спецтехника) и отсутствовали платежи за аренду спецтехники или услуги спецтехники;

- ФИО7, числившийся руководителем/учредителем ООО «Строэкс», на допрос в налоговый орган не явился;

- установлено совпадение ip-адресов ООО «Строэкс» и других спорных контрагентов (в частности, ООО «Альянсспецтехник» и ООО «Сапсан») при осуществлении банковских операций;

- ООО «Строэкс» представляло налоговую отчетность с минимальными начислениям налогов к уплате в бюджет для создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности; данным контрагентом и контрагентами по «цепочке» источник возмещения НДС фактически не сформирован.

Как указал налоговый орган, условиями договоров с заказчиками установлено, что подрядчик (ООО «РГ-Строй Групп») и субподрядчики должны обладать квалификационными требованиями и проходить вводный инструктаж по технике безопасности для производства строительно-монтажных и иных работ на строительной площадке.

Также приемка скрытых работ по актам должна производиться в присутствии генерального подрядчика (общества), а также лиц, привлеченных генеральным подрядчиком.

В случае привлечения подрядчиком (ООО «РГ-Строй Групп») субподрядчиков и поставщиков материалов подрядчик согласовывает их с заказчиком. Также договорами определено согласование закупаемых материалов, используемых при производстве работ на объектах.

Вместе с тем ООО «РГ-Строй Групп» не представило в налоговый орган сертификаты соответствия, паспорта качества, паспорта-накладные на поставленный спорными контрагентами товар, а также документы, свидетельствующие о применении спецтехники, предоставленной спорными контрагентами, заказ-наряды на работу спецтехники и иные документы.

Представленные обществом УПД на услуги спецтехники не содержат сведения об объектах, на которых использовалась спецтехника (экскаватор-погрузчик, гидромолот), якобы предоставленная спорными контрагентами, сведения о водителях, регистрационных номерах спецтехники.

В бухгалтерском учете ООО «РГ-Строй Групп» отражено списание ТМЦ (в части), поставщиками которых заявлены спорные контрагенты, в производство, на объекты заказчиков. При этом в ходе сравнительного анализа актов выполненных работ по форме №КС-2 не установлено использование песка в списанном количестве при выполнении строительно-монтажных работ.

Часть спорных материалов (песок, грунт) числилась у ООО «РГ-Строй Групп» на остатке на конец 2022 года.

В соответствии с условиями договоров доставка строительных материалов осуществляется автомобильным транспортом поставщика или покупателя, однако документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), свидетельствующие о доставке строительных материалов от спорных контрагентов, налоговому органу не представлены.

Налоговый орган также отметил, что в проверяемом периоде у ООО «РГ-Строй Групп» имелись реальные поставщики ТМЦ (щебень, песок, грунт) - ООО «СТК ЛР-Транс», ООО «Авеню Групп», ООО «ТТЛ Групп», ООО «РД Транс», ООО «ТТЛ Плюс», ООО «РР-Транс». При этом ТМЦ (щебень, песок, грунт), поставленные реальными поставщиками, списаны ООО «РГ-Строй Групп» на те же объекты, что и аналогичные ТМЦ, якобы поставленные спорными контрагентами.

Кроме того, стоимость закупки ТМЦ за единицу товара у спорных поставщиков значительно выше стоимости у реальных поставщиков.

Ссылку ООО «РГ-Строй Групп» на представление налоговому органу оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов 41 и 90 суд первой инстанции обоснованно отклонил, отметив, что эти документы касаются взаимоотношений с ООО «Дельта-Строй», ООО «Альтаир-Строй», ООО «Интеко», ООО «Мигстрой», ООО «Фарт», выводы налогового органа в отношении которых ООО «РГ-Строй Групп» не оспаривало в ходе досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, налоговым органом установлен действительный размер налоговых обязательств (стр.305-309 оспариваемого решения). Доначисления по налогу на прибыль организаций в размере 21 758 тыс.руб. уменьшились на 20 384 тыс.руб. и по итогу составили 1 373 тыс.руб.

Ссылку ООО «РГ-Строй Групп» на пояснения ФИО8 суд первой инстанции отклонил как несостоятельную, поскольку эти пояснения не касаются взаимоотношений ООО «РГ-Строй Групп» с ООО «Сапсан», ООО «Регионснаб», ООО «Альянсспецтехник», ООО «Строэкс».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «РГ-Строй Групп» и спорными контрагентами, сделки не имели деловой цели и были оформлены исключительно с целью применения налоговых вычетов.

Оформление операций с этими организациями в бухгалтерском/налоговом учете ООО «РГ-Строй Групп» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «РГ-Строй Групп» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Доводы общества о том, что товары в действительности поставлены, а работы (услуги) выполнены и сданы заказчикам, - подлежат отклонению, поскольку реализация товаров (работ, услуг) указанными контрагентами опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.

ООО «РГ-Строй Групп» не обосновало выбор своих контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Ссылка ООО «РГ-Строй Групп» на проявленную им осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов (проверена информация о контрагентах в различных Интернет-ресурсах, в частности, nalog.ru, vestnik-gosreg.ru, kad.arbitr.ru, fedresurs.ru, fssprus.ru, rusprofile.ru), является несостоятельной. Размещенная в указанных Интернет-ресурсах информация носит справочный характер и сама по себе не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Вступая в хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами, общество не осведомилось о ведении ими реальной предпринимательской деятельности и не удостоверилось в наличии у них возможности выполнить принятые на себя обязательства.

Налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не проверил полномочия представителя контрагента, не удостоверился в ведении контрагентом реальной деятельности.

Ссылка ООО «РГ-Строй Групп» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов также подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Обзора судебной практики №2 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО «РГ-Строй Групп» в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «РГ-Строй Групп» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами налогового органа о том, что ООО «РГ-Строй Групп» умышленно вело бухгалтерский/налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налога.

Обществу в лице его должностных лиц не могло быть не известно о том, что спорные контрагенты не исполняют договорных обязательств.

Исходя из изложенного, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения в рассматриваемой части.

Примененный налоговым органом при исчислении налога подход не противоречит положениям ст.54.1 НК РФ и принципу добросовестного налогового администрирования.

В отношении доводов ООО «РГ-Строй Групп» о недоказанности и предположительности выводов налогового органа необходимо отметить, что общество трактует каждый приведенный факт, установленный налоговым органом, как отдельный эпизод, а не в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, решение налогового органа в рассматриваемой части является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2024 №2.16-13/3 в части начисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Сапсан», ООО «Регионснаб», ООО «Альянсспецтехник», ООО «Строэкс».

Доводы общества о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «РГ-Строй Групп».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2025 года по делу №А65-32582/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева