Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А19-16789/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-16789/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Венедиктовой Е.А., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года по делу № А19-16789/2024 по иску Прокуратуры Иркутской области в интересах министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,


при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа секретарем судебного заседания Томашевской Т.Н.,

от истца: ФИО2 (на  основании служебного удостоверения);

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

от Государственного бюджетного профессионального учреждения Иркутской области «Иркутский техникум транспорта и строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): не было;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): не было;

от Министерства образования Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): не было;

установил:

Истец, Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице министерства имущественных отношений Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Т2 Мобайл», об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» нежилого помещения, общей площадью 10 кв.м., расположенного на чердаке нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000026:6954 по адресу: <...>.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Государственному бюджетному профессиональному учреждению Иркутской области «Иркутский техникум транспорта и строительства» нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м., расположенное на чердаке нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000026:6954 по адресу: <...>.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что спорное нежилое помещение передано ответчику в пользование правомерно, ранее заключенный с ООО «Т2 Мобайл» договор № 46 от 16.12.2020 аренды спорного помещения является действующим, данный договор согласован собственником помещения в лице министерства имущественных отношений Иркутской области.

Оборудование сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» имеет важное социальное значение и размещено в спорном помещении до вступления в законную силу Санитарных Правил СП 2.4.3648-20, в которых установлен запрет на размещение базовых станций подвижной сотовой связи на территории образовательных организаций.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.12.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанцией и следует из материалов дела, 16.12.2020 между государственным бюджетным профессиональным учреждением Иркутской области «Иркутский техникум транспорта и строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» заключен договор аренды № 46, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть чердачного помещения, площадью 10 кв.м., расположенного в нежилом здании, с кадастровым номером 38:36:000026:6954, по адресу: <...>., на неопределенный срок с 24.12.2020, для размещения оборудования мобильной сотовой связи.

Письмом от 29.03.2024 № Исх155-811-240/24 арендодатель потребовал от арендатора произвести демонтаж оборудования, размещенного в находящемся на праве аренды чердачном помещении здания учебного корпуса, по адресу: <...>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно указал, что договор на размещение оборудования прекращен ввиду соответствующего волеизъявления арендодателя, выраженного письмом от 29.03.2024 № Исх(55-81)-240/24, при этом иного толкования данного письма, кроме как отказ от дальнейшего продления договора, суд не усматривает, так как договор аренды заключен именно для размещения оборудования мобильной сотовой связи.

Следовательно, на стороне арендатора возникла предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату находящегося у него в аренде имущества - нежилого помещения, общей площадью 10 кв.м., расположенного на чердаке нежилого задания государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум транспорта и строительства», с кадастровым номером 38:36:000026:6954, по адресу: <...>.

Доказательств возврата имущества суду не представлено.

Учитывая указанное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика права в настоящее время занимать спорное помещение, неисполнении им установленной договором аренды обязанности возвратить арендодателю арендованное имущество после прекращения договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды был согласован собственником помещения в лице министерства имущественных отношений Иркутской области, на данный момент правового значения не имеет в отсутствие воли арендодателя на продление действия спорного договора.

Ссылку ответчика на Санитарные правила СП 2.3.3648-20, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не регулируют имущественные правоотношения сторон. Выводы суда не основаны на нарушении ответчиком указанных санитарных правил.

Применение данных правил допустимо только в случае наличия законных оснований использования арендатором имущества арендодателя.

В рассматриваемом случае, поскольку спорное оборудование использует федеральную собственность без законных на то оснований, и не возвращена арендодателю, после прекращения действия договора аренды, суд первой инстанции, правомерно, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «28» октября 2024 года по делу № А19-16789/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов


Судьи                                                                                                           Е.В. Венедиктова


О.А. Маркова