Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А26-795/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-795/2022
16 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Калина плюс»: не явился, извещен,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

от ФИО4: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-41219/2022, 13АП-41989/2022) ФИО2, ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 по делу № А26-795/2022, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Калина плюс» ФИО5 об обязании ФИО2 и ФИО4 передать конкурсному управляющему оригиналы документации и иной отчетности должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калина плюс»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮСТ» (далее - ООО «Юридическая компания «ЮСТ») о признании общества с ограниченной ответственностью «Калина плюс» (далее - ООО «Калина плюс», Должник) банкротом.

Решением арбитражного суда от 16.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) ООО «Калина плюс» признано банкротом, в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022, в ЕФРСБ – 12.03.2022.

В арбитражный суд 27.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Калина плюс» ФИО5 об обязании ликвидатора ФИО2 и бывшего генерального директора ФИО4 передать конкурсному управляющему оригиналы документации и иной отчетности должника, а именно:

-Налоговая отчетность за 2019-2021 годы;

-Авансовые отчеты с 01.01.2021 по 31.12.2021;

-Касса с 01.01.2021 по 31.12.2021;

-Книги кассира-операциониста за 2021 год;

-Акты сверки с контрагентами за 2020-2021 годы;

-Инвентаризационные ведомости товарно-материальных ценностей за 2017-2021 годы;

-Акты сверок с ФНС, внебюджетными фондами, сведения о недоимках/переплатах за 2020-2021г.г.;

-Счета, акты выполненных работ за 2019-2021 годы;

-Бухгалтерская отчетность (формы № 1, 2, 3, 4, 5) за 2019-2022 годы (в том числе поквартально), включая годовые, с расшифровкой операционных и внереализованных доходов и расходов предприятия, с отметкой налогового органа о принятии. Отчетность во внебюджетные фонды за 2019-2022 годы;

-База программы «Контур», ключи доступа к базе программы «Контур»;

- Бухгалтерская база 1 -С, ключи доступа к базе 1 -С.

Определением от 05.12.2022 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворил, обязал ликвидатора ООО «Калина плюс» ФИО2, бывшего генерального директора ООО «Калина плюс» ФИО4 передать конкурсному управляющему оригиналы документации и иной отчетности должника, а именно:

-Налоговая отчетность за 2019-2021 годы;

-Авансовые отчеты с 01.01.2021 по 31.12.2021;

-Касса с 01.01.2021 по 31.12.2021;

-Книги кассира-операциониста за 2021 год;

-Акты сверки с контрагентами за 2020-2021 годы;

-Инвентаризационные ведомости товарно-материальных ценностей за 2017-2021;

-Акты сверок с ФНС, внебюджетными фондами, сведения о недоимках/переплатах за 2020-2021г.г.;

-Счета, акты выполненных работ за 2019-2021 годы;

-Бухгалтерская отчетность (формы № 1, 2, 3, 4, 5) за 2019-2022 годы (в том числе поквартально), включая годовые, с расшифровкой операционных и внереализованных доходов и расходов предприятия, с отметкой налогового органа о принятии. Отчетность во внебюджетные фонды за 2019-2022 годы;

-База программы «Контур», ключи доступа к базе программы «Контур»;

-Бухгалтерская база 1 -С, ключи доступа к базе 1 -С.

ФИО2 и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение от 05.12.2022 отменить в части обязания ее передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истребуемая конкурсным управляющим документация не была ей передана бывшим генеральным директором ФИО4, в то время как, имеющаяся у ликвидатора документация напротив была передана конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 19.03.2022.

ФИО4 . в апелляционной жалобе просит определение от 05.12.2022 отменить в части обязания его передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истребуемая конкурсным управляющим документация была передана бывшим генеральным директором ликвидатору ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО4 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ФИО5 и материалов дела, конкурсный управляющий 10.03.2022 вручила под роспись ликвидатору ООО «Калина плюс» ФИО2 уведомление - запрос.

Поскольку передача документов не состоялась, конкурсный управляющий 27.06.2022 обратилась в суд с настоящим заявлением, а также 08.07.2022 направила запрос ФИО4, который остался без ответа.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4 исполнял обязанности генерального директора ООО «Калина плюс» в период с 10.10.2019 по 02.03.2022, следовательно, являлся лицом, ответственным за ведение (составление) и хранение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника.

С 03.03.2022 по 10.03.2022 ликвидатором должника была ФИО2

Суд первой инстанции наряду с бывшим руководителем должника обязал ликвидатора ФИО2 передать конкурсному управляющему истребуемые документы согласно перечню, изложенному в резолютивной части определения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как было указано выше, ФИО2 являлась ликвидатором должника в период с 03.03.2022 по 10.03.2022.

Доказательств в подтверждение того, что генеральный директор ООО «Калина плюс» ФИО4 передал ликвидатору ФИО2 документы, перечень которых указан в резолютивной части определения, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая незначительный период, в течение которого ФИО2 исполняла обязанности ликвидатора должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что у нее отсутствовала объективная возможность по восстановлению документации, которая не была ей передана генеральным директором ФИО4

Имущество и часть документов, имеющихся у ликвидатора, ФИО2 передала конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 19.03.2022.

Доказательств наличия у ликвидатора иных документов должника в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим не представлено.

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий не представил в материалы дела надлежащие доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2 и что последняя отказывается их передать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК РФ суд может истребовать доказательства у лица, у которого они находятся.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Поскольку из материалов дела следует факт передачи ФИО2 конкурсному управляющему всей имеющейся у нее документации, относящейся к деятельности должника, в то время как конкурсный управляющий не доказал фактическое наличие у ФИО2 иных документов, апелляционная инстанция считает, что судебный акт в части обязания ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Калина плюс» документацию и иную отчетность должника как принятый при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у ликвидатора отказать.

Исходя из того, что ФИО4 не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему указанных документов, установленная Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания бывшего генерального директора ФИО4 передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, ФИО4 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 05.12.2022 в части обязания бывшего генерального директора ФИО4 передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 по делу № А26-795/2022 отменить в части обязания ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Калина плюс» документацию и иную отчетность должника.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва