Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А40-152207/2017

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-152207/17-121-1368
г. Москва
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 февраля 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 08 февраля 2018г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А.Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению иностранного юридического лица Euronurk Spedition OU

к старшему судебному приставу - начальнику Головинского ОСП УФССП России по Москве

третье лицо – ООО «СГ-Логистика»

о признании незаконным бездействия

с участием: от заявителя: неявка, извещен; от ответчика: неявка, извещен; от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

Иностранное юридическое лицо Euronurk Spedition OU (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Головинского ОСП УФССП России по Москве, в котором просит суд:

- признать ненадлежащей организацию делопроизводства в Головинском ОСП УФССП России по г. Москве;

- признать нарушение п. 7 ст. 30 ФЗ -229 со стороны должностных лиц Головинского ОСП УФССП России по г. Москве;

- признать нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ-229 со стороны судебного пристава исполнителя признать отсутствие возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 017574517 — незаконным;

- признать нарушение ст. 1, ст. 2, ст. 4, ст. 5 ФЗ-229 со стороны должностных лиц Головинского ОСП УФССП России по г. Москве;

- признать нарушение ст. 6.1 ФЗ-229 со стороны должностного лица: работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации делопроизводства и нарушениях сроков и порядка приема и регистрации документов и сроков и порядка возбуждения исполнительного производства, по поступившим в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве исполнительным документам;

- признать бездействие старшего судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением своих обязанностей, подчиненными ему лицами;

- признать бездействие старшего судебного пристава исполнителя, выразившегося в отсутствии своевременной передачи судебному приставу исполнителю исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному и законному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ-118 старшим судебным приставом исполнителем;

- признать нарушение «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" — должностными лицами Головинского ОСП УФССП России по г. Москве;

-признать не соблюдение должностными лицами Головинского ОСП УФССП России по г. Москве положений ст. 1 ст. 2, ст. 4, ст. 6.1. , п. 7, п. 8 ст. 30, ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившихся в отсутствии своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 017574517;

- обязать должностных лиц незамедлительно устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя,

Дело рассмотрено без участия заявителя, судебного пристава-исполнителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-173349/15-42-1391 с ООО «СГ-Логистика» в пользу Иностранного юридического лица фирма: Euronurk Spedition OU взысканы судебные расходы в размере 1 000 евро, 10.04.2017 выдан исполнительный лист ФС 017574517.

Полагая, что старший судебный пристав - начальник Головинского ОСП УФССП России по Москве и должностные лица Головинского ОСП УФССП России по Москве допускают бездействие в ходе исполнения указанного исполнительного листа, Euronurk Spedition OU обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 1, 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагает Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Как следует из представленных материалов, исполнительный лист ФС 017574517 поступил в Головинский ОСП УФССП России по Москве 16.07.2017.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 18.07.2017 было возбуждено исполнительное производство № 20621/17/77009-ИП, которое впоследствии было присоединено к сводному исполнительному производству № 14256/16/77009-СД, которое ведется в отношении должника ООО «СГ-Логистика», 20.07.2017 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Заявителю.

Следовательно, в рассматриваемом споре судебным приставом-исполнителем соблюдены процессуальные сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, учитывая, что Заявителем не указано, в чем именно выразилось нарушение старшим судебным приставом - начальником Головинского ОСП УФССП России по Москве и должностными лицами Головинского ОСП УФССП России по Москве вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве, федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 г. N 248 в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении ст. 6.1 ФЗ-229 со стороны должностного лица: работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела и нарушении «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде", поскольку Заявителем не конкретизировано какие именно действия (бездействие) должностных лиц были произведены с нарушением ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве и «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство № 20621/17/77009-ИП возбуждено в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, при этом Euronurk Spedition OU не указано, какие права и законные интересы взыскателя нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявления Euronurk Spedition OU о признании:

- ненадлежащей организации делопроизводства в Головинском ОСП УФССП России по г. Москве;

-нарушение п. 7 ст. 30 ФЗ -229 со стороны должностных лиц Головинского ОСП УФССП России по г. Москве;

-нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ-229 со стороны судебного пристава исполнителя признать отсутствие возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 017574517 — незаконным;

-признать нарушение ст. 1, ст. 2, ст. 4 , ст. 5 ФЗ-229 со стороны должностных лиц Головинского ОСП УФССП России по г. Москве;

- признать нарушение ст. 6.1 ФЗ-229 со стороны должностного лица: работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела;

-признать незаконным бездействие должностных лиц Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации делопроизводства и нарушениях сроков и порядка приема и регистрации документов и сроков и порядка возбуждения исполнительного производства, по поступившим в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве исполнительным документам;

- признать бездействие старшего судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением своих обязанностей, подчиненными ему лицами;

-признать бездействие старшего судебного пристава исполнителя, выразившегося в отсутствии своевременной передачи судебному приставу исполнителю исполнительных документов;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному и законному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства;

-признать нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ-118 старшим судебным приставом исполнителем;

-признать нарушение «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" — должностными лицами Головинского ОСП УФССП России по г. Москве;

-признать не соблюдение должностными лицами Головинского ОСП УФССП России по г. Москве положений ст. 1 ст. 2, ст. 4, ст. 6.1. , п. 7, п. 8 ст. 30, ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившихся в отсутствии своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 017574517

- обязать должностных лиц незамедлительно устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова