Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А32-63376/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63376/2023
город Ростов-на-Дону
04 июля 2024 года
15АП-8962/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «Сапа Шиппинг» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 11.04.2024;

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 18.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2024 по делу № А32-63376/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапа Шиппинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сапа Шиппинг» (далее - заявитель, ООО «Сапа Шиппинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10309000-002295/2023 о привлечении к административной ответственности части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Краснодарской таможни от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10309000-002295/2023, которым ООО «Сапа Шиппинг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что ООО «Сапа Шиппинг», в нарушение требований законодательства, под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен товар, по транзитной декларации (далее - ТД) № 10317090/230523/5000464, содержащей недостоверные сведения о весе брутто товаров № 3 и № 8. Заявитель жалобы считает, что до подачи транзитной декларации общество могло предпринять меры по заявлению достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10317090/230523/5000464, обратиться к АО «Новорослесэкспорт», на территории которого в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) был размещен контейнер, для осуществления взвешивания принимаемого к перевозке товара. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Сапа Шиппинг» всех доступных средств для соблюдения требований законодательства, сообщения таможенному органу достоверных сведений о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита товарах, не использовало. Краснодарская таможня также возражает против выводов суда первой инстанции о не уведомлении общества о проведении таможенного досмотра, поскольку перед началом проведения таможенного досмотра, после подтверждения его полномочий, представителю ООО «Сапа Шиппинг» ФИО3 (далее - ФИО3) было вручено уведомление о проведении таможенного досмотра от 24.05.2023, которое он получил 24.05.2023 в 17 часов 20 минут, что подтверждает его собственноручная запись в уведомлении.

От ООО «Сапа Шиппинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства ООО «Сапа Шиппинг» и Краснодарской таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Сапа Шиппинг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни по транзитной декларации № 10317090/230523/5000464, транспортной накладной от 22.05.2023 № 25 перевозчиком автомобилем <***>/МЕ6782 23 были доставлены в контейнере TGHU8876640 в адрес получателя ИП ФИО4 товары - автомобильные запасные части (согласно указанной ТД - 8 товаров, 175 мест, общий вес брутто 27 460 кг).

В соответствии с графой 50 ТД № 10317090/230523/5000464 и графой 6 транспортной накладной от 22.05.2023 № 25 лицом поместившим товары под таможенную процедуру временный ввоз (подало ТД № 10317090/230523/5000464 на таможенный пост Новороссийский западный таможенный пост (10317090) Новороссийской таможни) и его перевозчиком являлось ООО «Сапа Шиппинг».

Таможенным органом после представления ему транзитной декларации и документов на товар было оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства № 10309200/240523/5000955.

В ходе завершения таможенной процедуры таможенного транзита, под которую вышеуказанные товары были помещены по ТД N 10317090/230523/5000464, была установлена вероятность нарушения таможенного законодательства, выявлен профиль таможенного риска, предусматривающий меру по его минимизации - проведение таможенного досмотра поступившего товара.

Краснодарской таможней в результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10309200/250523/100148) было установлено заявление ООО «Сапа Шиппинг» в ТД № 10317090/230523/5000464 недостоверных сведений о весе брутто товаров № 3 и № 8.

Вес брутто товара № 3 - автомобильные запасные части: актуатор турбины, был заявлен перевозчиком в графе 35 дополнительного листа к ТД - 12 кг, фактический вес указанного товара, установленный в ходе таможенного досмотра, составил 14,64 кг, на 2,64 кг больше указанного в ТД.

В графе 35 дополнительного листа к ТД вес брутто товара № 8 - автомобильные запасные части: блок управления двигателем, был заявлен обществом - 8 кг, фактический вес указанного товара, установленный в ходе таможенного досмотра, составил 8,29 кг, на 0,29 кг больше указанного в ТД.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Сапа Шиппинг» сообщило таможенному органу отправления - таможенный пост Новороссийский западный Новороссийской таможни, при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещении вышеуказанных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверные сведения в ТД № 10317090/230523/5000464 о весе брутто товара № 3 - автомобильные запасные части: актуатор турбины, товара N 8 - автомобильные запасные части: блок управления двигателем. Установленное в ходе таможенного досмотра несоответствие составило превышения заявленного веса на 2,64 кг (товар № 3) и на 0,29 кг (товар № 8).

В связи с выявленным правонарушением уполномоченным лицом Краснодарской таможни в отношении ООО «Сапа Шиппинг» составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10309000-002295/2023 ООО «Сапа Шиппинг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от 29.05.2019 (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 142 далее - ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется транзитная декларация, которая используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, о количестве грузовых мест (статья 107 ТК ЕАЭС).

Декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать лицо государства Евразийского экономического союза определенное пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

В статье 2 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018, дано определение понятия «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 , Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений по ТД № 10317090/230523/5000464 о весе брутто товара.

Краснодарская таможня при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о том, что ООО «Сапа Шиппинг» совершило вменяемое ему правонарушение, так как среди общей массы товара два товара из восьми наименований не соответствовали заявленному весу, а именно: актуатор турбины (18 штук) вместо 12 кг весит 14,64 кг, а также блок управления двигателем (15 штук) вместо 8 кг весит 8,29 кг. То есть общее превышение веса составило 2,64 + 0,29 = 2,93 кг.

Вместе с тем, из материалов дела следует и правомерно установлено судом первой инстанции, что в порт Новороссийск по рассматриваемой ТД прибыл товар 19.05.2023 на терминал АО «Новорослесэкспорт» (АО «НЛЭ»), на территории которого организован пост зоны таможенного контроля (ПЗТК). 19.05.2023 контейнер силами АО «НЛЭ» был выгружен с судна на берег, а затем 22.05.2023 погружен в автотранспорт - тягач 0116КХ193, прицеп МЕ678223 и согласно транспортной накладной от 22.05.2023 № 25 перевезен с места прибытия - ЗТК АО «НЛЭ» (<...>) на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни (<...>) в процедуре таможенного транзита.

Обществом указано, что взвешивание грузов по отдельности на территории ПЗТК АО «НЛЭ» невозможно, ввиду отсутствия условий для взвешивания подобного товара, так как отсутствует соответствующее оборудование, ввиду чего, перевозка до Прикубанского таможенного поста и была необходима в связи с тем, что на этом посту имеется специальная площадка для выгрузки и осмотра подобного товара, оснащена разнокалиберным весовым оборудованием.

Таким образом, выявленное таможней расхождение веса брутто товара при таможенном досмотре товарной партии обнаружено только после выгрузки всей товарной партии и ее взвешивания, то есть в условиях неочевидности для перевозчика вследствие небольшого веса товара от всего перевозимого объема.

Оценив в совокупности и взаимосвязи перечисленные обстоятельства дела, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, так как им были выполнены возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей.

Самостоятельные действия перевозчика по проверке товара до поступления на Прикубанский таможенный пост, с учетом отсутствия объективной возможности провести предварительное взвешивание, выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. На момент представления в таможню сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар у общества отсутствовали основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а, следовательно, наличия в его действиях состава правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление таможни является незаконным и подлежит отмене.

Аналогичный правовой подход изложен постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 по делу № А15-1067/2023.

Кроме того, судом первой инстанции, учитывая, что расхождение веса брутто товара установлено Краснодарской таможней в ходе таможенного досмотра после выгрузки товара и его взвешивания, были приняты во внимание пояснения общества, что при проведении таможенным органом таможенного досмотра заявитель не участвовал и надлежащим образом не уведомлялся.

Как следует из пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Из материалов дела следует, что лицо, принявшее участие в досмотре от имени заявителя, не было уполномочено на представление интересов заявителя, руководитель ООО «Сапа Шиппинг» доверенность не подписывал, печать заявителя на документе не проставлялась.

Вопреки доводам таможни, документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат, суду не представлены.

Поскольку акт таможенного досмотра положен в основу протокола об административном правонарушении как доказательство установления правонарушения общества, то неуведомление лица, в отношении которого проводились действия при досмотре, не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом норм действующего законодательства. Указанное нарушение является существенным, поскольку лишило юридическое лицо его прав и гарантий на участие в проведении досмотра ввезенного товара, дать пояснения при осуществлении данной процедуры.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 27.04.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 по делу № А32-63376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


С.В. Пименов