Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А46-1628/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1628/2014
03 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11456/2017) общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу № А46-1628/2014 (судья В.А. Баландин), вынесенное по иску товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 658,93руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» – ФИО2 (удостоверение №86 выдано 16.01.2003, доверенность от 19.05.2017 сроком действия пять лет),

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» – ФИО2 (удостоверение № 86 выдано 16.01.2003, доверенность от 19.05.2017 сроком действия пять лет),

установил:

товарищество собственников жилья «Сибиряк-3», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк-3» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя по делу № А46-1628/2014 на его правопреемника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу № А46-1628/2014 произведена процессуальная замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «Олимп» в апелляционной жалобе просило его отменить, направить вопрос о замене взыскателя на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что пришёл к ошибочным выводам о том, что заявленные требования выходят за рамки исполнительного производства. Отмечает, что договор уступки не основан на возмездной основе, необходимой для заключения договора цессии, а также обращает внимание, что в соглашении об уступке права стороны не указали объём передаваемых прав, а соответственно, указанный договор не соответствует положениям статей 382 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Олимп» извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-1628/2014 с ООО «Олимп» в пользу ТСЖ «Сибиряк-3» взыскана задолженность в сумме 124 425 руб. и неустойку в сумме 20 444 руб. 59 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу № А46-1628/2017 решение от 18.06.2014 изменено, с ООО «Олимп» в пользу ТСЖ «Сибиряк-3» взыскано 179 172 руб. задолженности и 25 065 руб. 01 коп. неустойки, всего 204 237 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2014 по делу №А46-1628/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, произведена замена взыскателя ТСЖ «Сибиряк-3» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк».

Решениями общего собрания собственников помещений в жилом доме №3 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске от 15.01.2017, оформленного протоколом № 17 от 15.01.2017 общего собрания, проведенного в заочной форме, в качестве обслуживающей дом организации выбрана ООО УК «Сибиряк-3».

В связи с этим, между ООО УК «Сибиряк», ООО УК «Сибиряк-3» и ТСЖ «Сибиряк-3» заключено дополнительное соглашение № 2 от 15.01.2017, которым права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 с 01.02.2017 перешли от ООО УК «Сибиряк» к ООО УК «Сибиряк-3».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, товарищество собственников жилья «Сибиряк-3», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк-3» обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу с заменой истца – ООО УК «Сибиряк» на его правопреемника – ООО УК «Сибиряк-3».

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

По общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объём прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Соглашение об уступке требования должно быть совершено в той же форме (простой письменной или нотариальной), что и первоначальный договор с должником (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявителями в материалы дела представлено трёхстороннее дополнительное соглашение №2 от 15.01.2017 к договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома от 30.12.2013, оформленное на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме №3 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске от 15.01.2017, зафиксированного в протоколе №17 от 15.01.2017 общего собрания, проведённого в заочной форме.

В рамках указанного трёхстороннего соглашения произведена замена управляющей компании с ООО УК «Сибиряк», являющейся взыскателем по делу №А46-1628/2014 с учётом вынесенного судом определения от 14.11.2014, на ООО УК «Сибиряк-3».

С даты подписания настоящего дополнительного соглашения №2, права и обязанности стороны «управляющая компания», вытекающие из условий договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 и всех его приложений, а в соглашениях о переуступке права требования права и обязанности нового кредитора, переходят от ООО УК «Сибиряк» к ООО УК «Сибиряк-3».

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2017 внесены изменения в пункт 1 Соглашения о переуступке прав требования по долгам собственников помещений от 30.12.2013, согласно которым:

- ТСЖ «Сибиряк-3» уступает, а ООО УК «Сибиряк-3» приобретает права требования, вытекающие из обязательств собственников помещений в жилом доме № 3 по ул. Мамина - Сибиряка в г. Омске, граждан и юридических лиц, по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с «01» января 2010 года по «31» января 2017 года, в том числе:

- ТСЖ «Сибиряк-3» уступает, а ООО УК «Сибиряк-3» приобретает права требования к ООО «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 204 237.01 руб. и процентов на указанную сумму, которые начисляются с 06.09.2014. Наличие переуступленных обязательств подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А46-1628/2014: решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014.

По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Дополнительное соглашение №2 от 15.01.2017 соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

Вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы в указанном дополнительном соглашении отражены права требования предыдущего и нового кредитора, наименование должника и кредитора, а также размер задолженности и неустойки. Объём переданных в адрес ООО УК «Сибиряк-3» прав полностью совпадает с объёмом требований, установленным для первоначального кредитора в рамках постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу №А46-1628/2014.

Поскольку у ООО «УК «Сибиряк» к моменту заключения дополнительного соглашения №2 от 15.01.2017 на основании судебного акта по делу № А46-1628/2014 существовало право требования задолженности и неустойки к ООО «Олимп», то передача этого права новому кредитору - ООО «УК «Сибиряк-3» произведена на законных основаниях, в рамках объёма, принадлежащих первоначальному кредитору прав.

Оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя (истца) по настоящему делу, судом не установлено.

Дополнительное соглашение №2 от 15.01.2017 на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве недействительным в установленном законом порядке не признано.

Доводы заявителя жалобы о безвозмездности уступки права требования суд апелляционной инстанции отклоняет, обращая внимание на то, что отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из существа уступки права, оформленной в дополнительном соглашении №2 от 15.01.2017, не вытекает его безвозмездность и не усматривается очевидное намерение передать право в качестве дара.

Доказательства обратного ООО «Олимп» суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве посредством замены взыскателя в рамках дела №А46-1628/2014.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу № А46-1628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич