Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-146071/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71152/2023

Дело № А40-146071/23
г. Москва
28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ю2Принт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-146071/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Управление интеллектуальной собственностью" к ООО "Ю2Принт" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Управление интеллектуальной собственностью" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ю2Принт" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 100 000 руб.

Решением суда от 04.10.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредителем управления) и истцом (управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 2-0421/ДУ, в соответствии с которым учредитель управления передал управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами на произведение в интересах учредителя управления.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.3. договора доверительный управляющий вправе защищать исключительные права, предъявляя претензии нарушителям исключительных прав, а также иски нарушителям исключительных прав, в том числе предъявляя требования о прекращении нарушения исключительных прав, и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Согласно приложению № 1 от 01 августа 2022 года к договору, индивидуальный предприниматель ФИО1 передал истцу в доверительное управление 2 фотографических произведения.

Автором произведения является ФИО1. Впервые произведение было опубликовано на сайте https://vk.com/pelotkin?z=photo15964228_408520409%2Falbum15964228_255396317%2Fr ev с указанием информации об авторском праве.

В обоснование исковых требований истец указал, что на сайте https://www.wildberries.ru/ им зафиксировано предложение к продаже товара: кружки с использованием произведения, автором которого является ФИО1.

Факт предложения к продаже товаров с использованием спорного произведения подтверждается протоколом осмотра сайта.

25.04.2023 истцом осуществлена контрольная закупка. Факт приобретения товара подтверждается протоколом закупки товара с приложением видеосъемки закупки, а также кассовым чеком № 263 от 26.04.2023.

Лицом, осуществившим размещение товара на указанном сайте, является ответчик, что подтверждается осмотром сайта.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб. Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Апелляционная жалоба состоит из ссылок на нормы АПК РФ, однако конкретные доводы в обоснование незаконности принятого судом решения, необоснованности заявленных истцом требований и присужденной судом компенсации ответчиком не приведены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-146071/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина