Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А45-14068/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-14068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО1 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017 по делу № А45-14068/2017 (судья Хлопова А.Г.) по иску закрытого акционерного общества «Авиапредпиятие «Ельцовка» (ОГРН <***>), г.Новосибирск, к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании 4 614 246,88 руб. задолженности, 922 849,38 руб. пени, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Авиапредприятие «Ельцовка» (далее – ЗАО «Авиапредпиятие «Ельцовка», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ГП КК «КрасАвиа», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору на авиационные работы №АПЕ-2278-15/4306/15 от 01.12.2015 услуги в размере 4 614 246,88 руб., пени в размере 1 323 553,71 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГП КК «КрасАвиа» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не было предоставлено сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, чем нарушены права ГП КК «КрасАвиа», предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ЗАО «Авиапредпиятие «Ельцовка» (исполнитель) и ГП КК «КрасАвиа» (заказчик) заключен договор №АПЕ-2278-15/4306/15 на авиационные работы, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает выполнение по заявкам заказчика авиационных работ на вертолетах в объеме и в сроки, указанные в договоре.

В дополнительном соглашении №1 от 18.02.2016 сторонами согласована цена на авиационные работы за один летный час эксплуатации вертолетов.

Согласно представленным в материалы дела актам от 20.05.2016, от 31.07.2016, от 29.08.2016, подписанным заказчиком без замечаний, исполнителем были оказаны предусмотренные договором услуги.

Дополнительным соглашением от 07.09.2016 (в редакции протокола разногласий) договор расторгнут с 31.10.2016, ГП КК «КрасАвиа» обязалось погасить задолженность в срок до 30.10.2016.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, явилось основанием для обращения ЗАО «Авиапредпиятие «Ельцовка» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор оказания услуг, истец исполнил обязательства по договору, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором № АПЕ-2278-15/4306/15 от 01.12.2015, актами оказанных услуг от 20.05.2016, 31.07.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. С письменными заявлениями, претензиями на неоказание, некачественное оказание услуг, ответчик в адрес истца не обращался, не представил доказательств того, что услугами он не пользовался или отказался от их получения.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных по договору услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтвержден факт оказания услуг и наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга по договору № АПЕ-2278-15/4306/15.

Оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционной суд считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных авиационных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец, руководствуясь указанными нормами закона и условиями договора, начислил неустойку в размере 1 323 553,71 руб. за период с 01.11.2016 по 25.07.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих правильность расчета неустойки, контррасчета неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод ответчика о том, что судом не было предоставлено сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, чем нарушены права ГП КК «КрасАвиа», предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

Определением суда от 22.06.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания сторонам было разъяснено их право заключить мировое соглашение. У ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы принять меры к урегулированию спора, однако доказательств принятия таких мер ответчик не представил, с соответствующими ходатайствами (об отложении судебного разбирательства, о перерыве и т.д.) при рассмотрении дела судом первой инстанции не обращался.

Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу не следует, что истец согласен на урегулирование спора мирным путем.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, отсутствуют основания для вывода о нарушении процессуальных прав ответчика.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017 по делу № А45-14068/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО1