Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А66-9579/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9579/2023
г. Вологда
08 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2024 года по делу № А66-9579/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 105554, Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2024 года по делу № А66-9579/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий ФИО1 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что назначенное наказание в виде дисквалификации является чрезмерно суровым.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2022 года по делу № А66-11162/2021 общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее – ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим назначен ФИО1

Срок конкурсного производства должника неоднократно и последовательно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2023 года по делу № А66-11162/2021 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регионэнергоресурс-Тверь».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2024 года по делу № А66-11162/2021 срок конкурсного производства продлен до 24.11.2024.

По итогам рассмотрения жалоб государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция Единого Заказчика» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», а также в связи с непосредственным обнаружением признаков нарушения законодательства о банкротстве, уполномоченным должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выявлены факты неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что послужило основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 23.05.2023 № 00166923.

При этом административным органом установлено, что указанные в протоколе правонарушения совершены ответчиком в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, в связи с этим выявленные правонарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к означенной ответственности и назначении ему в связи с этим административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По первому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.11.2022 сведений о текущих платежах.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначении, основании возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как дословно отражено административным органом в пункте 1 протокола, «в представленном в материалы арбитражного дела № А66-11162/2021 отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.11.2022 отсутствует раздел «Сведения по текущим платежам должника».

Вместе с тем типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (приложение 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195) не содержит такого раздела как «Сведения по текущим платежам должника».

При этом, не оспаривая факт наличия у общества текущих платежей, арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что сведения о текущих обязательствах отражались им в виде отдельных документов – Реестров текущих обязательств на дату составления отчета, которые приложены к протоколу собрания кредиторов и направлены в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства управлением не опровергнуты.

В протоколе об административном правонарушении Росреестром не проводился анализ сведений, отраженных арбитражным управляющим в Реестрах текущих обязательств, на предмет их соответствия либо несоответствия требованиям абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Следовательно, вопреки доводам Росреестра, по первому эпизоду в деянии арбитражного управляющего не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение срока перечисления возложенных на работодателя выплат по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которым соответствующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В пункте 8 Обзора указано, что налог на доходы физических лиц, удерживаемый должником при выплате текущей заработной платы и выходных пособий, также подлежит уплате в составе текущих платежей второй очереди.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Отступление от очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств со стороны заявителя.

Согласно Отчету об использовании денежных средств от 14.11.2022, работникам выплачивалась заработная плата, при этом НДФЛ и пенсионные отчисления в день выплаты заработной платы не производились.

Не оспаривая наличие указанного нарушения, арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, деятельность должника носит сезонный характер, следовательно, у него отсутствовала финансовая возможность своевременно произвести указанные отчисления.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, управлением установлено, что в период с 24.05.2022 по 12.08.2022 на основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме 75 686,235 тыс. руб.

При этом по страховой части пенсии с июня по август 2022 года со специального счета должника перечислено 3 105,266 тыс. руб., по НДФЛ – 2 961,193 тыс. руб.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает выводы управления о том, что у общества имелась возможность своевременного исполнения обязательств по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим не опровергнуты.

По третьему эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется непринятие мер по предъявлению к взысканию дебиторской задолженности, отображенной в инвентаризационной описи от 30.06.2022 № 6.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ закреплена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.06.2022 № 6 выявлена дебиторская задолженность 67 физических и юридических лиц на общую сумму 2 772 774,14 тыс. руб.

Вместе с тем, в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.11.2022 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» информация об указанных 67 дебиторах отсутствует.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что спорные задолженности являются текущими и погашены дебиторами в добровольном порядке. В подтверждение чего им совместно с отзывом на заявление представлены соответствующие платежные документы.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что часть платежей внесена позже 14.11.2022, следовательно, на дату составления Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.11.2022 указанные задолженности имели место быть и подлежали отражению в соответствующем разделе с указанием мер, принятых конкурсным управляющим по их взысканию.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего имелись объективные причины, препятствующие его обращению с претензионными письмами либо в суд с соответствующими исковыми заявлениями подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы об обратном не принимаются апелляционной коллегией, как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По четвертому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие приложения к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.08.2022, от 14.11.2022, от 22.03.2023 и отчетам об использовании денежных средств за эти же даты, подтверждающего указанные в них сведения.

На основании статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила № 299).

Пунктом 4 названных Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5), содержащие, в том числе раздел «Приложение».

Следовательно, конкурсный управляющий к своим отчетам, представляемым участникам собрания кредиторов и, в дальнейшем, направляемым в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах.

Довод подателя жалобы о представлении им в рамках дела о банкротстве всего объема необходимых документов, с которыми конкурсные кредиторы могли беспрепятственно ознакомиться, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении арбитражным управляющим вышеприведенных положений законодательства.

По пятому, шестому и седьмому эпизодам в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.11.2022, 22.03.2023 и от 12.08.2023 разделов «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «Сведения о работниках», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и в Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) предусмотрено отражение следующих сведений:

в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться следующие графы: «Привлеченный специалист», «Фамилия. Имя. Отчество», «Номер и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты»;

в разделе «Сведения о работниках должника» надлежит указывать сведения о дате уведомления о предстоящем увольнении работников; о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, их Ф.И.О., должности; о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, их Ф.И.О., должности, дате приказа об увольнении;

в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» должны содержаться следующие графы: «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов», «Дата и номер протокола собрания кредиторов при наличии согласования».

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела Отчетов, все они содержат раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

При этом из приведенного в протоколе об административном правонарушении описания нарушения, вмененного в рамках пятого эпизода, следует, что в вину арбитражному управляющему фактически вменяется ненадлежащее заполнение указанного раздела.

Как установлено управлением и подтверждается материалами дела, отчеты конкурсного управляющего от 22.03.2022 и от 14.11.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержат информацию о привлечении ООО «Единый расчетный кассовый центр» на основании агентского договора от 01.07.2022.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего от 12.08.2022 информацию об указанном лице не содержит.

При этом Отчеты о движении денежных средств от 22.03.2022, 14.11.2022, 12.08.2022 содержат информацию о получении платежей от населения через Ржевский почтамт УФПС Тверской области на основании договора от 10.11.2016 № 2148-ПП и не содержат информацию о получении платежей через ООО «Единый расчетный кассовый центр», а также выплате ему вознаграждения.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.03.2022, 14.11.2022, 12.08.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержат информацию о договоре от 10.11.2016 № 2148-ПП.

Названные договоры к Отчетам от 22.03.2022, 14.11.2022, 12.08.2022 также не приложены, что свидетельствует о выявленном нарушении требований законодательства о банкротстве.

По шестому эпизоду, как указывалось ранее в постановлении, в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности раздела «Сведения о работниках».

Однако, фактически из буквального описания названного эпизода усматривается, что в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение положений пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, в силу которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2022 года по делу № А66-11162/2021 ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Вместе с тем, как усматривается из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.03.2023 руководитель должника – ФИО2 уволен лишь 23.08.2022 на основании приказа № 29/1-лс, то есть почти 3 месяца после введения судом конкурсного производства.

Не оспаривая указанное нарушение, податель жалобы указывает на соблюдение им порядка заполнения указанного раздела.

Вместе с тем данный довод не имеет правового значения с учетом объективной стороны вмененного арбитражному управляющему нарушения.

При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что сохранение штатных единиц руководящих должностей в процедуре конкурсного производства оправданно с точки зрения целей конкурсного производства.

Из буквального описания седьмого эпизода, приведенного в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что в вину арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее заполнение раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в Отчетах от 14.11.2022 и от 12.08.2022.

Так, в разделе «Формирование раздела требований кредитора названных Отчетов указано на публикацию на платной основе в печатном издании «Коммерсантъ» № 103(7304) от 11.06.2022/76010073327 сообщения о признании ООО «РЭР-Тверь» банкротом.

Вместе с тем, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в Отчетах от 14.11.2023 и от 12.08.2023 сведения о расходах на публикацию указанного сообщения отсутствуют.

Также в Отчете о движении денежных средств от 12.11.2022 имеется информация об осуществлении платежа в размере 2 600 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тензор».

Однако, соответствующие сведения в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в Отчетах от 14.11.2022 и от 12.08.2022 также отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» названных Отчетов заполнен надлежащим образом и содержат исчерпывающие сведения о расходах, произведенных в рамках конкурсного производства, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, является верным и справедливым вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

В рамках восьмого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в Отчетах от 12.08.2022, 14.11.2022, 22.03.2023 сведений о закрытии расчетных счетов должника, а также отсутствие в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» информации о поступлении денежных средств в кассу должника.

Для целей учета и контроля, поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 Закона о банкротстве, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Таким образом, по смыслу указанных норм все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисления всех денежных поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника.

Из материалов дела следует, что у должника в акционерном банке «Россия» открыт основной счет.

Вместе с тем, согласно Отчетам об использовании денежных средств в период от 14.11.2022, 12.08.2022, 22.03.2023 помимо основного счета конкурсным управляющим для осуществления расчетов по текущим обязательствам должника с третьими лицами, минуя основной счет должника в банке, использовался расчетный центр, открытый в ООО «ЕРКЦ», а также касса общества.

Кроме этого, следует отметить, что в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.08.2022, 14.11.2022 отсутствует информация о поступлении денежных средств в кассу должника.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, им кроме того не доказана правомерность отступления от правил, установленных в статьях 133 и 134 этого Закона.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку указанный в апелляционной жалобе судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В рамках девятого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение конкурсным управляющим срока публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о результатах собрания кредиторов, которое состоялось 22.11.2022.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника состоялось 22.11.2022.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на вышеуказанном собрании кредиторов, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 29.11.2022.

Вместе с тем соответствующее сообщение за номером 10221910 размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 01.12.2023.

Принимая во внимание положения пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, апелляционная коллегия поддерживает вывод управления о том, что указанное сообщение размещено ответчиком с нарушением установленного срока.

Из описания объективной стороны правонарушения, приведенного в пункте 10 протокола об административном правонарушении, усматривается, что в рамках десятого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 04.04.2023

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение № 10999898 о назначении на 04.04.2023 проведения собрания кредиторов общества.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, апелляционная коллегия поддерживает вывод управления о том, что указанное сообщение размещено ответчиком с нарушением установленного срока на 1 день.

Доводы подателя жалобы о соблюдении установленных сроков подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В рамках одиннадцатого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется опубликование на сайте ЕФРСБ информации, не требующей публикации в рамках банкротства юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Между тем, перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона, в том числе сообщений об утверждении конкурсного управляющего (абзац четвертый пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве), о результатах инвентаризации имущества должника (абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), отчет об оценке имущества должника (абзац четвертый пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве); о продаже имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве), о проведении собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве), о результатах соответствующей процедуры (отчет) (пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрена публикация сообщения об открытии специального счета.

В материалах дела усматривается, что 10.12.2022 в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение № 10298997 об открытии у должника специальных счетов в ПАО «Сбербанк России».

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии в совершенном правонарушении по данному эпизоду события административного правонарушения, апелляционная коллегия не может принять доводы арбитражного управляющего о том, сообщение опубликовано им за счет личных средств, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документально и не свидетельствует о соблюдении им вышеприведенных положений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Следует отметить, что квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по названной норме управление правомерно исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2023 № 00316923 указано на привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовии от 01 апреля 2021 года по делу № А39-286/2021 (вступило в законную силу 08.07.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июля 2022 года по делу № А26-4246/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (штраф уплачен 26.09.2022).

С даты вступления решения суда в законную силу либо с даты уплаты административного штрафа (в случае его назначения) исчисляется годичный срок, в течение которого ответчик считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.3 КоАП РФ в период совершения правонарушения по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного ответчиком допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет безусловную квалификацию выявленных нарушений по части 3.1 названной статьи Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Предшествующее применение к ответчику иных видов административного наказания не привели к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет, то наказание арбитражному управляющему, назначенное судом в минимальном размере санкции (на шесть месяцев), соответствует принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному противоправному деянию.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2024 года по делу № А66-9579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина