Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А45-7138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-7138/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а С.А.,

судейЖирных О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 24.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.) и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-7138/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Лесное» должник), принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить все требования кредиторов должника, индивидуального предпринимателя ФИО4 об отказе от требования и прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий ФИО2

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021 общество «Лесное» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2.

Определением суда от 26.04.2021 заявление ИП ФИО4 от 21.04.2021 о намерении погасить все требования кредиторов должника принято к рассмотрению.

Определением суда от 13.05.2021 к рассмотрению принято заявление ФИО3 от 24.04.2021 о намерении погасить все требования кредиторов должника.

Определением суда от 15.06.2021 требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов общества «Лесное», признаны погашенными за счёт денежных средств, внесённых ФИО4 на депозит суда.

Определением суда от 07.07.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 определение суда от 07.07.2021 отменено; в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано, дело направлено на рассмотрение.

Определением суда от 30.09.2021 принят отказ ФИО4 от требований, включённых в реестр требований кредиторов должника; прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Лесное».

Определением суда от 29.09.2021 производство по рассмотрению заявления ФИО3 о намерении погасить все требования кредиторов должника прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества «Лесное».

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2021 определение суда от 30.09.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отказе от требований и о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Лесное» отказано, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2021 определение суда от 29.09.2021 отменено, заявление ФИО3 о намерении погасить все требования кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Лесное» направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения требования 27.12.2021 в арбитражный суд повторно поступило заявление ФИО4 об отказе от требований и о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 07.02.2022 объединены в одно производство заявления ФИО4 об отказе от требований и о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, заявления ФИО3 о намерении погасить все требования кредиторов общества «Лесное» и отчёт конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, требование ФИО4 в размере 2 517 933,58 руб. исключено из реестра требований кредиторов общества «Лесное», в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, в удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить все требования кредиторов общества «Лесное» отказано, срок конкурсного производства продлён.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определения суда от 17.03.2022, от 24.04.2022 и постановление апелляционного суда от 15.06.2022 отменить.

Податель кассационной жалоб считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для принятия отказа ФИО4 от требований и отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить все требования кредиторов общества «Лесное» ошибочными.

С позиции кассатора, отказ от требований ФИО4 является прощением долга, который фактически не состоялся (конкурсный управляющий не получал уведомления о прощении долга).

Конкурсный управляющий полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для объединения рассмотрения заявлений и его отчёта в одно производство, поскольку это не способствовало правильному рассмотрению всех требований.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части принятия судами отказа ФИО4 от требований, отказе в удовлетворении заявления ФИО3 и объединения рассмотрения требований в одно производство.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:

- Вагнера А.Н. в размере 1 178 886.63 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения;

- Федеральной налоговой службы в размере 1 339 046,95 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 21.01.2021 требования Федеральной налоговой службы в размере 1 339 046,95 руб., включённые в реестр требований кредиторов, признаны погашенными. На указанную сумму произведена замена Федеральной налоговой службы её правопреемником - ФИО4

Определением суда от 15.06.2021 признаны погашенными требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов общества «Лесное».

Таким образом, на настоящий момент в реестре требований кредиторов отражены только требования ФИО4 в размере 2 517 933,58 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО4 сослалась на отказ от своих требований, наличии оснований для прекращения производства по делу.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает кредитору отказаться полностью или частично от своих требований. Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объёма своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Исключение из реестра требований кредиторов должника требований отдельного кредитора не нарушает прав других кредиторов должника и самого должника, является правом кредитора.

В рассматриваемом случае ФИО4, реализуя свои гражданские права, изъявило волю на исключение своих требований в размере 2 517 933,58 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Требование ФИО4 об исключении её требования из реестра требований кредиторов должника является отказом от своих прав, не противоречит закону и, следовательно, обоснованно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций инстанции.

Вопреки доводам конкурсного управляющего порядок отказа от заявленных требований с учётом осложнённости отношений банкротным элементов ФИО4 не нарушен. Отказ от требования при наличии судебного акт о включении их в реестр требований кредиторов должника осуществляется посредством вынесения судом соответствующего судебного акта (статья 16 Закона о банкротстве), а не направление уведомления о прощении долга (статья 415 ГК РФ).

Учитывая, что судами принят отказ ФИО4 от заявленных требований, судами двух инстанций правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о намерении погасить все требования кредиторов общества «Лесное».

ФИО3 с собственной кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты не обратился (статья 278 АПК РФ), конкурсным управляющим не раскрыто в защиту каких именно прав направлено данная часть его требований и каким именно образом будет восстановлено права, в защиту которого направлена кассационная жалоба (статья 4 АПК ПФ).

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Процессуальная возможность объединения нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство является правом суда первой инстанции (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ), а не его обязанностью, поставленным в зависимость от наличия (либо отсутствия) необходимости и целесообразности такого объединения.

В рассматриваемым случае, суд первой инстанции усмотрел такие основания, в связи с чем счёл необходимым объединить все требования, связанные с правовой судьбой конкурсного производства к совместному рассмотрению. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда округа не имеется.

Доказательств того, что объединений требований в одно производство привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, конкурсным управляющим не представлено. По результату рассмотрения всех заявленных требований, суд первой инстанции счёл конкурсное производство подлежащим продлению (имеются текущие кредиторы), что соответствует положениям статей 168, 170 АПК РФ.

Таким образом, суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.062022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийС.А. ФИО5


СудьиО.В. Жирных


ФИО1