Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А41-39144/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5661/2022

Дело № А41-39144/21
16 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО АК «Авиастар-ТУ»: ФИО2 по доверенности от 25.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 февраля 2022 года по делу №А41-39144/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Авиастар-ТУ»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Авиастар-ТУ» (далее - ООО АК «Авиастар-ТУ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 11.05.2021 об отказе в выпуске воздушного судна Boei№g 757-223 Cargo VQ-BO№.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу № А41-39144/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 84-87).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО АК «Авиастар-ТУ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2021 года на авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) ООО «Авиастар-ТУ» была подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) №10005030/010521/0203333 для оформления временного ввоза (допуска) воздушного судна Boei№g 757-223 Cargo, бортовой номер VQ-BO№, серийный номер 27054.

ДТ подана с целью помещения декларируемого товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно данным АПС «Задолженность» по состоянию на 11.05.2021 у ООО АК «Авиастар-ТУ» имелась непогашенная задолженность по уплате таможенных платежей и пени в сумме 209 812 409 руб. 21 коп.

В связи с имеющейся информацией о нарушении срока исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней и штрафов по административным правонарушениям в общей сумме 209 812 409 руб. 21 коп. 01.05.2021, 06.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021 по ДТ № 10005030/010521/0203333 таможней направлены запросы о представлении документов и сведений подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

С учетом информации, полученной таможенным органом в ответ на направленные запросы, установлено неисполнение ООО АК «Авиастар-ТУ» положений статей 62, 84 ТК ЕАЭС, статьей 55, 166 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Авиационным таможенным постом ЦЭД в результате проведенного таможенного контроля установлены факты нарушения (неисполнения) ООО АК «Авиастар-ТУ» требований, содержащихся в законодательстве Российской Федерации в сфере таможенного регулирования.

11 мая 2021 года по ДТ № 10005030/010521/0203333 произведен отказ в выпуске воздушного судна на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС с рекомендацией произвести таможенные операции, направленные на помещение товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с учетом положений статьи 62 ТК ЕАЭС и статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая, что данный отказ таможенного органа в выпуске воздушного судна является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО АК «Авиастар-ТУ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

На основании статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения об отказе в выпуске по грузовой таможенной декларации №10005030/010521/0203333 воздушного судна VQ-BO № явилось наличие непогашенная задолженность по уплате таможенных платежей и пени в сумме 209 812 409 руб. 21 коп.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что у общества отсутствовала задолженность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, исполнение за плательщика обязанности по уплате таможенных и иных платежей может обеспечиваться экспедитором и (или) иным лицом, если это иное лицо вправе владеть, пользоваться и (или) распоряжаться товарами, в отношении которых обеспечивается исполнение обязанности по уплате таможенных и иных платежей, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 62 ТК ЕАЭС, обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется таможенному органу, производящему выпуск товаров, за исключением случаев, указанных в статье 146 настоящего Кодекса, а также случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании генеральное обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено иному таможенному органу.

Согласно пункту 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) дополнительным условием помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) является обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с главой 10 Закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если такое обеспечение не предоставляется.

Согласно части 8 статьи 55 Закона № 289-ФЗ, таможенные органы принимают решение о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 3 настоящей статьи, в случае:

1) если плательщик осуществляет внешнеэкономическую деятельность менее одного года;

2) если плательщиком обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не исполнена в сроки, установленные частью 19 статьи 73 настоящего Федерального закона;

3) если у плательщика имеется невыполненная обязанность по уплате административного штрафа, назначенного на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, если срок исполнения постановления о наложении административного штрафа не истек.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены либо выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

В обосновании своего отказа в выпуске по грузовой таможенной декларации №10005030/010521/0203333 воздушного судна VQ-BO № таможенный орган указывает, что у общества образовалась задолженность по штрафам, которая составляет 209 812 409 руб. 21 коп., для выпуска товара необходимо внести обеспечение денежных средств, в связи с чем заявителю было отказано в выпуске товара.

В ходе рассмотрения дела № А40-52454/21 в Арбитражном суде города Москвы по заявлению ООО АК «Авиастар-ТУ» к Внуковской таможне, Шереметьевской таможне о признании незаконными решений Внуковской таможни от 18.02.2021 № 10001000/210/180221/Т000003/001; от 18.02.2021 № 10001000/210/180221/Т000003/002; от 18.02.2021 № 10001000/210/180221/Т000003/003; от 18.02.2021 № 10001000/210/180221/Т000003/004; от 18.02.2021 № 10001000/210/180221/Т000003/005; от 19.02.2021 № 10001000/210/190221/Т000003/006; от 19.02.2021 № 10001000/210/190221/Т000003/007; от 19.02.2021 № 10001000/210/190221/Т000003/008; от 19.02.2021 № 10001000/210/190221/Т000003/009; от 19.02.2021 № 10001000/210/190221/Т000003/010; от 19.02.2021 № 10001000/210/190221/Т000003/011; от 19.02.2021 № 10001000/210/190221/Т000003/012; от 19.02.2021 № 10001000/210/190221/Т000003/013, от 24.02.2021 № 10001000/210/240221/Т000003/014; от 24.02.2021 № 10001000/210/240221/Т000003/015; от 24.02.2021 № 10001000/210/240221/Т000003/016; от 24.02.2021 № 10001000/210/240221/Т000003/017 от 24.02.2021 № 10001000/210/240221/Т000003/018 от 24.02.2021 № 10001000/210/240221/Т000003/019, от 24.02.2021 № 10001000/210/240221/Т000003/020, от 24.02.2021 № 10001000/210/240221/Т000003/021, уведомлений Шереметьевской таможни о взыскании с заявителя денежных средств от 19.02.2021 № 10005000/У2021/0002897; от 20.02.2021 № 10005000/У2021/0002971; от 20.02.2021 № 10005000/У2021/0002974; от 20.02.2021 № 10005000/У2021/0002972; от 20.02.2021 № 10005000/У2021/0002973; от 20.02.2021 № 10005000/У2021/0002975; от 20.02.2021 № 10005000/У2021/0002976; от 19.02.2021 № 10005000/У2021/0002894; от 19.02.2021 № 10005000/У2021/0002895; от 19.02.2021 № 10005000/У2021/0002896; от 19.02.2021 № 10005000/У2021/0002898; от 26.02.2021 № 10005000/У2021/0003123; от 26.02.2021 № 10005000/У2021/0003124; от 26.02.2021 № 10005000/У2021/0003131; от 26.02.2021 № 10005000/У2021/0003164; от 26.02.2021 № 10005000/У2021/0003128; от 26.02.2021 № 10005000/У2021/0003125; от 26.02.2021 № 10005000/У2021/0003165; от 26.02.2021 № 10005000/У2021/0003168; от 20.02.2021 № 10005000/У2021/0002969; от 20.02.2021 № 10005000/У2021/0002970.

На основании указанных выше решений Внуковской таможни обществу доначислены подлежащие уплате таможенные платежи в общей сумме 209 812 409 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-52454/21 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, признаны незаконными решения Внуковской таможни и уведомления Шереметьевской таможни.

В ходе рассмотрения дела № А40-52454/21 было установлено, что задолженности в сумме 209 812 409 руб. 21 коп. на основании которой заявителю было отказано в выпуске товара у ООО АК «Авиастар-ТУ» отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суды в рамках дела № А40-52454/21 пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и уведомления не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку приняты в отношении иностранного товара (воздушного судна), за который таможенные платежи были уплачены обществом в полном объеме, а действие процедуры временного ввоза воздушного судна было прекращено с 01 января 2018 года, в связи с чем повторная уплата таможенных платежей не требуется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Шереметьевской таможни от 11.05.2021 об отказе в выпуске воздушного судна по ДТ № 10005030/010521/0203333 является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу № А41-39144/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова