Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А07-37159/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15772/2024
г. Челябинск
29 января 2025 года
Дело № А07-37159/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 по делу № А07-37159/2023.

В судебное заседание посредством использования системы веб-конференции явился представитель:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фестиваль»: ФИО1 (доверенность №5 от 25.01.2024, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль» (далее – ООО «УК Фестиваль», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02010021294582 от 25.12.2018 в размере 386 186 руб. 73 коп., пени за период с 16.09.2023 по 30.10.2023 в размере 5503 руб. 17 коп., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 74 336 руб. 71 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 по делу № А07-37159/2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.10.2024) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены. С ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) «Фестиваль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты ресурса, поставленного в августе 2023, в размере 74 336 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 961 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 784 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль»  (далее  также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение в части взыскания с ООО «УК «Фестиваль» госпошлины в размере 11745руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска в размере 437 256,64 руб. до принятия решения судом первой инстанции возврату ООО «ЭСКБ» подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ООО «УК «Фестиваль» считает, что размер взыскиваемой с ООО «УК «Фестиваль» госпошлины составляет 3524руб. в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

ООО «УК «Фестиваль» считает, что суд первой инстанции не применил нормы закона, подлежащие применению, в связи с чем нарушены нормы процессуального и материального права ч.З ст.49 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 20.01.2025.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес ООО «ЭСКБ», платежного поручения об оплате государственной пошлины. Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 260 АПК РФ

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений (вх.1638), которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство в 2 экземплярах о выдаче копии документов (аудиозаписи) судебного заседания (вх.497, вх.1573).

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение изменить в части, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.     

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Фестиваль» (исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010021294582 от 25.12.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией.

Учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим: законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего Договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.2 договора).

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 договора).

В материалы дела представлены счет-фактура № 020108028510 от 31.08.2023 на сумму 386 186 руб. 73 коп., а также корректировочный счет- фактура № 020106019349-К1 от 30.06.2024 на сумму уменьшения 23 266 руб. 80 коп. Истец указывает, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком по договору электроснабжения были исполнены ненадлежащим образом.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта в части распределения расходов по государственной пошлины, в остальной части выводы арбитражного суда признаются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору № 02010021294582 от 25.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции принято во внимание, что поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2017, входит в плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дел доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор энергоснабжения, ведомости электропотребления, суд первой и апелляционной инстанций установили факт поставки ООО "ЭСКБ" в спорный период электрической энергии на МКД, находящиеся в управлении ООО «УК Фестиваль», в том числе в целях содержания общего имущества данных МКД (на общедомовые нужды), а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате данной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 362 919,93 руб. оплачена в ходе производства по делу, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика только пени в размере 74 336,71 руб. за период с 16.09.2023 по 23.09.2024. (т. 2, л. д. 69 – 70). Расчет неустойки соответствует расчету истца.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы подателя жалобы касаются только неверного распределения судом первой инстанции расходов на оплату государственной пошлины и заслуживают внимания судебной коллегии в силу следующего.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженности в размере 362 919 руб. 93 коп., кроме того, в связи с оплатой истцом задолженности истцом начислена неустойка в размере 74 336 руб. 71 коп. за период с 16.09.2023 по 23.09.2024.

Таким образом, цена иска составляет 437 256 руб. 64 коп. (362 919 руб. 93 коп. + 74 336 руб. 71 коп.), размер государственной пошлины при указанной сумме исковых требований составляет 11 745 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 961 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением № 23601 от 31.10.2023 (т. 1, л. д. 8). Оставшуюся часть в размере 784 руб. суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком признаны требования в части основного долга и неустойки. Так, признание ответчиком исковых требований имеется в уточненных отзывах на иск (т. 2, л. д. 32 – 37, 57 - 59), в дополнении к уточненному отзыву (т. 2, л. д. 72 – 74), где представитель ФИО1 прямо указывает на признание задолженности в размере 362 919,93 руб. и пени в размере 74 336,71 руб. (т. 2, л. д. 73 – 74), что в итоге составляет общую сумму исковых требований.

В материалах дела имеются доверенности на имя указанного представителя № 5 от 25.01.2024 сроком действия 1 год, № 24 от 25.01.2023  сроком действия 1 год, в которых прямо предусмотрено полномочие на признание иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования были признаны ответчиком в суде первой инстанции в полном объеме в размере  437 256,64 руб., а факт признания иска имеет определяющее значение при разрешении вопроса  о распределении судебных расходов.  

Следовательно, в данном случае распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины следовало произвести с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальное право по признанию иска фактически реализовано ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 523, руб. 5 коп., что составляет 30% государственной пошлины приходящейся на сумму признания иска (11 745  руб. * 30%).

Истцу следует вернуть 70% государственной пошлины приходящейся на сумму признания иска, что составляет 8 221 руб. 5 коп. (11 745 руб. *70%).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 961 руб. по платежному поручению от 31.10.2023 № 23601, размер недоплаченной государственной пошлины составляет 784 руб. (11 745  руб. - 10 961 руб.).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, составляет 8 221 руб. 5 коп. (11 745  руб. – 3 523, 5руб., которые должны быть в федеральном бюджете).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 437,5 руб. (10 961 руб. - 8 221 руб. 5 коп.). Оставшаяся часть государственной  пошлины в размере 1086 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции государственная пошлина взыскана с ответчика в пользу истца в размере 10 961 руб. а также с ответчика в доход федерального бюджета – 784 руб., решение суда в части распределения государственной пошлины следует изменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в данном случае выигравшей стороны в материально-правовом отношении, судебная коллегия считает необходимым возвратить ответчику из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.11.2024 № 1157.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 по делу № А07-37159/2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.10.2024) изменить в части распределения государственной пошлины и взыскания денежных средств в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 437,5 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1086 руб. государственной пошлины.

 В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 по делу № А07-37159/2023 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фестиваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.11.2024 № 1157.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                               Г.Р. Максимкина


                                                                                                 С.В. Тарасова