Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А54-6787/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6787/2021
г. Рязань
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала № 6 Федерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (<...>) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании в части недействительным решения от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2021 № 238, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021 № 96, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 6 Федерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области (далее по тексту - заявитель, ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (далее по тексту - УПФР в г. Рязани) от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части финансовых санкций в размере, превышающем 2245 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6787/2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2021 по ходатайству Федерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 6 Федерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации по делу № А54-6787/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2021 по делу № А54-6787/2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту - ответчик, ОПФР по Рязанской области).

В предварительном судебном заседании представитель ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России заявленные требования поддержал.

Представитель ОПФР по Рязанской области заявленные требования не признал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России заявленные требования поддержал по основания, изложенным в заявлении.

Представитель ОПФР по Рязанской области заявленные требования отклонил, указав на соответствие оспариваемого решения положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России по телекоммуникационным каналам связи представило в УПФР в г. Рязани сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении 449 застрахованных лиц 18.05.2021.

06 июля 2021 года УПФР в г. Рязани была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт № 072S18210005684 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

03 августа 2021 года состоялось рассмотрение данного акта и с учетом возражений, поступивших от ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России, было вынесено решение № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее по тексту - решение).

Решением ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ), размер штрафа составил 224500 руб. (500 руб. х 449 застрахованных лиц).

В связи с неисполнением заявителем решения, УПФР в г. Рязани 24.08.2021 было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 072S01210005309. Заявителю было предложено добровольно уплатить сумму штрафа до 13.09.2021.

Не согласившись с решением УПФР в г. Рязани от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере 224500 руб., ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено, что ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России является страхователем и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017) предусматривает, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления сведений разработана форма СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах").

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела установлено, и не оспаривается заявителем, что ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России представило в УПФР в г. Рязани сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении 449 застрахованных лиц 18.05.2021, при установленном сроке - не позднее 17.05.2021 (так как 15.05.2021 и 16.05.2021 являлись выходными днями).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Материалами дела подтверждается, что УПФР в г. Рязани порядок привлечения к ответственности и принудительного взыскания финансовых санкций соблюден.

Поскольку факт нарушения срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, установлен арбитражным судом и подтверждается материалами настоящего дела, то ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Между тем, арбитражный суд считает, что размер наложенных на ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России штрафных санкций подлежит уменьшению исходя из следующего.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя, из вышеизложенного, ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает, что мера ответственности в виде штрафа в размере 224500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам допущенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно: признание вины; незначительный период просрочки представления сведений (1 день); отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения; ведение социально значимой деятельности, исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановления от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за апрель 2021 года, до 2245 руб.

На основании изложенного, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 222255 руб.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать ОПФР по Рязанской области (как правопреемника УПФР в г. Рязани) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России, вызванные принятием решения от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части, признанного недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2021 по делу № А54-6787/2021, подлежат отмене в неотмененной части решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 222255 руб.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), вызванные принятием решения от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части, признанного недействительным.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2021 по делу № А54-6787/2021 в виде приостановления действия решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в неотмененной части решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 03.08.2021 № 072S19210006606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова