Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-124110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124110/22-61-912
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ ФИО8 УЛИЦА, ДВЛД 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 775101001,)

к 1) ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001,,)

2) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001,)

3) ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

Третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКВОРЕЧЬЕ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, СОСЕНСКИЙ СТАН УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001,) 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (394055 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 366501001,) 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА,


ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012,

ИНН: <***>, КПП: 775101001)

об обязании установить публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9685, с целью использования участка неограниченным кругом лиц для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:255, об обязании внести изменения в проект планировки территории

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 г., ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 г.

от ответчика ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ – ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 г.

от ответчика ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 г, ФИО5 по доверенности от 08.09.2022 г.

от ответчика ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ - ФИО6 по доверенности от 29.12.2022 г.

от третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКВОРЕЧЬЕ" – ФИО6 по доверенности от 24.01.2022 г.

от третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101"- ФИО7 по доверенности от 09.01.2023 г.

от третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД- СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ об обязании Правительства города Москвы в лице Департамента развития территорий города Москвы и Департамента городского имущества Москвы установить публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:42126 для строительства проезда № 3 с целью дальнейшего использования для проезда/прохода неограниченного круга лиц к земельному участку 50:21:0120316:255 со стороны улицы Сосенский Стан в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 г. № 903-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Фитаревская улица, улица Сосенский Стан, Ясная улица и проектируемый проезд № 2-5- 2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы» в границах, определенных следующими характерными точками: 38, 39, 438, 439, 36, 32, 38 в координатах согласно Перечня координат, об обязании Правительства Москвы в лице Департамента развития новых территорий города Москвы и Департамента городского имущества Москвы внести изменения в проект планировки территории, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП в части установления красных линий таким образом, чтобы реализовать проектирование и строительство проезда на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:42126 для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:255 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.06.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,


привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКВОРЕЧЬЕ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений. В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 274, 277 ГК РФ.

Ответчик - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик - ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Ответчик - ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Треть лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКВОРЕЧЬЕ" представило письменные пояснения по иску, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255, расположенного по адресу: город Москва, поселение Сосенское, <...>.

На данном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности истцу, которые используются им в предпринимательской деятельности для размещения Торгового центра (кадастровый номер 77:17:0120303:9384, домовладение 30 с2) и офисов (кадастровый номер 77:17-01 20303:7570, домовладение 30 с1).

Кроме того, на земельном участке расположено здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 77:17:0120303:7357, который используется для доступа к участку и расположенным на нем зданиям.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 38627 от 16.11.2020 часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 площадью 1420 кв.м. и расположенное на нем здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 77:17:0120303:7357 изымаются у истца для государственных нужд с целью проведения работ по реконструкции участка улицы Сосенский Стан от улицы Александры ФИО8 до улицы Лазурной.

Согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от № 41780 04.12.2020 «Об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым


номером 50:21:0120316:255», для обеспечения строительства линейного объекта в целях реализации (размещения) объектов регионального значения на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:255 установлен сервитут на часть земельного участка площадью 1550 кв.м. сроком на 11 месяцев и 28 дней.

Постановлением Правительства города Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП «Об утверждении Проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Фитаревская улица, улица Сосенский Стан, Ясная улица и проектируемый проезд № 2-5-2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы» (далее - Постановление) был утвержден Проект планировки территории.

Проектом планировки территории установлено, что дорожный узел въезд-выезд на улицу Сосенский Стан, который используется как истцом, так и неограниченным кругом лиц для доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:255 и к зданиям, расположенным на нем, а также является единственным выездом для данного участка, будет ликвидирован вместе с расположенным рядом зданием контрольно-пропускного пункта.

При этом, указанным Постановлением № 903-1111 в Проекте планировки территории, для проектирования и строительства нового узла «въезд-выезд» предусмотрен земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9685, в связи с чем для данного участка предусмотрено установление сервитута.

Также Постановлением № 903-ПП предусмотрено проектирование и строительство проезда № 3 на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9685.

В Проекте планировки территории о планируемом строительстве данного проезда и установлении на земельном участке сервитута упоминается в следующих разделах:

- Раздел «Графическая часть», пункт 1.1.1. Чертеж красных линий, лист 5;

- Раздел «Графическая часть», пункт 1.2.1. Чертеж границ зон планируемого размещения линейных объектов, лист 5:

- Раздел «Графическая часть», пункт 1.2.2. Чертеж границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих переносу (переустройству) из зон планируемого размещения линейных объектов, лист 5:

- Раздел «Графическая часть», пункт 1.3. План зон с особыми условиями использования территории, лист 5;

- Раздел «Графическая часть», пункт 1.4. План «Функционально-планировочная организация территории», где планируемое здание контрольно-пропускного пункта выделено оранжевым цветом, лист 5;

- Раздел «Графическая часть», пункт 1.5.1. План межевания территории, где обозначено установление сервитута для земельного участка, на котором планируется строительство нового проезда, лист 5.

Согласно пункту 1.2. Приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 742/пр «О Порядке установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов», проектирование линейного объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом планировки территории, с обязательным соблюдением красных линий, которые обозначают границы территорий. предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов.

Однако проектной документацией, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт комплексного проектирования автомобильных дорог» для выполнения работ по реконструкции участка улицы Сосенский Стан, строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9685 проезда для доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:255 не предусмотрено.


Истец пояснил, что из письма № ДРНТ-4-19/22 от 13.01.2022 Государственного казенного учреждения города Москвы «Москворечье» ему стало известно о том, что проектируемый проезд на земельном участке с кадастровым номером 77:1 7:0000000:9685, предусмотренный Постановлением и Проектом планировки территории, находится за пределами красных линий, обозначающих границы территории, в связи с чем, не представлялось возможным подготовить проектно-сметную документацию с учётом данного проезда, поэтому проезд на данный момент времени не планируется к строительству.

Строительство нового проезда на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9685 будет возможно только после корректировки красных линий, обозначающих границы территории в Проекте планировки территории, что непосредственно входит в компетенцию Правительства города Москвы.

Истец с 2020 года неоднократно обращается к Правительству города Москвы с письменными заявлениями (письма № 20/50-66 от 07.12.2020, № 20/12-17 от 18.03.2020, № 22/09-2 от 02.03.2022 ) о внесении изменений в Проект планировки территории в части корректировки красных линий таким образом, чтобы строительство нового проезда стало возможным. Однако уполномоченным органом каких-либо действий не предпринято.

Истец полагает, что с учетом предусмотренной ликвидации действующего дорожного узла въезд-выезд и невозможностью строительства нового дорожного узла въезд-выезд для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:255 и расположенным на нем зданиям, истец утрачивает право пользования участком для осуществления своей предпринимательской деятельности, а кроме того, доступ к участку будет ограничен для неопределенного круга лиц.

Истец пояснил, что в нарушение положений действующего Постановления Правительства Москвы 19.07.2019 г. № 903-ПП при подготовке Технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (2 этап). Реконструкция ул. Сосенский Стан» (далее-Техническое задание), государственным заказчиком которого выступало третье лицо ГКУ «Москворечье», из перечня объектов, подлежащих строительству, был исключен проезд № 3.

В результате проведенного преобразования из земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9685 был выделен земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:42126, на котором согласно Постановления Правительства Москвы от 19.07.2019 г. № 903-ПП предусмотрено проектирование и строительство нового узла «въезд-выезд» (проезд № 3) к территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255.

В настоящее время проведены работы по определению границ объекта землеустройства (проезда № 3, строительство которого предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 г. № 903-ПП) и его расположения на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:42126. По результатам этих работ были сделаны следующие выводы: в соответствии с Постановлением проектируемый проезд № 3 располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:42126 в границах зоны № 26, определенной следующими характерными точками: 36,32,38,39,438,439 и отображенной красными границами на Схеме размещения запроектированного проезда № 3 (Приложение № 2 к Заключению кадастрового инженера). Проектируемый проезд № 3 должен обеспечивать доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:255 со стороны улицы Сосенский Стан». Установлен перечень координат характерных точек границ зоны № 26, в которой предусмотрено строительство проезда № 3.


Установление публичного сервитута для организации доступа к земельному участку 50:21:0120316:255 со стороны улицы Сосенский Стан в ином месте не предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 г. № 903-ПП.

По мнению истца, публичный сервитут для обеспечения доступа неограниченного круга лиц к земельному участку 50:21:0120316:255 со стороны улицы Сосенский Стан подлежит установлению на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:42126 в границах, определенных следующими характерными точками: 38,39,438,439,36,32,38 в координатах, указанных в Перечне координат.

Истец считает, что в отсутствие установленного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9685 нарушаются права истца, а также права неограниченного круга лиц, на доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:255 и на пользование им, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:


- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой Нарушение права на земельный участок;

- самовольного занятия земельного участка; - в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 4 Гражданского кодекса РФ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, в том числе в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017), при рассмотрении делу об установлении сервитута надлежит выяснить:

- является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцам - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости;

- имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, однако судами этого сделано не было.

Также необходимо установить срок действия сервитута и плату за него. Данные положения применимы в случае установления частного сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Таким образом, при установлении платы за сервитут должен поддерживаться баланс между интересами собственника земельного участка и нуждами истца, который извлекает материальную выгоду из всех площадей, расположенных в двух корпусах нежилых зданий.

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимся порядка использования земельного участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который соответствовал бы не только интересам истца, но и был бы наименее обременительным и выгодным для собственника земельного участка.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации земельного участка.


Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «А101» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9685. Однако, в связи с реализацией Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.11.2020 № 38627 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9685 разделен на шесть земельных участков,


четыре из которых изъяты у 000 «А 101», а именно: 77:17:0120316:42126-собственность ООО «А 101»: 77:17:0120316:42125 –собственник город Москва, 77:17:0120316:42124 - собственник город Москва; 77:17:0000000:15825 - собственник ООО «А101 »; 77:17:0000000:15824 - собственник город Москва; 77:17:0000000:15823 - собственник город Москва.

Как усматривается из Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.11.2020 № 38627, Распоряжение издано и принято решение об изъятии земельнь х участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9685, в соответствии, в том числе, с Постановлением Правительства Москвы ль 19.07.2019 № 903-ПП «Об утверждении проекта планировки линейных объектов участков улично-дорожной сети - Фитаревская улица, улица Сосенский стан, Ясная улица и проектируемый проезд № 2-5-2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы».

Таким образом, для целей реализации Постановления Правительства Москвы № 903-ПП от 19.07.2019 у ООО «А 101» изъято четыре земельных участка, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77'17:0000000:9685, это участки с кадастровыми номерами 77:17:0120316:42125, 77:17:0120316:42124. 77:17:0000000:15824, 77:17:0000000:15823.

Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:42126, об установлении сервитута на который просит истец, не изъят в целях реализации Постановления Правительства Москвы № 903-ПП от 19.07.2019, а, следовательно, не требуется для этих целей.

В настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:255, для обеспечения проезда/прохода к которому просит установить сервитут истец, обеспечен беспрепятственным проездом/проходом посредством земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0120316:15823, 77:17:42124, 77:17:0000000:9687, находящиеся в собственности публично-правового образования, что следует из публичной кадастровой карты, находящейся в открытом доступе неограниченного круга лиц.

ООО «Авангард-Строй» к собственнику земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:42126 за установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:42126 для обеспечения проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:255, не обращалось.

Таким образом, требования об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:42126 заявлены к ненадлежащему ответчику.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:255 обеспечен проездом/проходом посредством земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0120316:15823, 77:17:42124, 77:17:0000000:9687, находящиеся в собственности публично-правового образования.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

В соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса Российской федерации публичный сервитут устанавливается для строго определенных целей. Статья 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень органов, уполномоченных принимать решение об установлении сервитута. Необходимость установления публичного сервитута должна быть обоснована (ч. 3 ст. 39.39 ЗК РФ). Земельный кодекс Российской Федерации (ст. 39.40) также устанавливает исчерпывающий круг лиц, уполномоченных обратиться в


соответствующий орган за установлением публичного сервитута, а также требование к ходатайству об установлении публичного сервитута.

В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для установления публичного сервитута, о котором просит истец, а именно: истец не является лицом уполномоченным ходатайствовать об установлении публичного сервитута; испрашиваемый истцом публичный сервитут не соответствует целям установления публичного сервитута, определенным действующим земельным законодательством; истцом нарушена процедура обращения за установлением публичного сервитута; публичный сервитут не может быть установлен в судебном порядке, за защитой нарушенных прав в суд могут обратиться лица, чьи права нарушаются установлением публичного сервитута; земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:255 обеспечен проездом/проходом посредством земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0120316:15823, 77:17:42124, 77:17:0000000:9687, находящиеся в собственности публично-правового образования.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и определению Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 № 4680 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности ч. 3 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пп. 42 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", законодательство о градостроительной деятельности является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъекта Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно статье 13 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, а также формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ.

Согласно статье 7 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности относится в том числе утверждение документации по планировке территорий.

В свою очередь, из частей 4, 5 статьи 40 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" проекты планировки территории утверждаются нормативным правовым актом Правительства Москвы.

В соответствии со статьей 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве Москвы", правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Таким образом, утверждение проектов планировки территории и внесение в них изменений к компетенции Департамента городского имущества города Москвы не относится.

В соответствии со статьями 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки является документацией по планировке территории, подготовка которой осуществляется для выделения элементов планировочной


структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Фитаревская улица, улица Сосенский Стан, Ясная улица и проектируемый проезд № 2-5-2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы" утвержден проект планировки территории, предусматривающий изъятие части земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0120316:255.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений законодательства утверждение нормативного правового акта об утверждении проекта планировки территории или внесения в него изменений является вопросом о целесообразности принятия решения уполномоченным органом государственной власти.

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Удовлетворение требований об обязании Правительства Москвы внести изменения в проект планировки территории, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП предполагает нарушение принципа разделения властей и по существу представляют собой вмешательство в деятельность органа исполнительной власти города Москвы как субъекта Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23.03.2021 по делу № 3а-804/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Авангард-Строй» о признании постановления Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП недействующим со дня принятия в части реконструкции улицы Сосенский Стан.

Московским городским судом установлено, что Проект планировки территории, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП, соответствует Генеральному плану города Москвы и направлен на реализацию его целей и задач. Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в определении от 24.06.2021 г. сделан аналогичный вывод.

Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и второй инстанции и оставил кассационную жалобу истца без удовлетворения (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021).

Таким образом, судами уже установлено, что спорный Проект планировки территории, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП, является законным и соответственно не подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 КАС РФ, истцом могут быть заявлены требования о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части.


Как следствие, требования истца об обязании внести изменения в Проект планировки территории априори не могут быть удовлетворены судом, в связи с тем, что вопрос о внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 216 КАС РФ (апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 04.08.2020).

Между тем, доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части вышеуказанного требования истца, поскольку последнее не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, а должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 КАС РФ судом отклоняются в силу следующего.

Согласно положениям ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В рамках настоящего спора истец просит обязать Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы и Департамента развития новых территорий города Москвы внести изменения в Проект планировки территории, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП «Об утверждении Проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Фитаревская улица, улица Сосенский Стан, Ясная улица и проектируемый проезд № 2-5-2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы», в части установления красных линий таким образом, чтобы реализовать проектирование и строительство проезда на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:42126 для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:255.

Вместе с тем, рассматриваемое Постановление Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП «Об утверждении Проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Фитаревская улица, улица Сосенский Стан, Ясная улица и проектируемый проезд № 2-5-2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы» имеет статус нормативного правового акта.

Доводы истца о том, что Проект планировки территории является ненормативным правовым актом, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ.


В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Таким образом, рассматриваемый Проект планировки территории отвечает вышеуказанным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, и не может быть признан ненормативным правовым актом.

Более того, к нормативным правовым актам, которые издаются в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права, в т.ч. нормативные правовые акты об утверждении генеральных планов поселений, схем территориального планирования субъектов Российской Федерации относится также и проект планировки территории.

Аналогичная правовая позиция об отнесении Проекта планировки территории к нормативному правовому акту изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 30.01.2019 № 45-АПГ18-22, определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.11.2020 № 4-КГ2040-К1, кассационном определении судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 05.06.2019 № 87-КА19-1, определении ВС РФ от 19.11.2019 № 305-ЭС19-20770 по делу № А41-91170/2018.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:06:00

Кому выдана ОРЛОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА