Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А83-15949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15949/2022
3 сентября 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Алушты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стихия юга»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Службы государственного строительного надзора Республики Крым,  Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Алуштастрой»,

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2025 № б/н, ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2024 № б/н,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стихия юга», в котором просит суд:

1). Обязать ответчика снести самовольно возведенный (реконструируемый)  объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенном по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2). В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить действия по сносу самовольно возведенного (реконструируемого) объекта капитального строительства (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852 по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а с последующим взысканием расходов по сносу с Общества с ограниченной ответственностью «Стихия юга».

Определением Арбитражного суда Республики Крым суда от 19.08.2022 исковое  заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании 19.09.2022 суд протокольным определением в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 по делу № А83-15949/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертиза» ФИО3, ввиду чего производство по делу было приостановлено.

13.09.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение, на основании которого определением от 31.10.2023 производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2023 по делу № А83-15949/2022 назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Рефедерации» ФИО4, ввиду чего производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024 по делу № А83-15949/2022 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А83-15949/2022 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2024 дело № А83-15949/2022 принято к производству судьи Гранковской Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

23.08.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2024 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Алуштастрой».

Представители ответчика в судебном заседании 12.08.2025, до перерыва, поддержали свою позицию по делу, против удовлетворения исковых требований возражали. Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и своевременно.

После перерыва, в судебное заседание 20.08.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске письменных пояснениях.

19.09.2022 в материалы дела Обществом с ограниченной ответственной «Стихия Юга» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- акт наблюдения за соблюдением обязательных требований в перечне, предусмотренном приложением № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.03.2019 № 169/пр. отсутствует, то есть не является документом, подтверждающим наличие признаком самовольной постройки, в связи с чем, не может служить основанием для подтверждения наличия признаков самовольной постройки и являться основанием для предъявления исковых требований по настоящему исковому заявлению;

- спорное строение может использоваться без установления срока приведения их в соответствие, в процесс приведения его в соответствие в настоящее время поэтапно реализуется;

- спорный объект принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем, требования истца о сносе нежилого зданию нарушают права собственника нежилого здания, право собственности на которое, выдано в установленном законе порядке. Так, такая мера защиты гражданских прав как снос нежилого здания является чрезмерной и является злоупотреблением правом со стороны истца;

- ввиду того, что истцом проверка соблюдения требований земельного законодательства и правил застройки при обращении в суд в отношении спорного объекта не проводилась, а временные нарушения основываются исключительно на визуальном осмотре спорного объекта третьим лицом, исковые требования заявлены ненадлежащим истцом;

- в настоящем случае отсутствуют основания для снова нежилого здания, ввиду того, что им предпринимаются меры по разрешению вопроса о наличии разрешительной документации в отношении спорного объекта недвижимости.

08.11.2022 от третьего лица (Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым) поступил отзыв на исковое заявление, в котором министерство поддержало требования истца в полном объеме, а также указало на проведение процедуры выявления самовольной постройки в строгом соответствии с законом.

Ввиду проведения по делу первой судебной экспертиза, а также с учетом выводов эксперта, 31.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Стихия Юга» представило дополнение к отзыву на исковое заявление.

20.11.2024 в материалы дела от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили копии дел правоустанавливающих документов и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:15:030102:67, 90:15:030102:68, 90:15:030102:1586, 90:15:030102:2852.

С учетом повторной экспертизы, 01.10.2024, 06.09.2024, 29.01.2025, 14.03.2025, 13.05.2025, 04.06.2025 и 12.08.2025 участниками процесса были представлены дополнительные письменные пояснения, в обоснование своей позиции по делу.

27.06.2025 в адрес суда от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Алуштастрой») поступили  письменные пояснения, в которых, в том числе, отмечено, что объект недвижимости третьего лица имеет одну смежную границу с нежилым зданием ответчика с кадастровым номером 90:15:030102:68, при этом, будучи собственником смежного объекта недвижимости, третье лицо подтверждает свое согласие, и отсутствие нарушений его законных интересов вследствие отсутствия предусмотренного отступа от границ его объекта недвижимости и не возражает против продолжения реконструкции спорного объекта. Реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:030102:68 путем надстройки второго и третьего этажей не создает препятствий использованию объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:030102:102, принадлежащего ООО «Алуштастрой».

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В Администрацию города Алушты Республики Крым поступило Уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки № 01-34/2962/7 от 20.05.2022, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852 по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта <...> земельный участок 58а, производится строительство (реконструкция) объекта капитального строительства без необходимой разрешительной документации, что подтверждается Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № 171 от 20.05.2022.

На основании Акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № 171 от 20.05.2022 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований проведенного в период с 18.05.2022 по 20.05.2022 засвидетельствовано, что установлены нарушения, выраженные в выполнении строительных работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства с кадастровым номером 9:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852 по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а без получения разрешительной документации. Что является нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в Акте указано, что выходом на место установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852 расположен трехэтажный объект капитального строительства (далее – Объект), находящийся на стадии строительства (кадастровый номер 90:15:030102:68, согласно ФГИС ЕГРН, вид разрешенного использования «материальный склад», количество этажей, в том числе подземных – 1, площадь790 кв.м., назначение – нежилое).

При визуальном осмотре установлено, что на вышеуказанном Объекте выполняются строительные монтажные работы по строительству (реконструкции) второго и третьего надземных этажей, также на территории участка находятся строительные материалы, присутствуют рабочие строительных специальностей.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Министерства, документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительства (реконструкции) второго и третьего этажей объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельной участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а не регистрировались и не выдавались.

17.06.2022 состоялось заседание Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, на которое в том числе было вынесено на обсуждение представленного уведомления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стихия Юга».

Рассмотрев и обсудив Уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки № 01-34/2962/7 от 20.05.2022, подтверждающие документы, Комиссией было принято решение о направлении материалов в юридическое управление Администрации города Алушты Республики Крым для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Администрации города Алушта Республики Крым с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, позицию третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Предъявляя иск о понуждении снести самовольно возведенный (реконструируемый)  объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенном по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а, Администрация ссылается на то, что на земельном участке возведено сооружение, а именно его второй и третий этажи, без наличия на то разрешительной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

В свою очередь, на территории Республики Крым Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, и осуществления на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешением на строительство служит документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:030102:2852, а также нежилое здание с кадастровым номером 90:15:030102:68 принадлежат на праве собственности ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стихия Юга».

Как пояснил ответчик, и что следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от 03.11.2020, заключенному с Администрацией города Алушты ответчиком приобретен в собственность земельный участок, площадью 8 488 кв.м., с кадастровым номером 90:15:000000:148, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>. Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, в связи с чем, ответчиком получена выписка о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости № 90:15:000000:148-91/009/2020-3 от 24.11.2020 года.

В последующем по решению ответчика произведен раздел указанного земельного участка на два земельных участка, один из которых имеет кадастровый номер 90:15:030102:2852, площадью 3 046 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> з/у 58а. также, указанному земельному участку присвоен вид разрешенного использования «Деловое управление».

На указанном земельном участке имелось нежилое здание, площадью 790 кв.м., с кадастровым номером 90:15:030102:68, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, вид разрешенного использования «материальный склад».

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015, заключенному с Акционерным обществом «Крымгидроспецстрой» ответчику передан в собственность объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование – материальный склад, литер Е, площадью 790 кв.м., этажность – 1 (один), материал стен – из природного камня, кадастровый номер 90:15:030102:68.

При этом, в 2019 году ответчик обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-кадастровое бюро Катран» за разработкой проекта на реконструкцию (надстроя) здания материального склада. Так, обществом был разработан эскизный проект № 33-ПКБ-2019-ЭП, а также проектная документация – Технический отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания «Материальный склад». Согласно данным документам после реконструкции объекта этажность составляет 3 этажа, общая площадь 3 148,24 кв.м.

Из пояснений ответчика усматривается, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией проектные работы были приостановлены.

В дальнейшем, для разработки указанного проекта ответчиком в Администрации города Алушты Республики Крым получен градостроительный план земельного участка № 02.16.2-10/1086 от 30.12.2021.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «АНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стихия Юга» заключен Договор № 32-АНТ-2021 от 26.08.2021 года на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту «Реконструкция нежилого здания «Материальный склад». Республика Крым, г. Алушта, <...>».

Более того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «АНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЧелЭкспертиза» заключен Договор № 153/1-чэ/2022 от 19.08.2022 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации на объект реконструкции.

При этом, ответчик отметил, что в связи с наличием строительных материалов выполнение работ по возведению каркаса здания началось ранее получения разрешительной документации.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком были предприняты действия по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции объектов капитального строительства) в отношении земельного участка 90:15:030102:2852, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 17.10.2022. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства запрашиваются в части отступа от границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852.

В обоснование необходимости предоставления такого разрешения было представлено Обоснование предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> земельный участок 58а.

В дальнейшем Письмом от 20.10.2022 № 211/2397/02.16 Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым было принято решение об отказе в удовлетворении представленного заявления, ввиду наличия уведомления о сносе самовольной постройки.

Относительно довода ответчика о надлежащем истце по делу суд отмечает следующее.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с положениями статьей 11, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

В связи с этим, Администрация города Алушты Республики Крым является надлежащим истцом по иску о сносе самовольной постройки.

Рассматривая довод ответчика о том, что Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований в перечне, предусмотренном приложением № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.03.2019 № 169/пр. отсутствует, то есть не является документом, подтверждающим наличие признаком самовольной постройки, в связи с чем, не может служить основанием для подтверждения наличия признаков самовольной постройки и являться основание для предъявления исковых требований по настоящему исковому заявлению, суд указывает следующее.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.204 № 156 и об утверждении Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым» министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере государственной и региональной политики в области жилищного строительства, жилищной политики, реализации жилищных программ, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства, на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, проведение государственной политики и осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере сейсмобезонасности, инженерной защите территории Республики Крым от оползневых и абразивных процессов, на организацию проведения экспертиз, обследований, измерений лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий).

Кроме того, Министерство руководствуется Положением о государственном строительном надзоре на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2021 № 845, которое устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым.

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) (далее - объект контроля) применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 1.2 Положения № 845).

Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований № 171 от 12.04.2022 поручено провести контрольно-надзорное мероприятие (далее по тексту - КНМ) без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стихия юга» в период с 18.05.2022 по 20.05.2022.

Объектом указанного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом является деятельность по возведению объекта капитального строительства по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а (кадастровый номер земельного участка - 90:15:030102:2852).

В соответствии с указанным Заданием, должностным лицам Министерства, поручено произвести оценку деятельности контролируемого лица на предмет наличия (отсутствия) фактов соблюдения им соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Задание выдано на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 28.03.2022.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предусмотрено статьей 74 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями (часть 2 статьи 74 ФЗ № 248).

В соответствии с частью 3 статьи 74 указанного федерального закона, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения:

1).          решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьями Федерального закона № 248;

2).          решение об объявлении предостережения;

3).          решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля;

4).          решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона № 248, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В статьей 56 Федерального закона № 248 перечислены виды КНМ, которые разделяются на:

- КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом (часть 2 статьи 56 ФЗ № 248) (к которым относятся следующие КНМ: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка);

- КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом (часть 2 статьи 56 ФЗ № 248), к которым относятся: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона № 248, КНМ может быть начато после внесения в единый реестр КНМ сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра КНМ, зафиксированных оператором реестра.

В силу части 3 статью 64 Федерального закона № 248, в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного КНМ, предусмотренного настоящей статьей.

По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 20.05.2022 № 171, согласно которого должностными лицами Министерства были выявлены соответствующие нарушения.

В связи с чем, Министерством 20.05.2022 за исх. № 01-34/2962/7 в адрес Администрации городского округа Алушта Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольных построек, для принятия действий, предусмотренных частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Направление вышеуказанного уведомления о выявлении самовольной постройки предусмотрено пунктом 5.6 Положения № 845, согласно которого в случае если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Министерством выявлено нарушение обязательных требований, проверка соблюдения которых является предметом государственного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Министерством после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предпринимаются меры, предусмотренные частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется такое разрешение) или факт несоответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий но профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятии по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

При проведении КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, направление уведомления о выявлении самовольной постройки в адрес Администрации города Алушты Республики Крым, должностные лица Министерства действовали в рамках вверенных нормативными правовыми актами полномочиями, положений, установленных Постановлением № 336, не нарушали.

Указанные в отзыве ответчиком действия Министерства и вынесенные в результате проведения КНМ документы, приняты в строгом соответствии с законом, при этом не нарушают прав и законных интересов лица.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о её сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Следовательно, снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Конституционным Суд Российском Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-0-0, от 29.03.2016 № 520-0, от 29.05.2018 № 1174-0 № 1175-0, от 25.10.2018 № 2689-0, от 20.12.2018 № 3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447.

В этой связи суд указывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852 площадью 3 046 кв.м., согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости - «Деловое управление».

В соответствии со статьей 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, земельный участок находится в территориальной зоне 11-1 (16), относящейся к зоне объектов производственные и коммунально-складские зоны, где предусматривается основной вид разрешённого использования земельного участка «Деловое управление» (код 4.1).

Согласно статье 47 Правил землепользования и застройки, предельными параметрами для вида разрешенного использования «Деловое управление» являются:

2.1.        Минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений (кроме подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц) при осуществлении строительства - не менее 10 м;

Минимальный отступ от красной линии проездов до зданий, строений, сооружений (кроме подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц) при осуществлении строительства - не менее 5 м;

Минимальный отступ от красной линии улиц, проездов до подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц - не подлежит установлению;

До установления в соответствии с требованиями законодательства красных линий улиц, проездов минимальные отступы до зданий, строений, сооружений (кроме подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц) принимать от границы земельного участка, отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования.

2.2.        Параметры застройки:

2.2.1.     Расчетный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории - не более 0,8.

2.2.2.     Расчетный показатель максимально допустимого коэффициента использования территории - 2 (в условиях реконструкции - 2,4).

При этом, согласно пунктам 10, 11 статьи 7 Правил землепользования и застройки, земельные участки или объекты капитального строительства, созданные  (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентов, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С целью установления соответствия спорных объектов установленным нормам и требованиям в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика судом были назначены судебные экспертизы:

- судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертиза» ФИО3.

- судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Рефедерации» ФИО4

Учитывая проведение по делу двух экспертиз, одной в частном экспертном учреждении, а другой – в государственном, суд отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, указано: дополнить перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, разделом VII следующего содержания: судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольны строительством – судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с указанным распоряжением, судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, входят в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Следовательно, суд не может при рассмотрении дела ссылаться на выводы эксперта частного экспертного учреждения.

В свою очередь, на разрешение государственного эксперта (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России) были поставлены следующие вопросы:

1). Определить соответствует ли строение, объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенном по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а, действующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и правилам вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852;

2). В случае выявления несоответствий объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, определить являются ли допущенные несоответствия объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, установленным градостроительным нормам и правилам, устранимыми.

23.08.2024 в материалы дела от экспертной организации поступило Заключение эксперта от 02.07.2024 № 217/3-3-24.

Как следует из указанного Заключения, экспертами установлено следующее:

По первому вопросу:

Строение, объект капитального строительства (реконструируемый объект) с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенное по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а, в целом соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и Правилам вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852, действующим на момент проведения экспертизы, а именно: противопожарным нормам, предусмотренными СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003».

Выявлено следующее несоответствие объекта капитального строительства (реконструируемый объект) с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенное по адресу: Республика Крым, городской,, округ Алушта, <...> земельный участок 58а, расстояние от здания до северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852 составляет 0 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, однако объект капитального строительства с кадастровым номером 90:15:030102:68, построен до 2004 года, изначально, при формировании земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852 по северо-западной границе не имел отступа, и реконструкция здания производилась в существующих габаритах.

При сопоставлении результатов визуального обследования с нормативной литературой установлено, что исследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности, требованиям; предъявляемым к пожарной безопасности, требованиям по сохранению устойчивости сооружения, и, следовательно, с технической точки зрения, сохранение, завершение реконструкции и эксплуатация данного объекта безопасна. Объект капитального строительства (реконструируемый объект) с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на безопасность других объектов, расположенных в непосредственной близости.

Сохранение и окончание реконструкции объекта не противоречит градостроительным нормам, т.е., с технической точки зрения, объект недвижимости угрозу жизни и здоровья граждан не создает, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым объект может быть завершен реконструкцией и использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, т.е. устранение выявленных нарушений не требуется.

По второму вопросу:

Учитывая, что здание является целостной системой, которая состоит из несущих и ограждающих конструкций, взаимодействующих между собой для восприятия вертикальных и горизонтальных нагрузок, то, при проведении работ по приведению объекта в соответствие градостроительными нормами, а именно при демонтаже части здания с северо-западной стороны, нагрузки на фундаменты распределятся неравномерно, а также, учитывая сейсмичность района строительства, год постройки здания, демонтаж части здания приведет к образованию деформаций основных конструкций (фундаментов, стен) здания, и вследствие к снижению несущей способности конструкций, нарушению эксплуатационной пригодности.

Сохранение и окончание реконструкции объекта не противоречит градостроительным нормам, т.е., с технической точки зрения, объект недвижимости угрозу жизни и здоровья граждан не создает, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым объект может быть завершен реконструкцией и использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, т.е. устранение выявленных нарушений не требуется.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самих экспертов суду не представлено.

Оценив с учётом положений статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заключение эксперта от 02.07.2024 № 217/3-3-24, суд принимает указанное Заключение в качестве доказательства по делу ввиду его соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составления квалифицированным лицом.

Учитывая установленный экспертом факт, о том, что расстояние от здания до северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852 составляет 0 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, суд отмечает следующее.

Собственником земельного участка, северо-западная граница которого расположена в нарушение градостроительных правил, является Общество с ограниченной ответственностью «Алуштастрой».

Вместе с тем, из письменных пояснений самого Общества с ограниченной ответственностью «АлуштаСтрой» следует, что собственник смежного объекта недвижимости подтверждает свое согласие, и отсутствие нарушение его законных интересов вследствие отсутствия предусмотренного отступа от границ объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:030102:102 и не возражает на продолжение реконструкции спорного объекта. Реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:030102:68 путем надстройки второго и третьего этажей не создает препятствий использованию объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:030102:102, принадлежащего ООО «Алуштастрой».

При этом, суд учитывает, что иных нарушений прав и законных интересов иных лиц, не установлено.

Исследовав материалы дела, с учетом проведенного экспертного исследования, суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, в экспертном заключении № 217/3-3-24 от 02.07.2024 указано, что спорный объект был реконструирован путем надстройки второго и третьего этажей по существующему контуру здания.

При этом, первоначально объект капитального строительства с кадастровым номером 90:15:030102:68 был построен до 2004 года, и изначально, при формировании земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:2852 на северо-западной границы отступа не имел, и реконструкция здании проводилась в существующих габаритах.

При этом следует отметить, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, приняты на основании решения Алуштинского городского совета № 59/22 от 22.02.2019 года «Об утверждении Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», с учётом последних изменений, утвержденных решением Алуштинского городского совета № 21/2 от 14.06.2022 года.

В свою очередь, согласно пунктам 10,11 статьи 7 Правил землепользование и застройки, земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, если объект был построен до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Алушты, он может использоваться без установления срока для приведения в соответствие с градостроительным регламентом. Исключение составляют случаи, когда использование такого объекта представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) реконструированным объектом, а также то, что эксперт выразил мнение о том, что при проведении работ по приведению объекта в соответствие градостроительными нормами, а именно при демонтаже части здания с северо-западной стороны, нагрузки на фундаменты распределятся неравномерно, а также, учитывая сейсмичность района строительства, год постройки здания, демонтаж части здания приведет к образованию деформаций основных конструкций (фундаментов, стен) здания, и вследствие к снижению несущей способности конструкций, нарушению эксплуатационной пригодности, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства с кадастровым 90:15:030102:68 следует оставить в существующем на данный момент виде.

Кроме того суд учитывает, что снос является крайней мерой, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, требование Администрации города Алушты Республики Крым о понуждении снести самовольно возведенный (реконструируемый)  объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 90:15:030102:68 на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:2852, расположенном по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, <...> земельный участок 58а, не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости не имеет значительных нарушений градостроительных и иных норм, его снос может повлечь риски наступления угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок и сам объект строительства принадлежат ответчику на праве собственности, а ответчиком в свою очередь предпринимаются попытки по урегулированию вопроса о получении надлежащего разрешения на произведение строительных работ, признание такого объекта реконструкции самовольным строением и соответственно его сноса не может быть признано судом необходимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду освобождения Администрации города Алушты Республики Крым от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская