Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А55-576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года

Дело №

А55-576/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2017 года дело по иску, заявлению

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Самарской области-филиала ФГУП "Почта России"

к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Спецтранс-С»

о признании незаконным действия и отмене решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности , ФИО5 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Самарской области-филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Ответчика по проведению закупки уединственного поставщика, извещение №31604638436 от 30.12.2016 о заключениидоговора с единственным поставщиком на оказание услуг по доставке населениюплатежных документов (счетов) на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), а такжеиных платежных документов, уведомлений и извещений о задолженности за ЖКУ,проживающему в жилищном фонде г.о. Самара. Кроме того, просит отменить решение о проведении закупки у единственного поставщика, извещение №31604638436 от 30.12.2016 о заключении договора с единственным поставщиком на оказание услуг по доставке населению платежных документов (счетов) на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), а также иных платежных документов, уведомлений и извещений о задолженности за ЖКУ, проживающему в жилищном фонде г.о. Самара.

Муниципальное предприятие г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-С».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru муниципальным предприятием г.о. Самара «Единый информационный расчетный центр» (далее - МП г.о. Самара «ЕИРЦ») было размещено извещение № 31604638436 от 30.12.2016 о заключении договора с единственным поставщиком на оказание услуг по доставке населению платежных документов (счетов) на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), а также иных платежных документов, уведомлений и извещений о задолженности за ЖКУ, проживающему в жилищном фонде г.о. Самара. Начальная (максимальная) цена договора 48 000 000 рублей.

Согласно протокола № 14-ЮР-ЕП/1/2016 от 30.12.2016 подведения итогов участия в закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) принято решение о заключении договора с единственным поставщиком ООО «СПЕЦТРАНС-С», в соответствии с разделом 16 п. 16.1.14. Положения и закупках товаров, работ и услуг МП г.о. Самара «ЕИРЦ», утвержденного приказом от 11.04.2016 № 29 - заказчик вправе осуществлять процедуру закупки у единственного поставщика на основании привлечения в ходе исполнения государственного договора или гражданско-правового договора иных лиц для поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для выполнения указанных в таком государственном договоре или гражданско-правовом договоре обязательств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению ФГУП "Почта России", данная закупка была проведена с нарушением положений Федерального закона от 18 июля 2011г. № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-Ф3), Положения о закупке товаров, работ, услуг МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (новая редакция) от 11,04,2016г. №29 (далее - Положение о закупках ЕИРЦ), а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Избрав данный способ определения поставщика, на оказание услуг по доставке населению платежных документов (счетов) на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), а также иных платежных документов, уведомлений и извещений о задолженности за ЖКУ, проживающему в жилищном фонде г.о. Самара, без применения установленной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р, заключение договора с единственным поставщиком, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» преднамеренно своими действиями ограничило конкуренцию и неверно выбрало способ закупки.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

Указанная норма не содержит требования о заключении контракта исключительно с субъектом естественной монополии.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ 223) в Положении о закупках МП г.о. Самара «ЕИРЦ» предусмотрены иные способы закупки, помимо конкурса и аукциона.

На основании чего и в соответствии с подпунктом 16.1.14 пункта 16 «Порядок закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного приказом от 11.04.2016 № 29, Заказчик вправе осуществлять процедуру закупки у единственного поставщика на основании привлечения в ходе исполнения государственного контракта или гражданско- правового договора иных лиц для поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для выполнения указанных в таком государственном контракте или гражданско-правовом договоре обязательств.

Данное положение основывается на праве заказчика в положении о закупке предусмотреть иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -ФЗ 223).

Основанием для заключения договора по данному пункту Положения о закупках товаров, работ, услуг являются агентские договоры, заключаемые ЕИРЦ преимущественно с Управляющими организациями, в управлении которых находятся многоквартирные жилые дома. Основной из обязанностей ЕИРЦ (далее-Агент) является, формирование, печать и доставка населению платежных документов (счетов) на оплату ЖКУ. В преамбуле субагентского договора указано, что ЕИРЦ действует в соответствии с заключенными агентскими договорами. Данные положения основываются на нормах ГК РФ глава 52 Агентирование.

ЕИРЦ осуществляет закупки в соответствии с требованиями федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме» установлен перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Пунктом 2, указанного Постановления установлено, что закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный Постановлением, не осуществляется в электронной форме если закупка производится у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным статьей 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Выбор способа проведения закупки, является правом Заказчика и регламентируется Положением о закупках. При проведении данной закупки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» руководствовалось п.16.1.14 Положения о закупках.

Указанные доводы ответчика арбитражный суд считает обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из названных норм следует, лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

При этом суд считает, что истец - ФГУП "Почта России" не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ГК РФ не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом способы защиты должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Между тем, истец не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1