Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А55-8812/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8812/2022
г. Самара
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2022 года по делу № А55-8812/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Приволжского межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта, г.Самара

о признании недействительным постановления,

с участием в судебном заседании:

от Администрации муниципального района Волжский Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 15.11.2022 №46),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, в котором просит:

1. Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 223 от 24.02.2022;

2. Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем принятия решения о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м., сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ж/д ст. Курумоч, условный номер земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1, площадь земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1 - 25 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Координата, X

Координата, Y

Н1

417 096,64

1 369 432,64

Н2

417 100,59

1 369 437,49

ИЗ

417 097,49

1 369 440,02

Н4

417 093,54

1 369 435,17

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжского межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта (далее - Приволжское МТУ Росавиации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 по делу № А55-8812/2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 223 от 24.02.2022 признано недействительным.

На Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ИП ФИО1 разрешение на использование земельного участка сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ж/д ст. Курумоч, условный номер земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1, площадь земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1 - 25 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Координата, X

Координата, Y

Н1

417 096,64

1 369 432,64

Н2

417 100,59

1 369 437,49

ИЗ

417 097,49

1 369 440,02

Н4

417 093,54

1 369 435,17

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – Администрация) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция Администрации изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП ФИО1 апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП ФИО1 и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Администрации в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях размещения объекта некапитального строительства - антенно-мачтовое сооружение связи (АМС) предпринимателем 22.11.2021 в адрес Администрации было подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, Администрация со ссылкой на положения пп. «а» п. 58 постановления Правительства Самарской области № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» вынесла постановление от 24.02.2022 № 223 (далее - Постановление) об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, при этом указав, что не представлено согласование размещения сооружения на территории приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) с Международным аэропортом Самара (Курумоч) имени С.П. ФИО3.

Полагая, что постановление Администрации является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п.1 ст.39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу п.п.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1 и 2 ст.39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п.3 ст.39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с п.11 которого к числу таких объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок № 595).

Согласно пп.12 пункта 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из схемы, представленной предпринимателем следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), а именно в третьей, четвертой и шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч). Сведения об ЗОУИТ внесены в единый государственный реестр недвижимости и присвоены реестровые номера: 3 подзона 63:00-6.174, 4 подзона 63:00- 6.204, 6 подзона 63:00-6.348.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 29.05.2020 №521-п, испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в границах подзон № 3, 4 и 6 приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч).

Согласно пояснительной записке к решению Федерального агентства воздушного транспорта об установлении приаэродромной территории аэродрома Самара Курумоч ограничения использования объектов недвижимости и осуществление деятельности распространяются на объекты, которые могут создавать помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны.

Запрещается проектирование, строительство новых объектов, реконструкция новых объектов, в случаи превышения допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта, указанных на сводной схеме ограничения высотных препятствий 4-ой подзоны приаэродромной территории.

В четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч), запрещается размещение радиопередающих средств (объектов), работающих в диапазоне частот 0,190 МГц - 1,750 МГц, 2 МГц-137 МГц, 329 МГц-335 МГц, 962 МГц-1213 МГц, 1458 МГц, 1532 МГц, 2700 МГц-2935,5 МГц, 33700 МГц-33800 Мгц.

Администрация полагая, что в данном случае в силу прямого указания закона какая либо деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена – вынесла оспариваемое постановление об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, при этом ссылаясь на положения пп. «а» п. 58 Постановления Правительства Самарской области № 595.

В соответствии с п.п. «а» п. 58 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом, в том числе в случае, если заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные пунктом 55 настоящих порядка и условий.

Признавая оспариваемое постановление Администрации недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п. 55 Порядка не содержит в себе норм, обязывающих заявителя прикладывать также документы о согласовании размещения сооружения третьими лицами (аэропортами, уполномоченными органами и т.п.).

Судом также установлено, что высота предполагаемой АМС не превышает допустимых пределов; проектируемые радиопередающие устройства работают в иных диапазонах частот.

Согласно выкопировки из Акта Федерального агентства воздушного транспорта об установлении приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) (подзоны № 4 - № 7) для 18 секторы 4 подзоны установлены следующие ограничения:

Ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) Высота объектов не должна превышать максимальную абсолютную отметку верха Н=168.97 м в Балтийской системе высот 1977 г.;

2) Запрещается размещение радиопередающих средств (объектов), работающих в диапазоне частот 0,190 МГц - 1,750 МГц, 2 МГц - 137 МГц, 329 МГц - 335 МГц, 962 МГц- 1213 МГц, 1458 МГц, 1532 МГц, 2700 МГц - 2935,5 МГц, 33700 МГц - 33800 МГц.

Согласно топографическому плану, разработанному ООО «Каскад», максимальная абсолютная высота в месте размещения АМС составляет 55,22 м. (без учета высоты АМС) Следовательно, учитывая высоту АМС (28 м) и максимальную абсолютною высоту в месте размещения АМС (55,22 м), мы можем сделать вывод, что высота сооружения не будет превышать максимальную абсолютною отметку верха Н=168,97 м. в балтийской системе высот 1977 г., т.к. будет равна значению 83,22 м.

Проектируемые к размещению радиопередающих устройства работают в иных диапазонах частот, а именно, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 16.03.2020: 1710-1880 МГц; 1920-2170 МГц; 18000 МГц.

Согласно отзыву третьего лица, представленному в материалы дела, Приволжское МТУ Росавиации не уполномочено согласовывать размещение объектов на установленных в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом, приаэродромных территориях (ПАТ) в силу ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

Приволжским МТУ Росавиации также отмечено, что абсолютная высота планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения (АМС) равна 83,22 м в Балтийской системе высот 1977 г., что не превышает ограничение по максимальной абсолютной высоте (рельеф + высота объекта от земли) 168,97 м в данном секторе четвертой подзоны ПАТ аэродрома Самара (Курумоч), утвержденной приказом Росавиации от 29.05.2020 № 521-П в редакции приказа от 14.10.2021 №777-П (далее - Приказ № 521-П), а диапазоны частот, в которых будут работать радиопередающие устройства ПАО «МТС» (1710-1880 МГц, 1920-2170 МГц, 18000 МГц) не подпадают под ограничения, установленные в 4-й подзоне ПАТ.

Приказом 521-П установлен запрет на размещение в 4-й подзоне ПАТ радиопередающих средств (объектов) в диапазонах частот 0,190 МГц-1,750 МГц, 2 МГц- 137 МГц, 329 МГц-335 МГц, 962 МГц-1213 МГц, 1458 МГц, 1532 МГц, 2700 МГц-2935 МГц, 33700 МГц-33800 МГц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, в связи с чем, постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 223 от 24.02.2022 признано судом незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать Администрацию в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ИП ФИО1 разрешение на использование земельного участка сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ж/д ст. Курумоч, условный номер земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1, площадь земельного участка: 63:26:1806002:ЗУ1 - 25 кв.м, в испрашиваемых координатах.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что для размещения указанного в заявлении ИП ФИО1 объекта требуется согласование с собственником аэропорта, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Довод апелляционной жалобы относительного топографического плана, который был принят во внимание судом первой инстанции, но не был представлен предпринимателем при подаче заявления в Администрацию и соответственно не учтен при вынесении обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку Порядком и условиями предусмотрен закрытый перечень документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на использование и не содержит в себе обязанности заявителя предоставлять Административному органу топографический план под размещение антенно-мачтового сооружения связи.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Администрации с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2022 года по делу № А55-8812/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова


В.А. Корастелев