Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А27-19105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-19105/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красритейл» на решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., ФИО2) по делу № А27-19105/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красритейл» (660013, <...>, офис 28, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице Территориального отдела в городе Кемерово (650000, Кемеровская область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановлений по делу административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красритейл» (далее – ООО «Красритейл», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – управление, административный орган) от 09.09.2021 №№ 1001, 1002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Красритейл» удовлетворены частично; постановление от 09.09.2021 № 1002 признано незаконным и отменено; в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2021 № 1001 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Красритейл» просит указанные судебные акты изменить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 № 1001.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о наличии вины во вменяемом обществу правонарушении, поскольку спорная продукция была учтена и утилизирована обществом в день проведения проверки; доказательств истечения срока годности спорной продукции, а также возможности доступа к ней посторонних лиц управлением не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 22.03.2021 № 240-21 в период с 15.04.2021 по 14.05.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Красритейл», осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Маяк» (<...>), в ходе которой выявлены нарушения требований подпункта 5 части 4.1, пункта 2 части 4.5, пункта 4 части 4.9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, в пищевой продукции (конфеты) на маркировочном ярлыке отсутствует информация для потребителей о сроке ее годности, энергетическая ценность не указана в джоулях, в количестве отсутствует слово «масса»; пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», подпункта 42 (а) пункта 7, подпункта «г» пункта 6 главы III, пункта 5 главы II, пункта 66 главы XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, пищевая продукции (масло сладко-сливочное традиционное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 82,5%), не может быть идентифицирована как «масло сливочное» (масло из коровьего молока); пункта 3 статьи 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), в помещении загрузочной на специально выделенном участке осуществляется временное хранение пищевой продукции с истекшим сроком годности (кисель питьевой фруктовый, массой 200 грамм в потребительской упаковке изготовителя) для возврата поставщикам, при этом указанная пищевая продукция не опечатана и не посчитана (не учтена).

Указанные обстоятельства зафиксированы управлением в акте проверки от 14.05.2021 № 160 и послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях от 17.06.2021 №№ 685, 686, вынесения постановлений от 09.09.2021 №№ 1001, 1002 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. и 300 000 руб. соответственно.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества составов вменяемых правонарушений, совершении нарушений в ходе одной проверки на одном объекте, однако, установив несоблюдение управлением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности и принимая во внимание вступление в законную силу постановления от 22.06.2021 № 688 (решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13116/2021 постановление изменено в части назначенного наказания), которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», учитывая положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, признали незаконным и отменили постановление от 09.09.2021 № 1002, которым обществу вменяется аналогичное изложенному правонарушение, не усмотрев оснований для отмены постановления от 09.09.2021 № 1001.

Оставляя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований ТР ТС 021/2011.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету (часть 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили факт нахождения в помещении загрузочной на специально выделенном участке на временном хранении пищевой продукции с истекшим сроком годности; при этом, указанная пищевая продукция не опечатана и не посчитана (не учтена), что не исключает возможность несанкционированного доступа к ней и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришли к правильному выводу о нарушении обществом вышеназванных требований технического регламента

Доводы общества о том, что продукция с истекшим сроком годности ожидала возврата поставщикам, правомерно отклонен судами, поскольку такая продукция подлежала изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

В рассматриваемом случае совокупный размер административного штрафа по постановлениям управления от 22.06.2021 № 688 (50 000 руб.) и от 09.09.2021 № 1001 (300 000 руб.) не превышает максимальный предел санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (600 000 руб.).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Красритейл» требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 09.09.2021 № 1001.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19105/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.Т. ФИО3


СудьиЮ.Н. Киричёк


ФИО1