Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А57-21022/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21022/2023
г. Саратов
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу № А57-21022/2023 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелко» о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал Девелопмент», (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Шелко» (далее – ООО «Шелко») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал Девелопмент» (далее – ООО «Капитал Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО4, установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника, включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Шелко» в общем размере 118 325 194,88 руб., в том числе, основной долг в размере 90 125 194,88 руб., неустойка за период с 01.06.2022 по 03.04.2023 в размере 28 000 000 руб., государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 заявление ООО «Шелко» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО «Капитал Девелопмент» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 по делу № А57-21022/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Капитал Девелопмент» - без удовлетворения.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 по делу № А57-21022/2023.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что 17.08.2023 судом первой инстанции принято к производству заявление ООО «Шелко» о признании ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при этом, публикация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом) сделана с нарушением процессуальных сроков, до вступления в законную силу решения по делу № А40-304127/22.

ФИО3 в апелляционной жалобе указывает, что до вступления в законную силу решения по делу № А40-304127/22 у ООО «Шелко» отсутствовало право на опубликование в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении подать заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал Девелопмент». По мнению ФИО3, по состоянию на дату публикации заявления о намерении – 27.07.2023 ООО «Шелко» не являлось кредитором ООО «Капитал Девелопмент», обращение ООО «Шелко» с заявлением о признании ООО «Капитал Девелопмент» несостоятельным (банкротом) нарушает его права и законные интересы.

ООО «Шелко» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Поскольку судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, суд учитывает также специальные нормы Закона о банкротстве, определяющие круг лиц, которые могут обжаловать судебные акты, принятые в деле о банкротстве.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

В апелляционной жалобе ФИО2 не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 о принятии к производству заявления ООО «Шелко» о признании ООО «Капитал Девелопмент» несостоятельным (банкротом) является судебным актом, непосредственно затрагивающим права или обязанности заявителя.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что им в Арбитражный суд Саратовской области подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а не ООО «Капитал Девелопмент».

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании ООО «Капитал Девелопмент» несостоятельным (банкротом) от ФИО2 в суд первой инстанции не поступало.

Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Капитал Девелопмент» и имеющим право на обжалование определения арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании ООО «Капитал Девелопмент» несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения поданной ФИО2 апелляционной жалобы по существу.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Из изложенного следует, что при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

Поскольку заявление ООО «Шелко», поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.

Обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, о возвращении заявления судом не установлено, доказательств обратного заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод ФИО3 об отсутствии у ООО «Шелко» права на опубликование в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении подать заявление о банкротстве общества до вступления в законную силу решения по делу № А40-304127/22 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что законодатель различает момент подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (право на обращение в суд) и момент опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (одно из условия для возникновения права на обращения в суд).

Согласно действующему законодательству именно на момент подачи кредитором в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) решение суда о взыскании с должника денежных средств должно вступить в законную силу, с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом должно пройти 15 календарных дней, а также не должен быть пропущен тридцатидневный срок с момента опубликования данного уведомления.

Статья 7 Закона о банкротстве, включая пункт 2.1 названной статьи, требования об опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом только после вступления в законную силу судебного акта не содержит.

Согласно материалам дела сообщение № 16075578 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве опубликовано ООО «Шелко» 27.07.2023.

Денежное обязательство ООО «Капитал Девелопмент» перед ООО «Шелко» в размере 90 125 194,88 руб. подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-304127/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 10.08.2023.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Шелко» обратилось в арбитражный суд 16.08.2023. На момент обращения с данным заявлением (16.08.2023) решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-304127/2022 вступило в законную силу (10.08.2023), 15-дневный срок опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом был соблюден (15 дней с 27.07.2023 – 12.08.2023), 30-дневный срок не истек.

Таким образом, у ООО «Шелко» возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку все условия, предусмотренные ст. 7 Закона о банкротстве, были соблюдены.

Доказательств наличия конкуренции заявлений в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО3 не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 не имеется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что по результатам рассмотрения жалобы на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу № А57-21022/2023 прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу № А57-21022/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Яремчук