Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-130133/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74169/2023

Дело № А40-130133/23
г. Москва
29 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Аргументы и факты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-130133/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1 к АО "Аргументы и факты" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Аргументы и факты" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 90 000 руб.

Решением суда от 22.09.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 января 2023 года между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами № ДУ/210123, по условиям которого учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, для чего наделен следующими правами: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращаться с исками в суд для защиты прав и законных интересов учредителя управления.

Согласно приложению № 7 от 21 января 2023 года к договору и акту приема-передачи от 21 января 2023 года, ФИО2 осуществил передачу истцу исключительного права на фотографические произведения № 3-7, в том числе спорное произведение с описанием «Тихий океан».

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2023 на странице сайта с доменным именем hab.aif.ru по адресу https://hab.aif.ru/politic/prezident_razvitie_dfo_budet_podderzhivatsya_na_federalnom_urovne им обнаружена информация: «Президент: развитие ДФО будет поддерживаться на федеральном уровне», в которой содержится фотографического произведение «Тихий океан», автором которого является Грачев А. В.

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение с описанием «Тихий океан» подтверждается протоколом осмотра сайта hab.aif.ru от 26.02.2023 и предоставленным фотографическим произведением в высоком разрешении в полноразмерном формате Jpg. (DSC_4122), в свойствах которого указан автор фотографического произведения: ANDREY GRACHEV (ФИО2), дата и время создания произведения: 02.09.2015 22:41, размер (разрешение) фотографического произведения: 1999 х 1374.

Факт использования ответчиком произведения на странице сайта с доменным именем hab.aif.ru подтверждается протоколом осмотра сайта hab.aif.ru.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 90 000 руб., исходя из следующего расчета: за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайта - 30 000 руб.; за воспроизведение фотографического произведения - 30 000 руб.; за факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве - 30 000 руб., что в общей сложности составляет 90´000 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиям.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и присудил к взысканию компенсацию в сумме 60 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик полностью контролирует редакцию является ошибочным, а также противоречит материалам дела, в частности, выписке из ЕГРЮЛ на редакцию, которая является самостоятельным юридическим лицом; АО «Аргументы и факты» ни прямо, ни косвенно не владеют долей в ООО «Информационное агентство «Лидер», таким образом, у него просто отсутствует возможность контролировать деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта; АО «Аргументы и факты», действуя в качестве информационного посредника в рамках ст. 1253.1 ГК РФ, предприняло, со своей стороны, все необходимые меры в соответствии с п.3.ст. 1253.1. ГК РФ, в частности предусмотрело в договоре ответственность за соответствие материалов требованиям действующего законодательства РФ, и не может нести ответственность по ст. ст. 1300, 1301 ГК РФ, как этого требует истец; размер компенсации в 60 000 руб. является завышенным и не соразмерным объему нарушения, если таковое имело место; исковое требование заявлено за пределами срока исковой давности, доказательств должной осмотрительности со стороны автора в материалы дела истцом не представлено.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как верно установил суд первой инстанции администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сервиса WHOIS по доменному имени aif.ru, протоколом осмотра доказательств от 26.02.2023 года (с видеозаписью и скриншотами сайта aif.ru), содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем aif.ru, которым является ответчик.

Сайт aif.ru содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «aif.ru» - Эл № ФС 77-78200 от 06 апреля 2020 и учредителе указанного СМИ, которым является ответчик. Тот факт, что учредителем СМИ «Сетевое издание Сетевое издание «aif.ru» является ответчик, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации.

Между ответчиком и ООО «Информационное агентство «Лидер» заключен договор от 31.05.2018 № 1159-ред-18 на подготовку к выпуску регионального информационного приложения к еженедельнику «Аргументы и факты» - газеты «Аргументы и факты - Дальинформ», свидетельством о регистрации ПИ № 77-15284 от 23 апреля 2003 г. с адаптированной телепрограммой, распространяемой только совместно с еженедельной газетой «Аргументы и факты» на территории Хабаровского края и ЕАО.

Между тем, ответчик приводит новое доказательство - дополнительное соглашение №1 к договору от 31.05.2018 года № 1159-ред-18, которое, по его мнению, снимает с него ответственность за нарушение исключительных прав.

Ответчик в данном случае не учитывает, что в силу ст. 272.1 АПК РФ новые доказательства не могут быть приняты к судом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в упрощенном порядке, а оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При этом, ответчик игнорирует фактические обстоятельства, которые противоречат позиции ответчика, поскольку спорное фотографическое произведение опубликовано 20.12.2018 на сайте www.hab.aif.ru, являющемся доменом третьего уровня сетевого издания www.aif.ru, а свидетельство о регистрации ЭЛ № 77-78200 выдано 06.04.2020, то есть нарушение произошло до даты регистрации СМИ.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что автором спорного фотографического произведения является Грачев А.В., ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств авторства спорного изображения другого лица.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение было использовано им в информационных целях и, по мнению ответчика, это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение авторских прав.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, не имеет правового значения цель использования произведения нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Довод ответчика о стоимости «аналогичных» фотографий подлежит отклонению, поскольку ссылки на случайные фотографии из фотобанка не опровергают доводов истца относительно качества фотографии, ее художественной ценности, популярности изображенных на ней объектов, а также известности автора, его профессионального рейтинга в профессиональном сообществе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, самостоятельным нарушением ответчиком исключительного права является воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, пункты 65, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Суд первой инстанции признал, что ответчиком допущено два нарушения в отношении одного изображения, в связи с чем присудил к взысканию компенсацию по 30´000 руб. за каждое нарушение.

Отсутствие в решении перечисления всех письменных документов, представленных в материалы дела, само по себе не свидетельствует о том, что какой-то документ был проигнорирован судом либо оставлен без должного внимания. Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Такую оценку получили как документы, представленные истцом в материалы дела, так и документы, представленные ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Между истцом и ФИО2 (далее - автор) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №210123 от 21.01.2023 (далее - договор), согласно которому автор передал в доверительное управление исключительные права на фотографическое произведение, незаконно использованное на странице сайта ответчиком. В соответствии с приложением № 2 к Договору автор (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. После заключения указанного приложения к договору истцом в целях выполнения обязательств по договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление.

По результатам мониторинга 26.02.2023 выявлено нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, которое является длящимися.

Соответственно, автору стало известно о нарушении его авторских прав на спорное фотографическое произведение, использованное на странице сайта ответчика, 26.02.2023, факт нарушения был зафиксирован протоколом осмотра сайта. Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен ввиду того, что течение срока исковой давности началось с 26.02.2023.

Довод о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-130133/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина