Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-233855/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15337/2017

Дело № А40-233855/16
г. Москва
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-233855/16,

принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-2032)

по заявлению Прокуратуры города Москвы

к 1. Департаменту торговли и услуг города Москвы; 2. ООО "Як+"

об оспаривании решения, аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по удостоверению от 01.02.2017;

от заинтересованного лица:

1. ФИО4 по дов. от 11.09.2015, 2. ФИО5 по дов. от 12.09.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Москвы (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – департамент) от 25.08.2016 № 23-01-20-444-ПЛ/Р о продлении ООО «Як+» (далее – общество) срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с 14.08.2016.

Также прокуратура просила признать недействительной лицензию департамента № 77РПА0010060 от 25.08.2016, выданную обществу на розничную продажу алкогольной продукции с 14.08.2016.

Решением от 17.02.2017 арбитражный суд отказал прокуратуре в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, прокуратура обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители департамента и общества поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имело лицензию № 77РПА0010060 серия ДТУ № 6799 код ВВ6 со сроком действия с 14.08.2014 по 14.08.2016 на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования «магазин», рассоложенный по адресу: <...>, 1-й этаж, помещение 1, часть комнат 2, 5.

27.07.2016 общество обратилось в адрес департамента с заявлением о продлении срока действия лицензии.

25.08.2016 департаментом принято решение о продлении срока действия лицензии на срок с 14.08.2016 по 14.08.2019.

По мнению прокурора, департамент не мог продлить срок действия лицензии на срок с 14.08.2016, т.к. решение о продлении принято 25.08.2016.

Прокурор считает, что решение о продлении срока не может быть принято на прошлое время.

Между тем, прокурором не учтено следующее.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) предусмотрена процедура продления срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии

Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия (п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

При этом, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ не установлен срок позднее которого не может быть подано заявление о продлении.

Как изложено выше, срок действия лицензии общества оканчивался 14.08.2016.

Заявление о продлении срока действия лицензии подано обществом в департамент 27.07.2016.

Таким образом, обществом исполнено требование п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ - заявление о продлении срока действия лицензии подано в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

По мнению апелляционного суда, срок между 27.07.2016 (дата подачи заявления) и 14.08.2016 (дата окончания срока действия лицензии) является разумным.

В п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ сказано, что в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Решение о продлении срока действия лицензии принято департаментом 25.08.2016.

Таким образом, департаментом исполнено требование п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ – решение о продлении срока действия такой лицензии принято в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия лицензии.

По мнению апелляционного суда, срок между 27.07.2016 (дата подачи заявления) и 25.08.2016 (дата принятия решения) является разумным.

Доказательства злоупотребления правом со стороны общества по вопросу продления срока действия лицензии № 77РПА0010060 серия ДТУ № 6799 код ВВ6 в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет доводы прокурора о невозможности принятия департаментом решения о продления срока действия лицензии по истечении срока ее действия, о невозможности продления срока действия лицензии на прошлое время.

Как изложено выше, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусматривает возможность продления срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции.

Процедура продления срока действия лицензии отлична от процедуры выдачи лицензии, что следует из содержания Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

По своему смыслу под продлением понимается увеличение срока.

Таким образом, обращаясь с заявлением о продлении срока действия лицензии, общество просило увеличить срок ее действия.

По мнению апелляционного суда, продление срока действия лицензии не предполагает прерывание такого срока.

Как изложено выше, заявление о продлении срока действия лицензии подано обществом в департамент 27.07.2016 – т.е., не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия в соответствии с п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Решение о продлении срока действия лицензии принято департаментом 25.08.20160- т.е., в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии в соответствии с п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

При разрешении данного спора ставится вопрос о соотношении двух сроков – не ранее чем за 90 дней до истечения срока действия лицензии (для обращения с заявлением) и 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия лицензии (для принятия решения о продлении срока действия лицензии).

Оба срока обществом и департаментом соблюдены.

Апелляционный суд считает, что при таком правовом регулировании допустимо принятие департаментом решения о продлении срока действия лицензии за пределами срока ее окончания при соблюдении условий разумности сроков, отсутствия со стороны лицензиата злоупотребления правом.

Из изложенных положений об исчислении сроков, из соотношения этих положений, из понимания продления сроков следует, что действующее законодательство допускает возможность принять решение о продлении срока действия лицензии после окончания срока (на прошлое время) и продлить срок непосредственно после окончания.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-233855/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: В.И. Попов

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.