Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А24-7983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7983/2018
г. Петропавловск-Камчатский
13 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

открытого акционерного общества "Камчатжилстрой"

(ИНН 4101028391, ОГРН 1024101016280, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 32)

к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер" (ИНН 4100013650, ОГРН 1024101026179, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 3)

о взыскании 85 836 руб. неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Камчатжилстрой" (далее – истец, ОАО «КЖС») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер" (далее – ответчик, ГБУЗ КККВД) о взыскании 85 836 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать; указывает, что оказал услуги медосмотра сотрудникам ОАО «КЖС» на спорную сумму. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

04.02.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части.

07.02.2019 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, в ходе проведения анализа первичной бухгалтерии ОАО «КЖС» было выявлено необоснованное перечисление на счет ГБУЗ КККВД денежных средств в размере 85 836 руб. Денежные средства переведены ответчику платежным поручением от 09.06.2015 № 762 на сумму 85 836 руб. на оплату счета от 25.05.2015 № 71 за медицинские услуги (прохождение медосмотра работников).

Истец указывает, что медицинские услуги ответчиком истцу не оказаны, медосмотр работники истца у ответчика не проходили.

29.11.2016 в адрес ответчика направлено требование от 28.11.2016 об оплате задолженности в размере 85 836 руб. руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Поскольку ответа на требование не последовало, а денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Истец ссылается на безосновательное перечисление денежных средств на счет ответчика, неоказание ответчиком медицинских услуг на сумму 85 836 руб.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик представил суду доказательства оказания истцу медицинских услуг в период с 10.06.2015 по 18.06.2015 на спорную сумму, в том числе: копии индивидуальных карт амбулаторного больного работников ОАО «КЖС», серологических исследований крови, справок.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 85 836 руб. неосновательного обогащения является необоснованным при наличии встречного предоставления от ответчика.

Возражения истца на отзыв ответчика в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не поступали.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что перечисление ответчику денежных средств в сумме 85 836 руб. произведено истцом 09.06.2015. Иск в суд подан 07.12.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве вышеуказанного срока, в материалах дела отсутствуют.

Пропуск истцом установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, является вторым и самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина по иску составляет 3 433 руб. и относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 567 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой" из федерального бюджета 2 567 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Ищук