Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А33-21927/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21927/2016
г. Красноярск
24 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»: Карсунцева В.В., представителя по доверенности от 01.11.2016 № 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство», общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2016 года по делу № А33-21927/2016,

принятое судьёй Патракеевой А.Г.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» (ИНН 2465299122, ОГРН 1132468049691, далее – ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»(ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866, далее – ООО «КОС», должник) банкротом.

Определением от 29.09.2016 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В срок, установленный определением от 29.09.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены.

Вместе с тем, в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру внешнего управления;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере549 052 рубля 64 копейки;

- утвердить в качестве временного управляющего Лапенкова Вячеслава Викторовича, являющего членом Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680006, г. Хабаровск. ул. Краснореченская, 92, литер Б, оф. 235, 236; почтовый: 680006, г. Хабаровск, п/о № 6, а/я 95/36).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» и ООО «Экоресурс» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» и ООО «Экоресурс» сводятся к тому, что ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» 22.09.2016 обратилось с заявлением о признании банкротом ООО «КОС» на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016, не вступившего в законную силу, поскольку на момент обращения ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» с данным заявлением, решение арбитражного суда от 28.06.2016 не вступило в законную силу, поскольку обжаловалось с суде апелляционной инстанции. Таким образом, по мнению апеллянтов у данной компании не было права на обращение с заявлением о признании ООО «КОС» банкротом. Апеллянты полагают, что принятием заявления ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» о признании ООО «КОС» банкротом нарушены их права.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 иот 08.12.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27.12.2016. Определением от 27.12.2016 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на 20.01.2017.

Копии указанных определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии заявления о принятии должника банкротом.

От ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционных жалоб, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании общества с ограниченной ответственностью «КОС» банкротом, кредитор ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» указал на наличие у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере 549 052 рубля64 копейки, в том числе основной долг в размере 517 390 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 964 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 13 697 рублей 59 копеек. К заявлению приложены копии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности. Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 к заявлению не приложена.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

- наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

- размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

- обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

Конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем законно и обоснованно принял заявление кредитора - ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Довод заявителей о том, что на дату подачи заявления ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 по делу № А33-2586/2016 не вступило в законную силу, подлежит отклонению с учетом следующего.

К заявлению ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов», представленному в арбитражный суд первой инстанции, не приложена копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 по делу № А33-2586/2016 с отметкой о вступлении в законную силу.

С учетом иных недостатков заявление ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» было оставлено без движения определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016, заявителю, помимо прочего, предложено представить до 31.10.2016 копию судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены 14.10.2015. Заявитель представил копию резолютивной части Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016. В полном объеме постановление апелляционного суда изготовлено 19.10.2016. Указанным постановлением решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2586/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату принятия заявления ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» к производству Арбитражного суда Красноярского края оно соответствовало требованиям, предусмотренным статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2016 года по делу № А33-21927/2016 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на иные определения о банкротстве, о принятии заявления о признании должника банкротом) является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2016 года по делу № А33-21927/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Настоящее постановление является окончательным, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.



Председательствующий


О.В. Ишутина


Судьи:


В.В. Радзиховская



Ю.В. Хабибулина