Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А24-6234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6234/2018
г. Петропавловск-Камчатский
07 декабря 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» (ИНН 4101095172, ОГРН 1044100643290, место нахождения: 683902, г. Петропавловск-Камчатский, Проспект Победы, д. 67)

к
индивидуальному предпринимателю Дю Эмилии Дексуновне (ИНН 410504839530, ОГРНИП 317237500152170, место нахождения: Краснодарский край)

о взыскании долга и пени по договору от 01.07.2014 № 4-14/Е в сумме 83 096,51 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 83 096,51 руб., в том числе 63 413,33 руб. долга по договору аренды от 01.07.2014 № 4-14/Е и 19 683,18 руб. пени за период с 08.10.2015 по 31.05.2016.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

30.11.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2018.

Срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

06.12.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 ООО «Шамса-Холдинг» (арендодатель) и ИП Дю Э.Д. (арендатор) заключили договор аренды № 4-14/Е, по условиям которого арендодатель передает во временное владение нежилые помещения № 14,15,16 площадью 56,40 кв. м., расположенные на 2 этаже здания торгового центра «Шамса» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок действия договора установлен с 01.07.2014 по 31.05.2015, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Арендная плата в месяц составляет 72 959,04 руб.(пункт 3.1)

Пунктом 3.4 предусмотрено, что арендатор получает у администратора торгового центра арендодателя счета для оплаты за аренду не позднее 3 числа текущего месяца. Оплата производится в течение 4 календарных дней со дня получения счетов, но не позднее 7 числа текущего месяца (расчетного). По окончании расчетного периода не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем арендодатель выставляет, а арендатор получает у администратора торгового центра счет –фактуру за предыдущий месяц.

Дополнительным соглашением от 08.05.2015 стороны внесли изменения в раздел 9 договора аренды, согласно которому адрес ответчика: <...>.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 стороны определили, что с 01.12.2015 по 30.04.2016 стоимость арендной платы в месяц составляет 62 015,18 руб., с 01.05.2016 арендная плата в месяц составляет 72 959,04 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 за несвоевременную оплату арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента просрочки. Обязанность по оплате пени возникает только в случае предъявления письменной претензии с расчетом пени. Пунктом 8.5 стороны определили договорную подсудность в Арбитражном суде Камчатского края.

01.07.2014 по акту приема-передачи ответчик принял помещения № 14,15,16 в аренду.

29.02.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2014 № 4-14/Е, согласно которому последним днем действия договора является 29.02.2016, в связи с чем арендатор передал арендодателю помещения № 14,15,16.

В соответствии с пунктом 2 соглашения обязательства арендодателя прекращаются с момента расторжения договора, а обязательства арендатора с момента погашения задолженности.

Ответчик частично произвел оплату арендных платежей за период с октября 2015 по февраль 2016 года.

В связи с неполной оплатой истец 18.07.2018 направил по последнему известному ему адресу претензию от 16.07.2018 № 112 с требованием об оплате 63 413,33 руб. в счет аренды по договору.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3.4 договора аренды стороны предусмотрели внесение арендной платы в течение четырех календарных дней со дня получения счетов, но не позднее 7-го числа текущего (расчетного) месяца.

Судом установлено, что за период с октября 2015 по февраль 2016 года арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 413,33 руб.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемыми помещениями, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору аренды, поскольку не внес в полном объеме арендную плату в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем исковые требования ООО «Шамса-Холдинг» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 413,33 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании 19 683,18 руб. пени за просрочку арендных платежей за период с 08.10.2015 по 31.05.2016.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Так как в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика пени имеются.

Доказательства того, что невнесение арендной платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд признает его арифметически неверным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договорная неустойка за просрочку внесения арендных платежей не начисляется за период после расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения.

С учетом этих обстоятельств суд полагает обоснованным требование истца о начислении неустойки за период с 08.10.2015 по 29.02.2016 (день расторжения договора). За период после прекращения договора (с 01.03.2016) арендодатель вправе требовать уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил, ходатайство о ее снижении не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 9 316,25 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 909 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» 63 413,33 руб. долга по арендной плате за период с октября 2015 по февраль 2016 года по договору от 01.07.2014 № 4-14/Е, 9316,25 руб. пени за период с 08.10.2015 по 29.02.2016, 2 909 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 75 638,58 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Л.А. Барвинская