Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А75-14741/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14741/2024
19 июня 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горобец Н.А., судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф. (до объявления перерыва 26.05.2025), секретарем Нецикалюк А.А. (после перерыва 03.06.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3129/2025) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» на решение от 19.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14741/2024 (судья А.Х. Агеев), по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 337 319 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» – представитель ФИО1 по доверенности от 18.02.2025 сроком действия до 31.12.2025 (до перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 (после перерыва),

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец, БУ «ДЭСЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкс» (далее – ответчик, ООО «Техэкс») о взыскании 337 319 руб. 57 коп. неустойки по договору от 05.04.2023 № 83/2023-ЕД.

Решением от 19.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14741/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУ «ДЭСЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы по договору сданы подрядчиком с нарушением сроков выполнения работ на 139 дней, а именно 17.12.2023 (дата подписания подрядчиком документа о приемке), заказчиком произведено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по договору в период с 01.08.2023 по 17.12.2023 в размере 337 319 руб. 57 коп. Кроме того, дополнительное соглашение от 10.01.2024 № 2 не может продлять срок выполнения работ по договору.

Определением от 16.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.05.2025.

От БУ «ДЭСЗ» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 26.05.2025, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 03.06.2025 для представления истцом уточненного расчета неустойки, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от БУ «ДЭСЗ» в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между БУ «ДЭСЗ» (заказчик) и ООО «Техэкс» (подрядчик) заключен договор от 05.04.2023 № 83/2023-ЕД (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: выполнение работ по разработке проектной документации для капитального ремонта здания медицинской организации «Поликлиника. Стационар. Пищеблок» (Нижнесортымская участковая больница), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ − Югра, <...>, правообладателем которого является бюджетное учреждение автономного округа «Нижнесортымская участковая больница», а заказчик обязуется принять результаты работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными договором.

Из пункта 1.2 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, оговоренные в пункте 1.1 договора, собственными силами из своих материалов, собственным оборудованием и своими инструментами, в соответствии с заданием на проектирование, которое является приложением № 1 к договору, графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, являющемся приложением № 2 к договору, а также за свой счет устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.

Результатом выполненной работы по договору является проектно-сметная документация (далее - ПСД), имеющая положительное заключение организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации на предмет достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и принятая заказчиком (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что цель договора – получение ПСД, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, для последующей реализации ПСД для выполнения работ по капитальному ремонту объекта.

Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена договора составляет 4 550 174 руб. с учетом НДС, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве»

и согласованным Региональной службой по тарифам автономного округа расчетом начальной (максимальной) цены договора (приложение № 3 к договору) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором и передать заказчику результат выполненной работы, установленный пунктом 1.4 договора в следующие сроки:

начало выполнения работ: 01.04.2023; окончание выполнения работ: 31.07.2023.

Общий срок выполнения работ с учетом приемки и оплаты составляет 158 календарных дней со дня заключения договора.

В подтверждения выполнения работ в соответствии с графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (приложение № 2 к договору) подрядчик предоставляет заказчику информацию о выполненных работах с приложением документов, подтверждающих выполнение работ в соответствии с графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Датой окончания выполнения работ по договору считается дата выполнения в полном объеме работ, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункты 3.3, 3.4 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что приемка работ оформляется в единой информационной системе в сфере закупок, формируется структурированный документ о приемке с приложениями скан-копии акта о приемке выполненных работ по форме согласно приложению № 5 к договору.

Согласно пункту 6.4 договора подрядчик, не позднее срока окончания работ, установленного в пункте 3.1 договора подписывает и направляет заказчику структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с приложением скан-копии акта сдачи-приемки выполненных работ, а также следующие документы:

- проектно-сметную документацию на бумажном носителе, а также в электронном виде, согласно условиям задания, на проектирование, являющееся приложением № 1 к договору;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- счёт и/или счёт-фактуру (либо универсальный передаточный документ);

- перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончанию выполнения работы в целом. Данный перечень документации определяется заданием на проектирование являющемся приложением № 1 к договору.

Подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, и формирует в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приёмке.

По утверждению истца, документы, предусмотренные пунктом 6.4 договора, размещены подрядчиком в единой информационной системе только 17.12.2023.

В силу пункта 7.6. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая, что работы по договору сданы подрядчиком с нарушением сроков выполнения работ на 139 дней (за период с 01.08.2023 по 17.12.2023), а именно 17.12.2023 заказчиком произведено начисление пени в размере 337 319 руб. 57 коп.

Истцом ответчику направлено требование об оплате неустойки от 29.01.2024 № 18/01-Исх-392, неудовлетворение которой послужило основание для обращения БУ «ДЭСЗ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.6. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев,

если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Результатом выполненной работы по договору является проектно-сметная документация (далее - ПСД), имеющая положительное заключение организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации на предмет достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и принятая заказчиком (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором и передать заказчику результат выполненной работы, установленный пунктом 1.4 договора в следующие сроки:

начало выполнения работ: 01.04.2023; окончание выполнения работ: 31.07.2023.

Общий срок выполнения работ с учетом приемки и оплаты составляет 158 календарных дней со дня заключения договора.

Таким образом, проведение государственной экспертизы включено в сроки выполнения работ по договору, что прямо следует из приложения № 2 к договору.

Дополнительным соглашением № 2 слова «158 календарных дней» заменены на «361 календарных дней».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ; при расчете заказчиком пени не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального содержания пункта 3.1 договора, дополнительного соглашения № 2 следует, что сторонами изменены сроки приемки и оплаты, срок окончания выполнения работ остался неизменным.

Кроме того, в силу пункта 3.5 договора сроки выполнения работ по договору установлены графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (приложение № 2 к договору).

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) срок сдачи работ установлен до 31.07.2023.

Какие-либо изменения в график выполнения работ (приложение № 2 к договору) сторонами не внесены.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается счетом-фактурой от 17.12.2023 № 6 (исправление от 28.12.2023 № 1).

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает на то, что истец предъявляет к взысканию неустойку за просрочку выполнения работ образовавшуюся ввиду прохождения государственной экспертизы проектной

документации, которая не является частью работ выполняемых ответчиком, что исключает привлечение его к договорной ответственности за допущенную просрочку, а кроме того оспаривал факт нарушения срока выполнения работ со стороны подрядчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как предусмотрено частью 3 статьи 405 ГК РФ, статьей 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Как следует из пункта 4.1.5. контракта, заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) срок сдачи работ установлен до 31.07.2023, в том числе: разработка проектной документации с учетом согласования заказчика - до 31.05.2023, направление ПСД в орган государственной экспертизы - до 05.06.2023.

Из материалов дела следует, что проектная и рабочая документация переданы заказчику с нарушением графика, согласованного сторонами.

Заказчик письмом от 02.08.2023 подтвердил, что документация получена в полном объеме 01.08.2023.

Заявление на единой цифровой платформе экспертизы сформировано 04.08.2023 с присвоением регистрационного номера: 00359-23/Г86-0070513.

В период с 07.08.2023 по 20.08.2023 поступали замечания от УГЭ к комплектности документов, в том числе предоставленной заказчиком (корректировка писем о финансировании, доверенностей и приказов на уполномоченных лиц).

В период с 30.08.2023 – по 14.09.2023 - выполнялся процесс заключения договора № 32/08/23К между заказчиком (истец) и УГЭ, что составило 16 календарных дней.

Замечания к сметной документации от УГЭ устранены в период с 04.10.2023 по 08.11.2023 (письмо от 08.11.2023 № 003-16).

Следовательно, в период с 30.08.2023 по 14.09.2023 работы не могли быть сданы подрядчиком по независящим от него причинам, данный период не является периодом просрочки выполнения работ подрядчиком, в связи с чем начисление неустойки за данный период необоснованно.

Как было указано ранее, документы, предусмотренные пунктом 6.4 договора, размещены подрядчиком в единой информационной системе только 17.12.2023.

Следовательно, работы по договору сданы подрядчиком с нарушением сроков выполнения работ на 123 дня.

По уточненному расчету истца (с исключением периода с 30.08.2023 по 14.09.2023) с 17.08.2023 по 17.12.2023 сумма неустойки составила 391 769 руб. 98 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (статьи 310, 702, 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные Правила, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно названным Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является (применительно к спорной ситуации) - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств)

по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как установлено судом, работы по договору подрядчиком выполнены, результат работ передан заказчику, при этом общий размер начисленной неустойки и штрафа превышает 5 процентов от цены контракта, - 227 508 руб. 7 коп. (4 550 174 руб. * 5%), следовательно, не подлежит списанию на основании Правил № 783.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, неустойка за период с 17.08.2023 по 17.12.2023 в размере 391 769 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 19.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14741/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14741/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкс» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» неустойку по договору от 05.04.2023 № 83/2023-ЕД в размере 391 769 руб. 98 коп., 10 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 30 000 руб. расходов по уплате апелляционной жалобы.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в доход федерального бюджета 1 089 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Горобец

Судьи С.А. Бодункова Л.И. Еникеева