Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А45-20053/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-20053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто54» (№07АП-9260/2019) на решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20053/2019 (судья Киселева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто54», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 1 081 500 рублей неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 30.09.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто54» о взыскании 1 081 500 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истец не представил суду доказательств соблюдения претензионного порядка; истцом представлена книга покупок в последнее судебном заседании, однако ответчик не смог в нем присутствовать, о чем суд был заранее уведомлен, ходатайство о переносе судебного заседания было отклонено, доказательств направления ответчику не представлено; на момент вынесения решения у ответчика отсутствовали доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (книги продаж, налоговой декларации по НДС), оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не представляло в арбитражный суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений, апелляционный суд в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе давать оценку новым доказательствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела по существу.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Если лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не согласились с предложением суда представить дополнительные доказательства или не представили их по собственной инициативе, а в суде апелляционной инстанции сторона заявляет соответствующее ходатайство, то оно не подлежит удовлетворению, если не доказана невозможность его представления в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с учетом предмета заявленных требований, отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в арбитражный суд первой инстанции вышеперечисленные документы не представлялись, судом оценка им не давалась, заявителем в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Кроме того, они не отвечают требованиям относимости и допустимости применительно к статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписаны, налоговая декларация не содержит отметки налогового органа о принятии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 платежным поручением № 688 истец в качестве предоплаты по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 10 от 11.07.2016 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 081 500 рублей.

Предметом договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 10 от 11.07.2016 является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении исполнителем (ответчиком) поручений заказчика (истца) по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию по России, а также при расчетах за выполненные услуги.

Согласно пункту 3.10 договора исполнитель по факту выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором и заявкой предоставить заказчику на подписание акт приема-сдачи услуг (работ).

Подписанный обеими сторонами акт приема-сдачи работ (услуг) является документом, подтверждающим доставку груза заказчику (грузополучателю) и надлежащее выполнение исполнителем иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором и заявкой.

Пунктом 5.2. договора установлено, что оплата услуг заказчиком производится безналичным путем на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения оригиналов счета, счет-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортной накладной с подписью и печатью грузоотправителя и грузополучателя, если иной порядок и (или) сроки оплаты не согласованы в заявке или дополнительном соглашении сторон.

07.03.2019 истец направил ответчику претензию № 154, которой просил вернуть денежные средства, излишне уплаченные платежным поручением № 688 от 20.07.2016 на сумму 1 081 500 рублей, либо предоставить надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Ответчик в письме исх. № 12 от 12.04.2019 подтвердил факт получения денежных средств по платежному поручению № 688 от 20.07.2016 по счету №135 от 19.07.2016 в размере 1 081 500 рублей, однако первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, не представил.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежные средства получены от истца и удерживаются ответчиком без надлежащего правового основания.

Доказательства оказания услуг истцу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из представленной истцом книги покупок также не следует, что услуги были оказаны.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергаются претензией истца и ответом на нее ответчиком, приложенными к исковому заявлению.

Невозможность реализации или наличие ограничений процессуальных прав ответчика, в том числе на ознакомление с представленными доказательствами, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто54» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3