Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А83-25831/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25831/2021
22 августа 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – Юриной Е.Н., судей: Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2025 по делу № А83-25831/2021

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному образованию городского округа Феодосии Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа Феодосии Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 24 619,44 руб. (дело № А83-21094/2020).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 исковое требование о взыскании долга по точке поставки: г. Феодосия, пгт. Приморский,


ул. Гагарина, д. 9, кв. 69, – за период с 01 ноября 2019 г. по 30 августа 2020 г. в размере 10 659,48 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен № А83-25831/2021.

Определением от 26.06.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2025 исковые требования о взыскании 41 395,73 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 15.02.2023 – 38 325,12 руб. – основной долг за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года, 3070,61 руб. – пени за период с 10.01.2021 по 01.10.2022) удовлетворены частично. С Муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Администрации города Феодосии в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 38 325,12 руб., пени в размере 2 842,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 861,00 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано.

Администрация города Феодосии Республики Крым, не согласившись с указанным решением суда, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является пользователь жилого помещения, проживающий в нем и получающий услугу теплоснабжения, а удовлетворенное требование о взыскании задолженности с собственника фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), от оплаты коммунальных услуг, что не соответствует жилищному законодательству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В отзыве на апелляционную жалобу от 23.07.2025 ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. С доводами жалобы истец не согласен, поскольку ответчик не отрицает факт, что спорная квартира является незаселенной, а в силу статей 30, 153 ЖК РФ бремя ее содержания лежит на собственнике (ответчике). Кроме того, указал на то, что спорная квартира включена в контракт теплоснабжения от 16.04.2024 № 149, заключенный истцом и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», а решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2022 по делу № А83-21401/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, с Администрации города Феодосии Республики Крым взыскан долг за потребленную тепловую энергию по спорной точке поставки за предыдущие расчетные периоды.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в судебном заседании, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.


При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.

В отопительные периоды с ноября 2019 года по апрель 2022 года филиалом осуществлялось теплоснабжение квартиры № 69 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 9, общей площадью 47,70 кв.м, находящейся в собственности муниципального образования городской округ ФИО1.

Потребители спорного дома находятся на прямых расчетах с истцом (справка ФИО2 «Приморский» от 10.06.2021 № 445, л.д. 77 т.1).

Оплату за отопление квартиры собственник не производил, в результате чего образовалась задолженность за теплоснабжение квартиры.

В адрес Администрации 11.09.2020 направлена претензия от 11.09.2020 № 2550 с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-16 т.1).

Поскольку требование об уплате задолженности оставлено без удовлетворения, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пришел к выводу, что Администрация как собственник муниципального имущества обязана нести расходы по его содержанию.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в жилое помещение в многоквартирном доме, следовательно, к спорным правоотношениям применяются, прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).

ГК РФ признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме жилые и нежилые помещения (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности также общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального


образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилой дом № 9 по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, оборудован системой централизованного теплоснабжения, следовательно, его отопление является обязательным условием содержания дома.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии.

Судом установлено, что Администрация осуществляла в спорный период правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения.

Администрация не оспаривает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 9, кв. 69, находится в собственности муниципального образования.

Кроме того, судебными актами по делу № А83-21401/2021 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в спорную квартиру за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 установлено, что указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию городской округ ФИО1, Администрацией в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" с сопроводительным письмом от 20.06.2018 № 2-16/11228/1 был направлен перечень квартир, находящихся

в муниципальной собственности, в который, в том числе, включено и спорное жилое помещение.

Регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости на спорный объект осуществлена 01.03.2021, что подтверждается выпиской от 01.03.2021 (л.д.73 т.1)

В указанном случае государственная регистрация права собственности муниципального образования на недвижимость носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (например, № А83-7849/2021, А83-21094/2020, А83-21401/2021).

Исходя из указанного выше, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, которое владело жилым помещением, расположенным по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 9, кв. 69, – в спорный период, отклоняется судом ввиду следующего.


Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2022 по делу № А83-21401/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, установлено, что квартира не была заселена нанимателями на протяжении длительного времени, включая исковой период – до апреля 2019 года.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ также предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств того, что спорное жилое помещение в спорный период не являлось пустующим, или доказательств заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства дела доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате коммунальной услуги на иное лицо в силу закона или договора, ответчик не представил.

Из материалов настоящего дела и содержания апелляционной жалобы Администрации, усматривается отсутствие заключенного договора социального найма по спорному объекту, равно как и доказательств того, что квартира была фактически заселена.

Ресурсоснабжающая организация коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу № А37-1715/2015).


Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией в спорное жилое помещение возлагается на Администрацию.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не были предприняты исчерпывающе меры для установления лиц, проживающих в указанном жилом помещении, апелляционный суд отклоняет как необоснованный, полагает, что ходатайство ответчика правомерно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Таким образом, судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств при соблюдении указанных условий.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие возможности самостоятельного получения доказательств Администрация не обосновала, причины, препятствующие получению доказательств, не указала. Напротив, как указано выше, Администрация осуществляет правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть, обладает полными правами на получение информации в отношении этого имущества.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанное ходатайство подлежало отклонению и в силу части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку заявлено ответчиком спустя четыре года после предъявления требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

Соответствующий вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).


Ответчик факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 9, кв. 69, не оспорил; о некачественном отоплении спорного нежилого помещения не заявил.

Стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым.

Объем и правильность расчетов сторонами не оспаривается.

Обязательства по оплате за тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 на общую сумму 38 325,12 руб. не исполнены.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств добровольной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 38 325,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и просрочки ее оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором, может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если


в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Истец ко взысканию предъявил требования об уплате пеней, начисленных на суммы долга за расчетные периоды с ноября 2020 года по апрель 2022 года, за период с 10.01.2021 по 01.10.2022, на общую сумму 3070,61 руб.

Ответчиком расчет пеней не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки с учетом правил, установленных пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сумма которой составила 2 842,24 руб.

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о верном применении к спорным правоотношениям последствий действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, а также обоснованности требований в части взыскания 2 842,24 руб. пеней.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2025 по делу № А83-25831/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Юрина

Судьи Н.Ю. Горбунова

С.А. Рыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2025 10:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна