Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А05-8603/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8603/2020
г. Вологда
22 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Илим» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года по делу № А05-8603/2020,

установил:

государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 163072, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Группа Илим» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 56 482 руб. 08 коп. излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 18.07.2019 по 04.11.2019.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 18.12.2020 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Обществом соблюдены условия по предоставлению Фонду сведений о застрахованном лице с целью выплаты пособия застрахованному лицу напрямую из средств фонда, факта сокрытия или недостоверности документов не установлено. Доказательств того, что застрахованное лицо фактически не осуществляло уход за ребенком в условиях предоставления ему сокращенного рабочего времени, материалы дела не содержат.

ФИО3 в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения.

Определением от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021. Определением от 25.02.2021 рассмотрение жалобы отложено на 25.03.2021. В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Ралько О.Б., об этом имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 25.03.2021 рассмотрение жалобы отложено на 15.04.2021 для дополнительного изучения материалов дела. В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 18.07.2019 представило в ФИО3 электронный реестр сведений для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за период с 01.07.2019 по 04.11.2019.

На основании представленных сведений ФИО3 произвел выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за период с 01.07.2019 по 04.11.2019 в размере 65 122 руб. 11 коп.

Общество 07.11.2019 представило в ФИО3 электронный реестр для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с 10.10.2019 по 23.10.2019, приходящийся на период отпуска по уходу за ребенком, с указанием ставки работника в размере 1,00.

Поскольку ФИО2, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени, ФИО3 направил Обществу извещения о необходимости предоставления недостающих документов и сведений.

Общество 12.11.2019, 25.11.2019, 09.12.2019 (получены 14.11.2019, 26.11.2019 , 11.12.2019) представило Фонду документы о продолжительности рабочего времени ФИО2, работающей в период отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

ФИО3 установил, что на основании приказа страхователя от 04.07.2019 № КГ-0004808-ОТ укладчик-упаковщик ФИО2 допущена Обществом к работе с 18.07.2019. Приказом страхователя от 04.07.2019 № КГ-0004809-ОТ ФИО2 допущена ответчиком к работе с 18.07.2019 на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня). Также в соответствии с данным приказом ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, установлен с 18.07.2019 следующий режим рабочего времени: сменный график с 08 час 00 мин до 14 час 54 мин, с 16 час 00 мин до 22 час 54 мин, с 00 час 00 мин до 06 час 54 мин.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Общества в городе Коряжме, утвержденных приказом ФК-318 от 27.03.2018 по коду режима 5, продолжительность смен составляет 8 часов (с 00:00 до 08:00, с 08:00 до 16:00, с 16:00 до 00:00 часов).

В табеле учета рабочего времени указано, что ФИО2 в спорный период с 18.07.2019 по 04.11.2019 осуществляла трудовую деятельность. Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2019 года ФИО2 отработано в июле 2019 года 10 смен. В июле 2019 года продолжительность рабочей смены составляла 6 час 54 мин. Время работы было сокращено на 1 час 06 мин. Фактически в июле 2019 года ФИО2 отработано 65,4 час (10 смен по 6,54 час). Продолжительность 10 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 80 час. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за июль 2019 года составило 14,6 час за 10 смен (или 1,46 час за смену), что составляет 82,1% нормы рабочего времени. В августе 2019 года ФИО2 отработала 23 смены продолжительностью 6 час 50 мин каждая, всего за август 2019 года отработано 149,5 час. Продолжительность 23 смен при продолжительности смены в 8 час составляет 184 час. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за август 2019 года составило 34,5 час за 23 смены или 1,5 час за смену, что составляет 81,25% нормы рабочего времени. В сентябре 2019 года ФИО2 отработала 22 смены. Продолжительность каждой смены составляла 6 час 50 мин. Фактически в сентябре 2019 года ФИО2 отработано 143 час (22 смены по 6 час 50 минут). Продолжительность 22 смен при продолжительности смены в 8 час составляет 176 час. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за сентябрь 2019 года составило 33 час за 22 смены (или 1,5 час за смену), что составляет 81,25% нормы рабочего времени. В октябре 2019 года ФИО2 отработала 12 смен. Продолжительность каждой смены составляла 6 час 50 мин. Фактически в октябре 2019 года ФИО2 отработано 78 часа (12 смен по 6 час 50 мин). Продолжительность 12 смен при продолжительности смены в 8 час составляет 96 час. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за октябрь 2019 года составило 18 час за 12 смен (или 1,5 час за смену), что составляет 81,25% нормы рабочего времени.

Как указано в исковом заявлении, продолжительность смены ФИО2 в июле 2019 года сокращено на 1 час 06 мин, в августе, сентябре, октябре и ноябре 2019 года - на 1 час 10 мин.

ФИО3 20.12.2019 направил Обществу требование о возмещении излишне перечисленного пособия по уходу за ребенком в размере 56 482 руб. 08 коп.

Общество 20.12.2019 отказалось от возврата излишне перечисленного ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Уведомлением об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3 сообщил Обществу об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 с 18.07.2019 по 04.11.2019.

Полагая, что установленный ФИО2 сокращенный режим рабочего времени на 1 час 6 мин и на 1 час 10 мин не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Из положений пунктом 8 статьи 11 Закона № 165-ФЗ следует, что страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Статьей 2.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является ФИО3 социального страхования Российской Федерации. ФИО3 социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 39 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее - Порядок № 1012н), действовавшего в спорный период, предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 43 Порядка № 1012н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Исходя из положений пункта «а» статьи 1 Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 № 175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» (ратифицирована Российской Федерацией 29.04.2016) термин «трудящийся, занятый неполное рабочее время» означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом ТК РФ не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени.

Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 329-О, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 № 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, возложено на ФИО3.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В данном случае, Фондом не представлено доказательств того, что работник ответчика при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим малолетним ребенком, а также, что в его семье не созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетним ребенком.

Доказательства того, что другим членам семьи ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что в рассматриваемый период им назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Позиция истца о том, что сокращение рабочего времени на 1 час 06 мин. или 1 час 10 мин в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, в данном случае пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования, носит предположительный характер и не доказана.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Фондом того, что утрата ФИО2 части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата спорного пособия перестала для него являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования, возмещаемого за счет средств Фонда.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Западного округа, при рассмотрении дел № А21-16774/2019, А21-393/2020, А05-8605/2020.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года по делу № А05-8603/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Группа «Илим» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина