Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А27-15123/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-15123/2024
город Томск
13 января 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (№07АП-8733/2024) на решение от 16.10.2024 (резолютивная часть от 07.10.2024) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15123/2024 (судья Гатауллина Н. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 6226,36 руб. и штрафа в размере 6245,27 руб.,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - заявитель, Фонд, ОСФР, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (далее - ООО ЧОО «Охрана», ответчик, страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения в размере 6226,36 руб., а также 6245,27 руб. штрафа.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворить частично, суд взыскал с ООО ЧОО «Охрана» штраф в сумме 5000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 16.10.2024 в связи с поступлением заявления Фонда.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и взыскать с ООО ЧОО «Охрана» (в пользу Фонда излишне понесенные расходы в размере 6 226,36 руб. на выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1, а также штраф, предусмотренный частью 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) в размере 1 245,27 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о применении в спорной ситуации п. 16 Положения и позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определениях от 27.07.2015 №309-КГ15-4727, от 07.08.2017 №309-КГ17-9589, от 28.10.2018 №309-КГ18-16194, от 11.04.2019 №307-ЭС 19-3390, поскольку указанные судебные акты вынесены без учета нововведенных положений частей 6.1, 6.2 статьи 14 Закона №255-ФЗ, действующих с 01.01.2021.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО ЧОО «Охрана» поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части взыскания излишне понесенные расходы в размере 6 226,36 руб. на выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1, а также штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в размере 1 245,27 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Охрана» зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.

На основании представленного ООО ЧОО «Охрана» электронного реестра сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности отделением Фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 11.09.2023 по 19.09.2023.

На основании представленных сведений страховщиком выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от 06.12.2023 №421523400019604 и приняты решения от 18.01.2024 №421523400019607 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения; №421523400019608 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по пунктам 2, 3 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ.

В сроки, установленные статьей 26.21 Закона №125-ФЗ вышеуказанные решения обжалованы не были.

В соответствии со статьей 4.7 Закона №255-ФЗ, статьей 26.20 Закона №125-ФЗ, на основании принятых решений от 18.01.2024 №421523400019607, №421523400019608 страхователю направлены через СЭДО 09.02.2024:

- требование от 09.02.2024 №421524700000301 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 6 226,36 руб.;

- требование от 09.02.2024 №4215241000000701 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 6 245,27 руб.

В сроки, установленные статьей 26.9, пунктом 14.4 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ, требования от 09.02.2024 №421524700000301, №4215241000000701 не исполнены, излишне понесенные расходы ООО ЧОО «Охрана» не возмещены, штрафы не оплачены.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 14 Закона № 255-ФЗ, Положениями об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375) и от 11.09.2021 № 1540 (далее - Положение № 1540, действующее с 01.01.2022), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (применительно к предмету апелляционного обжалования).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по  уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Пунктом 8 Положения № 1540 предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

На основании пункта 14 Положения № 1540 для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов (для лиц, работающих на момент наступления страхового случая на условиях неполного рабочего времени, - пропорционально продолжительности рабочего времени), увеличенного в 24 раза, путем его деления на 730.

Пунктом 16 Положения № 1540 определено, что в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 12 и 13 названного Положения.

Аналогичные нормы содержало ранее действовавшее Положение № 375 (утратило силу с 01.01.2022).

Установив, что на момент наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица (ФИО1) для целей выплаты пособия был ниже минимального размера оплаты труда и указанное лицо работало на условиях неполного рабочего времени, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм права пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае пособие подлежало исчислению исходя из размера среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, в таком же порядке, как и работнику, которому установлен нормальный режим рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Фондом требования по рассмотренному эпизоду (применительно к предмету апелляционного обжалования).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были неверно истолкованы нормы материального права, подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом первой инстанции не допущено нарушение норм материального или процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ (в том числе, установленных частью 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 16.10.2024 (резолютивная часть от 07.10.2024) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15123/2024 в обжалуемой части - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                                   С.В. Кривошеина