Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А36-6911/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-6911/2019

«10» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, 3айченко Раисы Григорьевны, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119

к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (ОГРН:1024840823138, ИНН: <***>, адрес: 398050, <...>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (398017, <...>)

-Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (398059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

-ООО «ФИО120.» (398046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

-ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Центральный универмаг» от 28.03.2019 о проведении внеочередного общего собрания акционеров по повестки дня недействительным,

объединённому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО73, ФИО75,

к акционерному обществу «Центральный универмаг»,

-Центральный банк РФ в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу

о признании решения об увеличении уставного капитала АО «Центральный универмаг» путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 60 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акцией номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принятое внеочередным собранием АО «Центральный универмаг» от 28.03.2019 (протокол 29.03.2019№ 1);

признания недействительным дополнительный выпуск акций обыкновенных бездокументарных АО «Центральный универмаг», размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1 рубль, общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 руб., зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 28.08.2019, государственный регистрационный номер 1-01-40510-А-005D;

аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Центральный универмаг», размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1 рубль, общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 руб., зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 28.08.2019, государственный регистрационный номер 1-01-40510-А-005D, обязав АО «Центральный универмаг» изъять из обращения акции дополнительного выпуска

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, представитель ФИО1, ФИО2 -Бабич И.В., доверенность от 21.10.2019;

от ответчиков: АО «ЦУМ»: ФИО125, доверенность №2 от 15.04.2020, ФИО126, доверенность №1/20 от 17.03.2020,

от Центрального банка РФ в лице отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу (Отделение Липецк): ФИО127, доверенность 48АА 1316060 от 19.06.2018,

от третьих лиц – ФИО122, ФИО121: представитель ФИО126, доверенность от 21.02.2020 (от ФИО122), доверенность от 04.02.2020 (от ФИО121)

от третьего лица «ФИО120.» - ФИО128, доверенность от 15.02.2018,

от иных истцов, третьих лиц: ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор», Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, ФИО123, ФИО124 - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные акционеры акционерного общества «Центральный универмаг» (далее – АО «ЦУМ») обратились в арбитражный суд с требованием к ОАО «ЦУМ» (далее – ответчик) о признании недействительным решения о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 28.03.2019.

Определением суда от 01.07.2019 иск принят к производству.

Определением от 31.07.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее – АО «Агентство «РНР») (л.д. 40-42 том 3).

21.11.2019 в суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО73, ФИО75 о признании решения об увеличении уставного АО «ЦУМ» путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 60 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акцией номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принятое внеочередным собранием АО «ЦУМ» от 28.03.2019(протокол 29.03.2019 №1) недействительной сделкой;

о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения АО «ЦУМ» в виде:

признания недействительным дополнительный выпуск акций обыкновенных бездокументарных АО «ЦУМ», размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1 рубль, общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 рублей, зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 28.08.2019, государственный регистрационный номер 1-01-40510-А-005D;

аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных АО «ЦУМ», размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1 рубль, общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 рублей, зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 28.08.2019, государственный регистрационный номер 1-01-40510-А-005D, обязав АО «ЦУМ» изъять из обращения акции дополнительного выпуска и возместить стоимость акций приобретателям-акционерам, владеющим на текущий момент.

Определением суда от 22.11.2019 возбуждено производство по делу №А36-12038/2019, удовлетворено ходатайство истцов об объединении данного дела с делом №А36-6911/2019. Объединенному делу присвоен номер А36-6911/2019.

В ходе судебного разбирательства в связи с поступлением от истцов ФИО1 и ФИО2 судом было разъяснено, что суд при рассмотрении дела не вправе давать каких–либо пояснений участникам процесса с приложением ответа к материалам дела ответа, поскольку указанное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (л.д. 1-3 том 14).

Рассмотрение заявления откладывалось, в том числе, в связи с намерением истцов уточнить исковые требования, и было отложено на 17.06.2020.

В судебное заседание остальные истцы, третьи лица представителей не направили.

Истцы просили суд рассмотреть дело в их отсутствии (пункт 2 статьи 156 АПК РФ).

Третье лицо МИФНС №6 России по Липецкой области заявлением от 20.02.2020 просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.15 том 14).

Дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 23.06.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства судом отклонено ходатайство представителей истцов об истребовании из Банка России материалов эмиссионного дела ввиду его несоответствия правилам статьи 66 АПК РФ, и отсутствии оснований, а также суд полагает, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов просила суд в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению измененное требование, ходатайство судом удовлетворено.

С учетом уточнения исковых требований, истцы, поименованные в исковом заявлении (л.д. 2-18 том 1) просят признать решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Центральный Универмаг» от 28 марта 2019 года, оформленных протоколом от 20 марта 2019 года №1, по повестке дня недействительным. (истцами допущена опечатка в дате протокола);

Акционеры ФИО1, ФИО2, ФИО73, ФИО75 просят признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Центральный универмаг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>, адрес: 398050, <...>), размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1(один) рубль, общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 рублей, зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 20.08.2019, государственный регистрационный номер 1-01-40510-A-005D и аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Центральный универмаг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>, адрес: 398050, <...>), размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1(один) рубль, общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 рублей, зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 20.08.2019 г, года государственный регистрационный номер 1-01-40510- A-005D, обязав Акционерное общество «Центральный универмаг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>, адрес: 398050, <...>), изъять из обращения акции дополнительного выпуска и возместить стоимость акций приобретателям-акционерам, владеющим на текущий момент.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителей о вступлении в дело в качестве соистцов, объявлена резолютивная часть определения.

Заявление о выделении требований в отдельное производство представитель ответчика просил не рассматривать в связи с уточнением исковых требований истцами (л.д. 82 том 17).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО75, ФИО73 адвокат Бабич И.В. поддержала заявление от 17.06.2020 об от отказе от иска в части признания решения об увеличении уставного капитала ОАО «Центральный универмаг» недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, принят частичный отказ истцом от иска, прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО73, ФИО75 к акционерному обществу «Центральный универмаг», Центральный банк РФ в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу от 20.11.2019 в части признании решения об увеличении уставного АО «Центральный универмаг» путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 60000000 штук обыкновенных именных бездокументарных акцией номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принятое внеочередным собранием АО «Центральный универмаг» от 28.03.2019 (протокол №1) недействительной сделкой; применения последствий недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения АО «Центральный универмаг» по делу № А36-6911/2019.

Представителями истца, истцом ФИО1 были заявлены иные ходатайства, которые были рассмотрены и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания. Были заявлены неоднократно ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости акции.

Всвязи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайство было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости акции, экспертное учреждение назначить на усмотрение суда, на разрешение эксперта поставить вопрос какова рыночная стоимость акции АО «ЦУМ» на момент проведения внеочередного собрания акционеров по состоянию на 28.03.2019, оплату стоимости экспертизы возложить на ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований и несоответствии ходатайства нормам статьи 82 АПК РФ. Кроме того необходимость оценивать рыночную стоимость акций императивно не установлена, определение рыночной стоимости акций при их размещении не входит в предмет доказывания по делу.

Представитель истцов возражала против рассмотрения дела по существу, пояснив, что право истцов не реализовано, заявила вновь ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, с учетом неоднократных отложений судебного разбирательства по ходатайству истцов, сроков рассмотрения дела.

Истцы в обоснование иска акционеры указывают на нарушение порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку они были лишены возможности принять участие в работе собрания, а следовательно, лишены возможности участвовать в принятии важнейших для ОАО «Центральный Универмаг» решений:

-направленное в адрес акционеров «Сообщение о проведении внеочередного общего собрания» не содержало информацию о том, какие изменения вносятся в Устав, не раскрыта информация о необходимости увеличения уставного капитала путем дополнительного размещения дополнительных акций согласно п. 3 ст. 91 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995;

-на собрании не велся ни протокол внеочередного общего собрания акционеров, ни протокол об итогах голосования на общем собрании. Вопросы. Задаваемые акционерами в протоколе не отражены, 7, 5% акционеров не сдали бюллетени, так как посчитали, что собрание не состоялось, т. е. недействительно; не был соблюден установленный порядок.

-функции счетной комиссии общества на собрании выполнял регистратор общества Акционерное общество «Агентство « Региональный независимый регистратор, имена членов счетной комиссии отсутствуют;

-в протоколе внеочередного общего собрания акционеров, указано 5350000 (100% число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, кворум имелся 4855521 (90,7574%) голосов, которыми обладали лица, принимавшие участие в общем собрании, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня; Однако при этом нарушен подпункт 3 пункта 7.2 ФЗ «Об акционерных обществах» решение о внесении изменений в Устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным, принимается одновременно с решением об обращении общества в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах и решением об обращении с заявлением о делистинге всех акций и всех эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Такие решения принимаются в рамках одного вопроса повестки дня общего собрания акционеров. Решения по вопросу повестки дня, предусмотренному настоящим пунктом, принимаются общим собранием повестки дня, предусмотренному настоящим пунктом, принимаются общим собранием акционеров большинством в 95 процентов голосов всех акционеров- владельцев акций общества всех категорий (типов);

-не соблюдена процедура предложения выкупа акций обществом по требованию акционеров;

Истцы, представители истцов, полагали, что при проведении внеочередного общего собрания акционеров были нарушены их права и законные интересы просили признать оспариваемое собрание недействительным, утверждали, что ответчиком нарушены требования статей 28, 77 ФЗ «Об акционерных обществах» в части определения стоимости размещаемых акций; незаконно ответчиком изменена организационно-правовая форма общества.

В пояснениях по иску ФИО1 указала, что группа акционеров в лице ФИО121, ФИО129, ФИО122, ФИО130 производила все действия с одной целью сосредоточить все акции в одних руках, приобретая их по заниженной цене; просила суд признать, что между акционерами был сговор, ФИО129 делая добровольное предложение о приобретении акций 45751535 шт. заранее уведомлен, что акционеры ФИО130 и ФИО122 воспользуются своим предложением и продадут акции, иначе бы он не изымал из своего оборота и не вкладывал бы их в банковскую гарантию, которая действует до 31.10.2020; утверждала, что на момент собрания общество согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.12.2018 было являлось публичным. (л.д.13 том 12).

АО «Центральный Универмаг», возражая против удовлетворения исковых требований, утверждало о соблюдении установленного порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, при этом указало на несостоятельность доводов акционеров касательно нарушения п. 5 ст. 28 Федерального закона №208-ФЗ, которые предусматривает порядок увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций за счет имущества общества, что не применимо к спорной ситуации; указало на несостоятельность доводов истцов о нарушении их прав на выкуп акций в силу ст. 75 Закона об акционерных обществах (л.д.103-111 т.5, л.д.5-6 т.13).

Отделение Банка России по Орловской области в отзыве на исковое заявление просило отказать истцам в иске, поскольку доводы истца о том, что АО «Центральный универмаг» имеет публичный статус, несостоятельны в силу ст. 66.3 ГК РФ; в соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона №99-ФЗ АО «Центральный универмаг» является непубличным акционерным обществом с 01.07.2015, даты вступления в силу ФЗ от 29.06.2015 №210-ФЗ; несостоятельным также является довод истцов о том, что цена размещения акций общества определена произвольно, поскольку в силу прямого указания закона цена размещения ценных бумаг определяется советом директоров общества, а не независимым оценщиком; положения ст.77 Закона об акционерных обществах не требуют для определения цены размещения дополнительных акций обязательного привлечения независимого оценщика; Эмитентом соблюдены требования, установленные законодательством РФ при определении цены размещения ценных бумаг; акционеры были уведомлены о возможности осуществления ими преимущественного права; уменьшение доли акционеров в уставном капитале Эмитента произошло в связи с увеличением уставного капитала общества по причине того, что они не воспользовались своим преимущественным правом приобретения акций общества; документы, представленные АО «Центральный универмаг» на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг и отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, а также решения, принятые Банком России в лице Отделения Орел по итогам рассмотрения документов, соответствуют установленным требованиям РФ и не нарушают права и законные интересы заявителей (л.д.1-8 т.12).

АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в представленном 20.08.2019 отзыве возражало против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, поскольку решения собрания и состав присутствующих подтверждаются в публичном акционерном обществе -регистратором, в непубличном акционерном обществе- регистратором или нотариусом; АО «Центральный Универмаг» (Эмитент» не было публичным акционерным обществом; регистратор, ведущий реестр владельцев ценных бумаг общества в соответствии сп.2 ч. 3 ст. 67-1 ГК РФ и на основании соглашения на выполнение услуг по осуществлению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров от 27.02.2019, заключенном между регистратором и Эмитентом; на оспариваемом собрании функции счетной комиссии выполняла сотрудник регистратора ФИО131, действующая на основании доверенности №46 от 20.03.2019, которая была вправе и обязана была собирать «бюллетени»; урна для бюллетеней не является обязательным атрибутом; утверждение истцов о том, что на общем собрании не велся протокол об итогах голосования на общем собрании; соответствующие документы были оформлены представителем регистратора и переданы Эмитенту; Эмитент имеет 5 350 000 штук обыкновенных голосующих акций выпуска государственный регистрационный номер 46-1-582, зарегистрированный 25.06.1996г.; согласно списку лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании акционеров ОАО «Центральный Универмаг» для участия в собрании зарегистрировались владельцы 4855521голосующих обыкновенных акций Эмитента, число голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в общем собрании, по первому, второму и третьему вопросам -4855521, что составляет 90, 7574% (кворум имелся; по первому и третьему вопросам повестки дня проголосовало за принятие решения 885801 % голосов акционеров- владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании - решение принято; по второму вопросу проголосовало 88, 5954% - решение принято; При этом регистратор указал, что ссылка истцов в иске на то, что ОАО «Центральный универмаг» являлось публичным акционерным обществом не верна, поскольку общество являлось и является непубличным акционерным обществом; в связи с чем ссылка истцов на подпункт 3 пункта 7.2 ФЗ «Об акционерных обществах» является несостоятельной, поскольку данное положение касается прекращения публичного статуса общества, что не относится к Эмитенту (л.д.47-150 том 3, л.д.1-23 том 4);

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 19.02.2019 состоялось заседание Совета директоров АО «Центральный Универмаг» (протокол №2), на котором приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Центральный Универмаг» 28.03.2019 в 12 час. 00 мин.; об определении формы даты, места и времени проведения общего собрания акционеров; об определении порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного собрания акционеров и утверждении текста сообщения; об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров; об определении перечня информации (материалов) предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания; об утверждении повестки дня собрания; об утверждении текста и формы бюллетеней для голосования на общем собрании; об определении цены размещения дополнительных акций общества (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) в размере 1 рубль за акцию; о предложении внеочередному общему собранию акционеров увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных акций на следующих условиях: размещении 60000000 штук обыкновенных именных в бездокументарной форме акций путем закрытой подписки определении круга лиц, среди которых предполагается разместить акции: ФИО129, ФИО121, ФИО122, ФИО130, при цене размещения 1 рубль за каждую размещаемую акцию, в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций(л.д.24т.4).

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составлен по состоянию на 03 марта 2019.

Сообщение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества опубликовано в газете «Липецкая газета» №44 (25922 05.03.2019 (л.д.36 т. 4).

28.03.2019 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Центральный Универмаг» с повесткой дня:

1.Определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

2. Утверждение изменения в Устав ОАО «Центральный Универмаг» в связи с проведением учредительных документов, а так же наименования общества в соответствии с нормами главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

3.Увеличение уставного капитала ОАО «Центральный Универмаг» путемразмещения дополнительных акций.

По итогам голосования общим собранием акционеров приняты следующие решения:

- по первому вопросу:

Определить количество объявленных акций - 60 000 000 штук обыкновенныхименных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Каждаяобъявленная акция будет предоставлять её' владельцу такой же объём прав, что иразмещённые обыкновенные именные бездокументарные акции.

-по второму вопросу:

В связи с приведением учредительных документов, а также наименования общества в соответствие с нормами главы 44 Гражданского Кодекса Российской Федерации утвердить изменения в Устав ОАО «Центральный Универмаг» (с изменениями в Устав можно ознакомиться по адресу: 398050, Липецкая область, гор. Липецк, площадь им. Г. В. Плеханова, д. 5, с 07 марта 2019г. по 27 марта 2019г. включительно с 13:00ч. да 16:00ч).

3.Увеличить уставный капитал ОАО «Центральный Универмаг» путем размещения дополнительных ценных бумаг на следующих условиях:

-вид, категория (тип) размещаемых ценных бумаг: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме;

-количество размещаемых ценных бумаг 60 000 000 штук;

-способ размещения: закрытая подписка;

-круг лиц, среди которых предполагается разместить акции: ФИО129. ФИО121, ФИО122, ФИО130;

-цена размещения ценных бумаг: 1 рубль за каждую размещаемую акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретение размещаемых дополнительных акций);

-форма оплаты дополнительных акций: акции дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях;

-расходы, связанные с внесением приходных записей о зачислении размещаемых ценных бумагах лицевые счета их первых владельцев (приобретателей), несут их первые владельцы (приобретатели).

Иные существенные условия размещения дополнительных ценных бумаг будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.

02.04.2019 в Липецкой газете №63 (25941) был опубликован отчет об итогах голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Центральный Универмаг» (л.д. 138-142 том 4).

Акционеры АО «Центральный универмаг» обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решения, принятые на общем собрании акционеров, состоявшемся 28.03.2019, противоречат действующему законодательству и нарушают их права и законные интересы как акционеров.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Решение общего собрания акционеров может быть оспорено по правилам, предусмотренным ГК РФ.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Основания признания решений собраний ничтожными установлены в статье 181.5 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 это же статьи).

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру; заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным; предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что к существенным нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания в порядке пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или Устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно материалам дела, акционеры АО «Центральный универмаг» были проинформированы о предстоящем собрании. Факт направления акционерам сообщения о проведении внеочередного общего собрания и Бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Центральный Универмаг» подтвержден материалами дела и истцами не оспаривался (л.д.33-35 том 3).

Данные сообщения содержат информацию о предоставлении акционерам возможности ознакомиться с документами, представленными для проведения собрания, по месту нахождения общества.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

В материалы дела представлена официальная газета «Липецкая газета» №44 (25922 05.03.2019 (л.д.36 т. 4), в которой опубликован текст сообщение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что порядок извещения акционеров о проведении собрания не нарушен.

Статьей 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с Уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Аналогичные положения предусмотрены разделом 7 Устава ОАО «Центральный Универмаг». Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций отнесено к компетенции совета директоров (пункт 7.5 Устава).

В пункте 1 статьи 36 корпоративного Закона установлено, что оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 названного Закона, но не ниже их номинальной стоимости.

В случаях, когда в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик (пункты 1 и 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах).

Из названных норм следует, что определенная советом директоров стоимость размещения акций должна быть не ниже номинальной, при этом привлечение независимого оценщика для определения стоимости акций является правом, а не обязанностью совета директоров.

Поэтому решение об увеличении уставного капитала общества могло быть принято советом директоров общества.

Также материалами дела не подтверждено, что решение о дополнительном выпуске акций было принято не в целях действительного привлечения средств акционеров для увеличения уставного капитала АО «Центральный универмаг», а в каких-то иных целях, в том числе для получения одним группой акционеров корпоративного контроля над обществом в ущерб интересов акционеров, которые в настоящем споре являются истцами по делу.

Как следует из пояснений представителей ответчика общество приняло меры к восстановлению своей деятельности в связи с прекращением арбитражным судом 11.12.2018 производства по делу о банкротстве №А36-16241/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Центральный Универмаг». Как следует из системы КАД действительно определением арбитражного суда прекращено производство по делу о банкротстве в связи с погашением требований ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области об уплате обязательных платежей в размере 4753134 руб.08 коп., а также обязательных платежей в размере 2590948 руб. 58 коп. Судом произведена замена кредитора - ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области на кредитора – ФИО129 в реестре требований кредиторов ОАО «Центральный Универмаг» с суммой требований в размере 2590 948 руб. 58 коп. Также ФИО129 02.09.2018 г. в полном объеме были погашены требования кредитора ООО «Липецкая Лифтовая Компания». Новые кредиторы заявили отказ от требований к должнику.

Как следует из материалов дела письменных жалоб и заявлений по процедуре голосования не было заявлено, из пояснений истца ФИО1 следует, что она покинула собрание, не дождавшись его завершения, в этой связи к представленной акционерами аудиозаписи арбитражный суд относится критически, в том числе с позиции статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное не доказывает ущемления прав миноритарных акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Доказательства, подтверждающие злоупотребление ответчиком правом, суду не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что сообщение о проведении собрания доведено до сведения акционеров способами, которые предусмотрены Уставом АО «Центральный универмаг» в сроки, установленные пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах; информация, предусмотренная указанной статьей, предоставлена для ознакомления; отдельные истцы принимали участвовали в собрании, но не голосовали в связи со своим волеизъявлением; оспариваемые решения общего собрания акционеров соответствует закону, приняты в пределах компетенции; не доказано причинение истцам убытков в результате принятия оспариваемых решений; принимая во внимание, что оспариваемые решения были приняты с учетом установленного кворума, суд отказывает в признании недействительным решений собрания акционеров.

При этом суд считает, что истцы ФИО118 и ФИО119 не доказали свое нарушенное право ввиду следующего.

Согласно сообщениям АО «Агентство «Региональный независимы регистратор» от 20.01.2020 №ЛИП/67/20-1, от 21.01.2020 №ЛИП/67/20-2, от 27.01.2020 №ЛИП/67/20-7 по состоянию на 28.03.2019 ФИО118 и ФИО119 не зарегистрированы в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «Центральный Универмаг»; документы и информация реестра акционеров АО «Центральный Универмаг», имеющиеся среди акционеров АО «Центральный Универмаг» отсутствуют записи о лицевом счете, открытом на имя ФИО118 и о принадлежащих ей акциях; по состоянию на 28.03.2019 ФИО119 не была зарегистрирована в реестре владельцев ценных бумаг АО «Центральный Универмаг». Лицевой счет на ее имя был закрыт 27.06.2019, акции зачислены 01.07.2019 по свидетельству о праве на наследство по закону. (л.д.1,15,16 том 13).

Суд предлагал указанным истцам представить доказательства, подтверждающие нарушение их прав оспариваемым собранием, однако они от предоставления каких-либо доказательств и обоснования своей позиции устранились (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы акционера ФИО132, изложенные в заявлении от 30.10.2019, о ом, что ее бюллетень, переданный регистратору только для регистрации на спорном собрании, не был возвращен и является недействительным ввиду отсутствия намерений на голосование на собрании, являются несостоятельными, поскольку бюллетень был оформлен и передан регистратору (л.д. 1 том 6),

Доводы ФИО1 о том, что ей только 15.04.2019 обществом был выдан протокол внеочередного общего собрания акционеров, не имеет правового значения при его оспаривании (л.д. 112 том 5).

Заявлений о фальсификации представленных обществом доказательств истцами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО73, ФИО75 по иску к акционерному обществу «Центральный универмаг» Центральный банк РФ в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу просили суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, принятого судом.

Указанные требования с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 26.12.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

Согласно пункту 7 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным является:

1. нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);

2. обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг, идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рынке процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы: 1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; 2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; 3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; 4) размещение эмиссионных ценных бумаг; 5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Главное управление Центрального Банка России по Центральному федеральному округу 04.06.2019 за №Т154-26-7/9170 направило обществу уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и сообщило о том, что в соответствии с решением Банка России от 04.06.2019 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных АО «Центральный Универмаг», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 60 000 000 штук; дополнительному выпуску присвоен номер 1-01-40510-А-005 D. (л.д.84-93 том 5).

Согласно протоколу заседания Совета директоров АО «Центральный Универмаг» №7 от 06.08.2019 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (л.д.137 том 11).

20.08.2019 Главное управление Центрального Банка России по Центральному федерльному округу за №Т154-26-7/13833 направило обществу уведомление о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных АО «Центральный Универмаг», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 60 000 000 штук; государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-40510-А-005 D. (л.д.94-102 том 5, л.д. 146 том 11).

По мнению истцов, дополнительный выпуск привилегированных акций направлен на установление корпоративного контроля над обществом «Центральный универмаг».

Данные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В исковом заявлении истцы указали, что АО «Центральный Универмаг» допущены нарушения, в результате которых истцы лишены права на преимущественное приобретение дополнительных акций.

Между тем, как указано выше акционерами было оспорено решение внеочередного общего собрания акционеров от 28.03.2019, проанализировал доводы истцов на предмет соответствия принятых на общем собрании решений закону суд пришел к выводу о том, что формально требования законодательства при проведении собрания и принятии оспариваемых решений обществом соблюдены.

Как следует из оспариваемого протокола акционерами принято решение об увеличении уставного капитала ОАО «Центральный Универмаг» путем размещения дополнительных ценных бумаг на указанных в протоколе условиях.

Судом отклоняется довод истцов о неверном определении цены размещения ценных бумаг: 1 рубль за каждую размещаемую акцию. Цена размещения дополнительных ценных бумаг ОАО «Центральный универмаг» определена на основании решения Совета директоров акционерного общества от 19.02. 2019 .

Решение Совета директоров в установленном порядке истцами не оспаривались и не признаны недействительными.

Доводы истцов о направленности решения о дополнительном выпуске привилегированных акций на получение несколькими акционерами корпоративного контроля над обществом суд отклоняет, как не подтвержденными документально, основанными на предположениях.

Наличие в действиях ответчика либо членов совета директоров, голосовавших за принятие оспариваемых решений, признаков злоупотребления правом, в том числе ввиду отсутствия у общества надлежащего интереса в размещении дополнительных акций, суд не усматривает.

Решение о размещении акций по предложенной советом директоров общества стоимости и порядке размещения было принято внеочередным собранием акционеров при наличии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ «Об акционерных обществах» при закрытой подписке акционеры, проголосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех ( категорий (типов), которыми они владеют.

Таким образом оспариваемое решение собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала путем размещения 60 000 000 дополнительных акций по закрытой подписке не нарушило права истцов, поскольку они в силу указанной нормы и принятого решения получили право приобрести такое количество размещаемых акций, которое гарантировало бы истцам сохранение их доли в уставном капитале общества.

В соответствии с данными реестра о ценных бумагах на 03.03.2019 составлен список лиц, имеющих преимущественное право приобретения обыкновенных именных акций дополнительного выпуска 1-01-40510-А-00D от 04.06.2019 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров 28.03.2019, согласно которому истцы имели преимущественное право приобретения обыкновенных именных акций дополнительного выпуска (л.д.105-126 том 7).

В «Липецкой газете» №111/25989 11.06.2019 размещено уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, содержащее ссылку на возможность получения информации по указанному телефону, указанные уведомления направлены в адрес акционеров общества (л.д.127 т. 7).

Таким образом лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, были уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного в соответствии со статьей 40 Закона об акционерных обществах преимущественного права.

Согласно представленному списку отдельными акционерами уведомления были получены, но они не воспользовались своим правом, отдельные акционеры не получили почтовую корреспонденцию (л.д. 35-200 том 12).

Поскольку иные акционеры общества, в том числе истцы преимущественным правом на приобретение дополнительных акций не воспользовались, акции дополнительного выпуска были проданы в соответствии с решением собрания акционеров.

Доказательства, подтверждающие ограничение акционеров в осуществлении своих прав, в том числе использовании права преимущественного приобретения дополнительно размещенных акций, суду не представлено.

В том случае, если акционер таким правом не воспользовался, и ему не чинилось препятствий для этого, уменьшение пакета его акций это естественное закономерное последствие его бездействия, не являющееся нарушением закона.

Доводы истцов о нарушении ответчиком положений действующего законодательства о приведении организационно- правовой формы общества не нашли документального подтверждения.

Как следует из пояснений ответчика, что всвязи с принятием Федерального закона 05.05.2014 №99-ФЗ из Гражданского кодекса исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (ст. 66.3 ГК РФ в новой редакции).

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу названного закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество обязано представить для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

Признаки публичных акционерных обществ закреплены в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о госрегистрации установлен порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представлять документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным.

Таким образом, как обоснованно указывают ответчики, исходя из положений Закона №99-ФЗ, а также требований Закона о госрегистрации на момент государственной регистрации изменений в учредительные документы, АО «Центральный Универмаг» не обладало признаками публичного акционерного общества.

Исходя из указанного положения Закона, публичными признаются общества:

- акции, которых публично размещаются;

- или публично обращаются на условиях, установленных законом о ценных бумагах.

Из материалов дела не следует, что акции с государственным регистрационным номером 46-1-582, зарегистрированным 25.06.1996 были размещены публично.

Согласно уведомлению Банка от 30.05.2019 №Т154-26-7/8866 указанный выпуск аннулирован всвязи с Решением Банка России от 29.05.2019, указанному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-40510-А (л.д. 94 том 7).

Таким образом, общество не отвечает первому признаку публичности.

Второму альтернативному признаку публичности ОАО так же не соответствует.

Обращение акций дополнительного выпуска номер 1-01-40510-А-005 D. происходило не на условиях, установленных Законом о рынках ценных бумаг.

Акционерные общества, которые не отвечают признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут признаваться публичными.

Согласно изменениям действующего законодательства, если по состоянию на 01.07.2015 устав и наименование созданного до 01.09.2014 АО указывает, что оно ПАО при отсутствии признаков публичности, такое АО до 01.01.2021 должно зарегистрировать проспект акций или изменить устав, исключив из наименования публичный статус (ФЗ от 29.06.2015 №210-ФЗ).

Таким образом суд принимает доводы ответчиков о том, что принятие Устава общества в новой редакции требовалось в связи с необходимостью его приведения в соответствии с главой 4 ГК РФ ( пункт 7 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской федерации), а также Закона об акционерных обществах в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 №210-ФЗ, вступивших в силу с 01.07.2015.

Согласно ответу Главного управления Центрального Банка России по Центральному федеральному округу от 15.10.2019 за №Т154-22-20/17158 на обращение АО «Центральный Универмаг» о выдаче копии уведомления об освобождении общества от обязанности осуществлять раскрытие информации было отказано в выдаче копии приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 29.09.11 №54-11-817/пз, которым АО «Центральный Универмаг» было освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона №39-ФЗ всвязи с истечением срока хранения, при этом указало, что соответствующее уведомление было подготовлено в единственном экземпляре и направлено обществу (л.д.131 том 5).

Согласно ответу Банка России от 18.11.2019 №154-22-20/18931 на обращение общества общество создано в процессе приватизации, выпуск акций был зарегистрирован 22.02.1993 с присвоением государственного регистрационного номера 46-1п-237 акции указанного выпуска погашены или аннулированы не были. Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 29.09.11 г. №54-11-817/пз АО «Центральный Универмаг» освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39 –ФЗ «О рынке ценных бумаг». Если до дня вступления в законную силу Закона №99-ФЗ открытым акционерным обществом получено в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, у соответствующего акционерного общества признаки публичного акционерного общества отсутствуют. Регистрация проспекта ценных бумаг не производилась. У общества отсутствуют акции и иные эмиссионные ценные бумаги, включенные в список ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовой бирже и ином организаторе торговли на рынке ценных бумаг. В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона №99-ФЗ АО «Центральный Универмаг» является непубличным обществом с 01.07.2015, даты вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 №210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (л.д.147 том 11).

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеуказанных правовых норм Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

По информации МИФНС России №6 по Липецкой области от 23.10.2019 №16-04/24222 по состоянию на 25.12.2018 АО «Центральный Универмаг» не представило регистрирующему органу доказательства приведения Устава общества и его наименования в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ в выписке от 25.12.2018 указана организационно-правовая форма общества – Публичное общество (л.д.132 том 5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2019 данное указание отсутствует (л.д.138т.5).

Согласно ответу регистрирующего органа от 17.02.2020 №16-10/00603 доп согласно изменениям в Устав общества прописан статус акционерного общества- непубличное общество (л.д. 9-13 том 14).

Таким образом, общество не являясь публичным было вправе принять решение о размещении дополнительных акций по цене равной номинальной стоимости.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Центральный универмаг» размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1(один) рубль, общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 рублей, зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу 20.08.2019, государственный регистрационный номер1-01-40510-A-005D и аннулировании его государственной регистрации и изъятии из обращения акции дополнительного выпуска и возмещении стоимости акций приобретателям-акционерам, владеющим на текущий момент.

Определением от 05.11.2019 суд по ходатайству истцов принял обеспечительные меры.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2019 подлежат отмене на основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые определением арбитражного суда от 05 ноября 2019 года по делу обеспечительные меры

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И.Карякина