Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А45-14788/2023

100146/2023-308346(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-14788/2023

Решение в виде резолютивной части принято 26 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ана-Проджект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304540228600098), г. Новосибирск,

о взыскании 65059,89 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ана-Проджект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 65059,89 рублей.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его


адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 26.07.2023 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.

18.10.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось гражданское дело № А45-38028/2019 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ана-Проджект» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов за услуги по отоплению, расходов на коммунальные услуги и встречному исковому заявлению ООО «Ана-Проджект» к ИП ФИО1 о взыскании 3551158 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022, по делу № А45-38028/2019, первоначальный и встречный иски были удовлетворены частично, в результате зачета денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, взыскано с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ана-Проджект» 1408680 рублей 22 копейки стоимости неотделимых улучшений, убытков возникших в результате гибели комнатных растений в арендованном помещении и 23600 рублей 11 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы.


Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 по делу № А4538028/2019 в обжалуемой части было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

08.09.2022 Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения по делу № А45-38028/2019 от 12.05.2022, ООО «Ана-Проджект» был выдан исполнительный лист серия ФС № 035746351 о взыскании с ИП ФИО1 денежной суммы в размере 1432280 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2021 из дела № А45-38028/2019 выделено в отдельное производство (дело № А45-23777/2021) встречное исковое требование ООО «Ана-Проджект» об истребовании от ИП ФИО1 имущества общей стоимостью 1405961 рублей 14 копеек, принадлежащего о ООО «Ана-Проджект» на праве собственности и находящегося по адресу: 630083, <...>.

25.08.2022 Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения по делу № А45-23777/2021 от 25.04.2022 ООО «Ана-Проджект» был выдан исполнительный лист серия ФС № 035748060 о взыскании с ИП ФИО1 денежной суммы в размере 88000 рублей.

27.01.2023 Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения по делу № А45-23777/2021 от 21.11.2022, ООО «Ана-Проджект» был выдан исполнительный лист серия ФС № 037441631 о взыскании с ИП ФИО1 денежной суммы в размере 26000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком указанных решений суда, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным задолженностям.

Так, по исполнительному листу серии ФС № 035746351 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1432280 рублей 33 копейки: 14.02.2023 ответчику была направлена претензия о выплате процентов по статьи 395 ГК РФ за период неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022, по делу № А45-38028/2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 17.08.2022, а ответчиком на протяжении периода до полного погашения им задолженности 28.03.2023 вносились периодические платежи, расчет процентов по статьи 395 ГК РФ


представлен в иске.

Так, по исполнительному листу серии ФС № 035748060 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 88000 рублей: 14.02.2023 ответчику была направлена претензия о выплате процентов по статье 395 ГК РФ за период неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2022 по делу № А4523777/2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 29.08.2022, а ответчиком на протяжении периода до полного погашения им задолженности 28.03.2023, вносились периодические платежи, расчет процентов по статье 395 ГК РФ представлен в иске.

Так, по исполнительному листу серия ФС № 037441631 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 26000 рублей: 14.02.2023 ответчику была направлена претензия о выплате процентов по статье 395 ГК РФ за период неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу № А4523777/2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 21.12.2022, а ответчиком на протяжении периода до полного погашения им задолженности 28.03.2023, вносились периодические платежи, расчет процентов по статье 395 ГК РФ представлен в иске.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения его в суд за защитой прав и законных интересов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат


повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-38028/2019, № А45-23777/2021 установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395


ГК РФ.

Наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со статьями 210, 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и в полном объёме подлежат удовлетворению.


Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540228600098) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ана-Проджект» (ОГРН <***>) 65059 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2602 рубля государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина