Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А83-8191/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-8191/2021
г. Севастополь
19 мая 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственности «Строй-снаб Алушта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственности «Форт Констракшн» (ОГРН <***>, 115280, <...>, эт. 4/ пом XIX/ ком 41)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственности «Строй-снаб Алушта» (далее - ООО «Строй-снаб Алушта») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственности «Форт Констракшн» (далее – ООО «Форт Констракшн») с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1594400,00 руб., в том числе: задолженности в размере 797200,00 руб., пени за период с 08.09.2020 по 26.03.2021 в размере 159440,00 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга в размере 797200,00 руб. по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 исковые требования ООО «Строй-снаб Алушта» удовлетворены. С ООО «Форт Констракшн» в пользу ООО «Строй-снаб Алушта» взысканы денежные средства в размере 956440,00 руб., из них: 797000,00 руб. – задолженность за выполненные работы, 159440,00 руб. – пеня за период с 08.09.2020 по 26.03.2021, продолжено начисление пени на сумму основного долга в размере 797000,00 руб. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28944,00 руб.

Не согласившись с решением от 22.10.2021, ООО «Форт Констракшн» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.10.2021 отменить, в удовлетворении иска ООО «Строй-снаб Алушта» отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права о доказывании обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал подлинники документов, на которых истец основывает свои требования, при том, что подлинники этих документов отсутствуют у истца и у ответчика; необоснованно отказал в истребовании подлинников документов; не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства полномочий лиц (предположительно, работников ответчика), с которыми истец вел переписку в электронном виде; не учел, что у истца отсутствуют доказательства, помимо скан-копий документов, выполненных с имитацией подписи руководителя ООО «Форт Констракшн», подтверждающих реальное оказание услуг по вывозу мусора в заявленном истцом объеме. По данным ООО «Форт Констракшн» задолженность перед истцом по спорному договору отсутствует.

Определением от 11.01.2022 апелляционная жалоба ООО «Форт Констракшн» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба ООО «Форт Констракшн» рассмотрена в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строй-снаб Алушта» возражает против её удовлетворения, просит решение от 22.10.2021 оставить без изменения; указывает, что все документы, на которые ссылается истец, получены им с адреса электронной почты ответчика, по которому велась переписка как по вопросу заключения договора, так и по вопросу его исполнения. Официальным адресом электронной почты ООО «Форт Констракшн» является адрес info@fort-pro.ru, адрес официального сайта - www.fort.pro.ru. По вопросу заключения договора переписка велась с сотрудником ООО «Форт Констракшн» ФИО2, адрес m.kulakov@fort-pro.ru, который является заместителем руководителя проекта. По вопросам обмена актами, счетами на оплату, счетами-фактурами и иными юридически значимыми документами переписка производилась с ФИО3 с адреса Lkorolevafr@fort-nro.ru, которая согласно письму ответчика является менеджером проекта. В целях обеспечения достоверности и целостности доказательств по делу истцом, с участием нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, произведен осмотр доказательств (на страницах информационного ресурса), о чем составлен протокол осмотра от 04.10.2021, реестровый номер нотариуса № 82/28-н/82-2021-1-1340. По факту приемки ТСО составлялся дополнительный акт, который также заверялся сотрудниками ответчика непосредственно на объекте. Указанные акты также направлялись по электронной почте заказчику совместно со сводными реестрами по сдаче-приемке отходов помесячно. Доказательством принятия обязательств ответчиком также является и факт оплаты всех спорных актов на общую сумму 1762800 рублей, в том числе и частичная оплата последнего акта от 31.08.2020 № 584 в сумме 500000 руб., что свидетельствует об одобрении сделки ответчиком. Дополнительными доказательствами задолженности ответчика являются акты сверки взаимных расчетов за период 2020-2021 год, в которых подписи представителей ООО «Форт Констракшн» скреплены печатями ответчика. Заявляя о фальсификации доказательств и отсутствии оригиналов предоставленных истцом документов, ответчик злоупотребляет процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, поскольку очевидно осведомлен о том, что эти документы могут быть предоставлены только в виде скан-копии.

В судебное заседание 12.05.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 на основании пункта 3 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Горбунову Н.Ю., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела копии счетов на оплату по договору: от 30.03.2020 № 300320, от 10.04.2020 № 176, от 17.04.2020 № 198, от 12.05.2020 № 225, от 26.05.2020 № 292, от 26.08.2020 № 434, от 21.07.2020 № 488, от 04.08.2020 № 522, от 26.08.2020 № 596, от 31.08.2020 № 618), поскольку эти счета указаны в качестве основания платежа в платежных документах ООО «Форт Констракшн» и представляются ООО «Строй-снаб Алушта» для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Строй-снаб Алушта» (Исполнитель) и ООО «Форт Констракшн» (Заказчик) 30.03.2020 заключен договор № 300320 на оказание услуг по организации вывоза твердых строительных отходов (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить услуги по вывозу твердых строительных отходов (далее ТСО) с объекта Заказчика, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора объем и другая необходимая информация определяется в заявке Заказчиком.

Согласно пункту 1.5. Договора заявки принимаются Исполнителем посредством связи (телефон, факс, электронная почта) за 2 дня до даты предполагаемого вывоза отходов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг определяется по факту оказанных услуг на основании Протокола согласования договорной цены, оформленного Приложением № 1 к Договору.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах Исполнителя в валюте РФ. Обязательства Заказчика считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора по окончании выполнения работ (услуг) Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг в 2-х экземплярах и счет-фактуру. Заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента получения или в тот же срок направляет исполнителю письменное мотивированное возражение на подписание акта оказанных услуг. Отсутствие подписанного Заказчиком акта не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 5.3 Договора при просрочке платежей за оказанные Исполнителем услуги, заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Протоколом согласования стоимости работ (услуг) стоимость организации услуг по вывозу ТСО определена сторонами в размере 1200,00 рублей за 1 метр кубический, в том числе НДС 20% - 200,00 рублей. (Приложение № 1 к Договору).

Во исполнение своих обязательств ООО «Строй-снаб Алушта» в период с апреля по август 2020 года оказало услуги по вывозу ТСО, а ООО «Форт Констракшн» приняло их, подписав акты сдачи-приемки отходов (т. 2, л.д. 3 -131; т. 3, л.д. 3-117).

ООО «Строй-снаб Алушта» электронной почтой от 05.06.2020 направило по электронному адресу менеджера проекта ФИО3 Lkorolevafr@fort-nro.ru акт от 30.04.2020 № 287 на сумму 345600 руб. за объем вывезенных ТСО 288 куб.м и счет-фактуру.

В апреле 2020 года было выставлено 2 счета: от 10.04.2020 № 179 на сумму 96000 руб., за объем вывезенных ТСО – 80 куб.м., от 17.04.2020 № 198 на сумму 96000 руб. за объем вывезенных ТСО - 80 куб.м.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-снаб Алушта» 40702810041120000779 ООО «Форт Констракшн» 15.05.2020 оплатило по счету от 10.04.2020 № 179 сумму 96000 руб., по счету 17.04.2020 № 198 сумму 96000 руб. (т. 1, л.д. 87-88).

Электронной почтой от 19.06.2020 в адрес ООО «Форт Констракшн» ООО «Строй-снаб Алушта» направило акт от 31.05.2020 № 392 на сумму 1070400, 00 руб. за объем вывезенных ТСО 892 куб.м.

Письмом от 18.06.2020 в адрес ООО «Строй-снаб Алушта» с электронной почты представителя ООО «Форт Констракшн» ФИО2 направлен для использования в работе паспорт отходов.

Электронной почтой от 06.07.2020 ООО «Строй-снаб Алушта» в адрес ООО «Форт Констракшн» направлены акты сдачи ТСО на полигон за апрель 2020 г.

В мае 2020 года ООО «Строй-снаб Алушта» выставило ООО «Форт Констракшн» 2 счета: от 12.05.2020 № 225 на сумму 960000 руб. за объем вывезенных ТСО - 800 куб.м.; от 26.05.2020 № 292 на сумму 960000 руб. за объем вывезенных ТСО - 800 куб.м.

Согласно Реестра выполненных работ по сдаче-приемке отходов и актов приемки отходов за май 2020 года исполнителем вывезены ТСО в объеме 892 куб.м на общую сумму 1070400 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-снаб Алушта» 40702810041120000779 ООО «Форт Констракшн» 08.06.2020 оплатило по счету от 12.05.2020 № 225 сумму 960000 руб., 02.07.2020 оплатило по счету от 26.05.2020 № 292 сумму 960000 руб. (т. 1, л.д. 89, 91).

Согласно реестру выполненных работ по сдаче-приемке отходов и актов приемки отходов за июнь 2020 года ООО «Строй-снаб Алушта» вывезено ТСО в объеме 848 куб. м на общую сумму 1017600 руб., оформлен акт приема - сдачи работ от 30.06.2020 № 491 на сумму 1017600 руб. и акт сверки, которые направлены ООО «Форт Констракшн» электронной почтой 24.07.2020.

В июне ООО «Строй-снаб Алушта» выставило ООО «Форт Констракшн» счет от 26.06.2020 № 434 на сумму 960000 руб. за объем вывезенных ТСО - 800 куб.м.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-снаб Алушта» 40702810041120000779 ООО «Форт Констракшн» 08.07.2020 оплатило по счету от 26.06.2020 № 434 на сумму 960000 руб. (т. 1, л.д. 92).

Электронной почтой от 06.08.2020 ООО «Строй-снаб Алушта» в адрес ООО «Форт Констракшн» направлен акт от 31.07.2020 № 544 на сумму 1132800,00 руб. за 944 куб.м вывезенных ТСО и акт сверки по договору за период июль 2020 года (приложение № 109-112 к протоколу нотариуса).

В июне ООО «Строй-снаб Алушта» выставило ООО «Форт Констракшн» счет от 21.07.2020 № 488 на сумму 960000 руб. за объем вывезенных ТСО - 800 куб.м.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-снаб Алушта» 40702810041120000779 ООО «Форт Констракшн» 30.07.2020 оплатило по счету от 21.07.2020 № 488 на сумму 960000 руб. (т. 1, л.д. 94).

Электронной почтой от 26.08.2020 ООО «Строй-снаб Алушта» в адрес ООО «Форт Констракшн» направлены акты приема-сдачи отходов и реестры по 25.08.2020 (приложение 113-144 к протоколу нотариуса).

Электронным письмом от 28.08.2020 ООО «Строй-снаб Алушта» в адрес ООО «Форт Констракшн» повторно направлен акт от 31.07.2020 № 544 на сумму 1132800,00 руб. за 944 куб.м. вывезенных ТСО и счет фактура (приложение № 146-149 к протоколу нотариуса).

Электронным письмом от 08.09.2020 ООО «Строй-снаб Алушта» в адрес ООО «Форт Констракшн» направлен акт от 31.08.2020 № 584 на сумму 1782800,00 руб. за 1469 куб.м вывезенных ТСО и акт сверки за период июль-август 2020 года (приложение № 151-156 к протоколу нотариуса).

В августе 2020 года ООО «Строй-снаб Алушта» выставило ООО «Форт Констракшн» 3 счета: от 04.08.2020 № 522 на сумму 960000,00 руб. за объем вывезенных ТСО - 800 куб.м; от 26.08.2020 № 596 на сумму 140400,00 руб. за объем вывезенных ТСО - 117 куб.м., от 31.08.2020 № 618 на сумму 196800,00 руб. за объем вывезенных ТСО - 164 куб.м.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-снаб Алушта» 40702810041120000779 ООО «Форт Констракшн» оплатило 30.11.2020 по счету от 04.08.2020 № 522 сумму 500000,00 руб.

Таким образом, неоплаченным остался частично счет от 04.08.2020 № 522 на сумму 460000,00 руб., от 26.08.2020 № 596 на сумму 140400,00 руб., от 31.08.2020 № 618 на сумму 196800,00 руб., всего – 797200,00 руб.

ООО «Строй-снаб Алушта» нарочно вручило ООО «Форт Констракшн» претензию от 18.12.2020 № 682 (вх. от 18.12.2020 № 268/1812) об оплате задолженности по договору в размере 797200,00 руб.

ООО «Строй-снаб Алушта» направило ООО «Форт Констракшн» претензию от 02.03.2021 № 124 об оплате задолженности по договору в размере 797200,00 руб., которая была получена заказчиком 11.03.2021, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность перед истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование ООО «Строй-снаб Алушта» о взыскании с ООО «Форт Констракшн» задолженности в размере 797200,00 руб., арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами 10, 12, 182, 183, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), и признал доказанными обстоятельства заключения сторонами Договора и его исполнения в полном объеме за период с апреля по июль 2020 года, а также частичного исполнения ответчиком обязательства о плате услуг по вывозу ТСО за август 2020 года.

Так, в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.02.2021, актами сдачи-приемки отходов, представленными в виде скан-копий полученными с адреса электронной почты ООО «Форт Констракшн», по которому велась переписка с сотрудниками ООО «Форт Констракшн» ФИО2, адрес m.kulakov@fort-pro.ru и ФИО3 с адреса Lkorolevafr@fort-рro.ru, что следует из протокола осмотра нотариуса от 04.10.2021, реестровый номер нотариуса № 82/28-н/82-2021-1-1340, а также банковскими выписками по расчетному счету ООО «Строй-снаб Алушта» 40702810041120000779, подтверждаются следующие факты:

- за период с апреля по август 2020 года согласно актам от 30.04.2020 № 287, от 31.05.2020 № 392, от 30.06.2020 № 491, от 31.07.2020 № 544, от 31.08.2020 № 584 общий объем вывезенных ТСО по Договору составляет 4441 куб.м;

- в соответствии с выставленными ответчику счетами от 10.04.2020 № 179, от 17.04.2020 № 198, от 12.05.2020 № 225, от 26.05.2020 № 292, от 26.06.2020 № 434, от 21.07.2020 № 488, от 04.08.2020 № 522, от 26.08.2020 № 596, от 31.08.2020 № 618 общий объем вывезенных ТСО по Договору составляет 4441 куб.м;

-согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «Строй-снаб Алушта» 40702810041120000779 ООО «Форт Констракшн» полностью оплатило услуги по вывозу ТСО по счетам от 10.04.2020 № 179, от 17.04.2020 № 198, от 12.05.2020 № 225, от 26.05.2020 № 292, от 26.06.2020 № 434, от 21.07.2020 № 488 и частично, на сумму 500000 руб., оплатило счет от 04.08.2020 № 522.

Неоплаченными остались услуги истца по вывозу ТСО за август 2020 года по акту от 31.08.2020 № 584 (счет от 04.08.2020 № 522 на сумму 460000,00 руб., и счета от 26.08.2020 № 596 на сумму 140400,00 руб., от 31.08.2020 № 618 на сумму 196800,00 руб.).

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств, подтверждающих, что работники ООО «Форт Констракшн» действовали с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил. Действия работников представляемого по исполнению обязательств (полной оплате счетов за оказанные услуги по вывозу ТСО за апрель – июль 2020 года и частично за август 2020 года), исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствуют об одобрении сделок по исполнению обязательств по Договору, так как эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей и полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств: акта от 30.04.2020 № 287: акта от 31.05.2020 № 392; акта от 30.06.2020 № 491; акта от 31.07.2020 № 544; акта от 31.08.2020 № 584; акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 17.12.2020; акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 17.02.2021 судом первой инстанции отклонено обоснованно, учитывая следующее.

Согласно протоколу осмотра доказательств (на страницах информационного ресурса) от 04.10.2021 (реестровый номер нотариуса №82/28-н/82-2021-1-1340), произведенного в целях обеспечения достоверности и целостности доказательств по делу истцом с участием нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 (далее – Протокол) с адреса сотрудника ответчика LkoroIeva@fort-pro.ru 26.05.2020 у истца были запрошены скан копии документов – актов (приложения 28, 29 к Протоколу).

Электронной почтой от 05.06.2020 в адрес ответчика истцом направлен акт от 30.04.2020 № 287 на сумму 345600 рубю, а также счет фактура (приложение №30-33 к Протоколу).

Электронной почтой от 19.06.2020 в адрес ответчика истцом направлен акт от 31.05.2020 № 392 на сумму 1070400,00 руб. (приложение 34-36 к Протоколу).

Письмом от 18.06.2020 в адрес истца от сотрудника ответчика ФИО2 направлен для использования в работе паспорт отходов (приложение 37-39 к Протоколу).

Электронной почтой от 06.07.2020. истцом в адрес ответчика направлены акты сдачи ТСО на полигон за апрель 2020 года (приложение 40-46 к Протоколу).

Письмом от 07.07.2020 ответчиком в адрес истца направлен акт сверки взаиморасчетов по договору № 300320 от 30.03.2020 (приложение 47-50 к Протоколу). При этом согласно приложению 49, сверка согласована с бухгалтером по учету ФИО5

Электронной почтой от 14.07.2020 истцом в адрес ответчика направлены акты сдачи - приемки отходов за апрель, май 2020 года и реестры (приложение 51-65 к Протоколу).

Электронной почтой от 16.07.2020 истцом в адрес ответчика направлен реестр по вывозу ТСО за 2 квартал 2020 года (приложение 66-68 к Протоколу).

Электронной почтой от 17.07.2020 истцом в адрес ответчика направлены акты приема сдачи ТСО за апрель-май 2020 года (приложение 69-97 к Протоколу).

Электронной почтой от 24.07.2020 истцом в адрес ответчика направлены реестр и акты вывоза ТСО на полигон за 2 квартал (приложение 98-107 к Протоколу).

Электронной почтой от 06.08.2020 истцом в адрес ответчика направлен акт от 31.07.2020 № 544 на сумму 1132800,00 руб. и акт сверки по договору за период июль 2020 года (приложение 109-112 к Протоколу).

Электронной почтой от 26.08.2020 истцом в адрес ответчика направлены акты приема-сдачи отходов и реестры по 25.08.2020 (приложение 113-144 к Протоколу).

Электронным письмом от 28.08.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлены акт от 31.07.2020 № 544 и счет фактура (приложение 146-149 к Протоколу).

Электронным письмом от 03.09.2020 в адрес ответчика направлены документы по договору от 30.03.2020 № 300320: счета на оплату и акт от 31.08.2020 № 584 на сумму 1762800,00 руб. (приложение 151 к Протоколу).

Электронным письмом от 08.09.2020 повторно направлены акт от 31.08.2020 № 584, акт сверки за период июль-август 2020 года (приложение 152-156 к Протоколу).

Письмом от 10.09.2020 ответчиком в адрес истца направлен акт сверки взаиморасчетов по договору за июль 2020 года подписанный обеими сторонами, (приложение 167-169 к Протоколу).

Письмом от 22.10.2020 ответчиком в адрес истца направлен сводный акт сверки за 9 месяцев по договору от 30.03.2020 № 300320 и договору 07.08.2020 № 95, из пересылаемых сообщений следует, что акт сверки согласован с бухгалтерией ответчика (Приложение 170-176 к Протоколу).

Электронным письмом от 22.10.2020 истцом в адрес ответчика направлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаиморасчётов за 9 месяцев (приложение 177-179 к Протоколу).

Приложения 180 - 189 к Протоколу содержат переписку сторон о согласовании и полноте представленных первичных бухгалтерских документов.

Письмом от 19.02.2021 ответчиком в адрес истца направлен подписанный сводный акт сверки за период с 01.01.2020 по 17.02.2021 (приложение 190-193 к Протоколу).

Письмом от 02.03.2021 ответчиком в адрес истца направлен подписанный акт сверки взаимных расчетов по Договору за период 01.01.2020 – 17.02.2021 (приложение 194-195 к Протоколу).

Указанная переписка сторон свидетельствует, что все документы приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг. Пописывались указанные документы не в присутствии истца, а возвращены были в адрес истца по электронной почте, как и представлены истцом в суд.

Доводы ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов не подтверждают факт оказанных обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) он является производным бухгалтерским документом, основанным на первичных бухгалтерских документах, в том числе, товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

Кроме того, относимость и допустимость названного акта сверки в качестве обоснования исковых требований подтверждается наличием на нем печати ООО «Форт Констракшн», что дополнительно подтверждает его подлинность и подписание уполномоченным лицом, имеющим право распоряжения печатью организации.

Утверждение ответчика о том, что акт сверки им не принимается, поскольку подписан не генеральным директором, противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Полномочия подписанта рассматриваемого акта сверки явствовали из обстановки, в которой он действовал, когда заверял акт сверки и скреплял свою подпись печатью организации (Определение ВС РФ от 30.11.2016 № 304-ЭС16-15613), что также подтверждается содержанием самого акта, отражающего все расчеты сторон по договору.

Таким образом, акты сверки взаимных расчетов за период 2020-2021 год обоснованно признаны документами, подтверждающими в совокупности с иными доказательствами наличие задолженности ответчика в размере 797200,00 руб.

Суд на основе исследованных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств обоснованно пришел к выводу, что заявляя довод о необходимости исследования оригиналов документов, подтверждающих расходы истца, ответчик злоупотребляет процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, поскольку очевидно осведомлен о том, что документооборот между сторонами велся в электронном виде (документы существуют только в виде скан-копий).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств добросовестного поведения, направленного на погашение сложившейся задолженности, также не представил доказательств попыток урегулирования спора. Напротив, последний предпринимает меры по уклонению от обязанности по оплате приятых им услуг на сумму 797200,00 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг по вывозу ТСО в размере 797200,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение предусмотренного Договором срока оплаты, которая начислена на сумму долга 797200,00 руб. за период с 08.09.2020 по 26.03.2021 в размере 153062,40 руб., а также заявлено требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга в размере 797200,00 руб. по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Частично удовлетворяя исковое требование о взыскании пени, арбитражный суд первой инстанции по заявлению ответчика применил статью 333 ГК РФ и признал разумным начисление пени не по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а по ставке 0,1%.

Применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ ни апеллянтом, ни истцом не обжалуется.

Соглашаясь с вышеуказанным подходом об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ путем изменения ставки пени с 0,5 % до 0,1% за каждый день просрочки, арбитражный суд апелляционной инстанции, между тем, признает не основанным на условиях заключенного сторонами Договора начисление пени за просрочку платежа с даты 08.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при просрочке платежей за оказанные Исполнителем услуги, заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как разъясняется в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95 пеня является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

В пункте 4.2. Договора предусмотрен срок оплаты Заказчиком услуг не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента получения или в тот же срок направляет исполнителю письменное мотивированное возражение на подписание акта оказанных услуг. Отсутствие подписанного Заказчиком акта не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласно представленной в материалы дела электронной переписке счет на оплату от 04.08.2020 № 522 направлен истцом ответчику 04.08.2020, счет на оплату от 26.08.2020 № 596 направлен истцом ответчику 26.08.2020, однако акт оказанных услуг за август 2020 года от 31.08.2020 № 584 на сумму 1762800,00 руб., счет на оплату от 31.08.2020 № 618 направлены истцом ответчику от 03.09.2020 (приложение 151 к Протоколу), следовательно, принимая во внимание предусмотренные пунктами 4.2 и 4.3 Договора сроки на подписание акта (5 календарных дней) и его оплату (5 банковских), срок исполнения обязанности по оплате стоимости услуг по акту от 31.08.2020 № 584 истекал 15.09.2020.

Таким образом, пеня за просрочку должна начисляться не с 08.09.2020, а с 16.09.2020.

За период с 16.09.2020 по 26.03.2021 пеня составляет 153062,40 руб. (797200 руб. х 0,1% х 192 дня).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным исковое требование ООО «Строй-снаб Алушта» о взыскании с ООО «Форт Констракшн» пени за период с 16.09.2020 по 26.03.2021 в размере 153062,40 руб. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 подлежит изменению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ООО «Строй-снаб Алушта» о взыскании с ООО «Форт Констракшн» пени за период с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 797200,00 руб. удовлетворено обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 следует изменить в части периода начисления пени на основании пункта 3 части 1статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 98%), с ООО «Форт Констракшн» в пользу ООО «Строй-снаб Алушта» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28365,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ с ООО «Строй-снаб Алушта» в пользу ООО «Форт Констракшн» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 60,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу № А83-8191/2021 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственности «Строй-снаб Алушта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Форт Констракшн» (ОГРН <***>, 115280, <...>, эт. 4/ пом XIX/ ком 41) в пользу общества с ограниченной ответственности «Строй-снаб Алушта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298500, <...>) денежные средства в размере 950262,40 руб., в том числе: задолженность в размере 797200,00 руб., пеня за период с 16.09.2020 по 26.03.2021 в размере 153062,40 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга в размере 797200,00 руб. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28365,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строй-снаб Алушта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298500, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Форт Констракшн» (ОГРН <***>, 115280, <...>, эт. 4/ пом XIX/ ком 41) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 60,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина


Судьи Н.Ю. Горбунова


О.И. Мунтян