Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А75-26270/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-26270/2024
21 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6161/2025) общества с ограниченной ответственностью «СургутНефтеРесурс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2025 по делу № А75-26270/2024 (судья Чемова Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СургутНефтеРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 2), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2024 № 3361,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СургутНефтеРесурс» – ФИО1 (по доверенности от 01.11.2024 сроком действия три года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Рыжий В.В. (по доверенности от 12.02.2025 сроком действия один год),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 (по доверенности от 05.08.2024 сроком на два года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СургутНефтеРесурс» (далее – заявитель, общество, ООО «СНР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИНФС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, налоговый орган) о признании недействительным решения № 3361 от 07.08.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, УФНС России по ХМАО-Югре, вышестоящий налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2025 по делу № А75-26270/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СНР» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее – «Солярис»), обществом с ограниченной ответственностью «Северторг» (далее – ООО «Северторг») и обществом с ограниченной ответственностью «Севертрейд» (далее – ООО «Севертрейд»), отмечая, что в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие поставку и фактические расчеты за топливо; не соглашается с выводами о создании формального документооборота; отмечает, что и налогоплательщик, и его контрагенты являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности.

Указывает, что спорные контрагенты не являются компаниями, имеющими признаки недобросовестности – так, адреса места нахождения юридических лиц не относятся к адресам, отвечающим признаку массовой регистрации; не находились в процессе реорганизации или ликвидации; полномочия директоров были подтверждены документально, директора не числятся в списке дисквалифицированных лиц; виды деятельности контрагентов соответствуют предмету договоров. Отмечает, что возможность и обязанность проверять контрагентов второго и третьего звеньев у общества отсутствуют.

Кроме того, налогоплательщик не соглашается с выводами налогового органа о том, что движение транспортных средств по указанным маршрутам не зафиксировано, отмечая, что система взимания платы «Платон» фиксирует проезд транспортных средств по федеральным трассам, тогда как в рамках проведенной камеральной проверки происходило рассмотрение сделок, доставка по которым не осуществлялась по федеральным трассам. ООО «СНР» отмечает, что отсутствие данных в системе взимания платы «Платон» само по себе не подтверждает отсутствие доставок.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2025.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не соглашается с доводами налогоплательщика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.10.2025, инспекции предложено представить дополнительные письменные пояснения, в которых обосновать свою позицию о невозможности доставки груза указанными в товарно-транспортных накладных транспортными средствами в связи с их нахождением, согласно данным системы взимания платы «Платон», в период осуществления перевозки на других автомобильных дорогах. Сторонам также предложено представить дополнительные

письменные пояснения со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства о наличии (отсутствии) у ООО «Солярис» контрагентов, у которых мог быть приобретен товар, являющийся предметом поставки в адрес налогоплательщика.

Во исполнение указанного определения налоговым органом в материалы дела представлены дополнительные пояснения относительно невозможности доставки груза транспортными средствами и закупа топлива ООО «Солярис».

ООО «СНР» в материалы дела также представлены письменные пояснения относительно поставленных судом апелляционной инстанции вопросов.

УФНС России по ХМАО-Югре в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в котором вышестоящий налоговый орган не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2025 представитель ООО «СНР» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции и управления с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2023 года по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Инспекцией в период с 01.12.2023 по 01.03.2024 проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки № 3694 от 18.03.2024, дополнения к акту проверки № 16 от 01.07.2024.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3361 от 07.08.2024, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 544 282 руб. 30 коп. с учетом статей 112,114 НК РФ (размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза), обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 5 442 823 руб.

Основанием для доначисления НДС явились выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям общества с ООО «Солярис», ООО «Северторг», ООО «Севертрейд».

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом направлена в управление апелляционная жалоба на решение инспекции. Решением управления № 07-14/14256@ от 01.10.2024 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.06.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое налогоплательщиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,

что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС, штрафных санкций по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Солярис», ООО «Северторг», ООО «Севертрейд».

В соответствии с оспариваемым решением инспекция пришла к выводу о том, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, общество в апелляционной жалобе, так же как и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, указывает на реальный характер взаимоотношений со спорными контрагентами, а также необоснованность выводов налогового органа в этой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения недействительными, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о том, что формальность документооборота между налогоплательщиком и ООО «Солярис», ООО «Северторг», ООО «Севертрейд» подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия общества с заявленными контрагентами; основной целью заключения обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов налогоплательщика, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что выводы налогового органа основаны на совокупности собранных доказательств и установленных в ходе налоговых проверок обстоятельств.

Так, в рамках камеральной налоговой проверки исследован факт совершения сделок ООО «СНР» с контрагентами ООО «Солярис», ООО «Северторг», ООО «Севертрейд».

Общая сумма налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанными контрагентами составила 5 442 823 руб. 07 коп.

В адрес ООО «СНР» направлено требование о представлении пояснений в соответствии статьей 88 НК РФ от 12.11.2023 № 15475.

В ответ на требование о представлении пояснений представлен ответ от 01.12.2023, содержащий пояснения налогоплательщика относительно взаимоотношений с указанными контрагентами.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Солярис» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Между налогоплательщиком и указанным контрагентом заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.09.2020 № ПН-28.09./20, предметом которого является поставка дизельного топлива.

В соответствии с указанным договором ООО «Солярис» (поставщик), в лице директора Мага А.Н., приняло на себя обязательства поставить в адрес ООО «СНР» (покупатель), в лице директора ФИО3, нефтепродукты (товар), указанные в приложении.

Наименование, количество, номенклатура, технические характеристики (ГОСТ, ТУ), цена, сроки оплаты, место отгрузки, способ доставки продукции, а также сроки ее поставки устанавливаются сторонами на основании предварительной письменной заявки покупателя, по которой подписывается спецификация (приложение) к договору, которые составляются на каждую очередную партию поставляемой продукции и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель может поручить поставщику организацию доставки продукции от пункта отправления до пункта направления или

доставки (в случае доставки продукции автомобильным транспортом или железнодорожным транспортом).

К договору от 28.09.2020 № ПН-28.09/20 поставки нефтепродуктов представлены спецификации на дизельное топливо, товарно-транспортные накладные (далее – ТТН).

Инспекцией установлены собственники транспортных средств, на которых перевозилось дизельное топливо:

МАН В699ЕУ186 / VOLVO FH-TRUCK 4х2 К995ОВ 186 – ФИО4;

МАЗ <***> / МАН TGS <***> – ФИО5 (жена руководителя ООО «СНР»);

КАМАЗ 65206-Т5 В598СО186 – ООО «Югра-Транс» МАН Р478КМ72 – ООО «СибНефтеХимТрейд» (заказчик ООО «СНР»), Shaman X3000 Р672ХК72 – ООО «Ома-Трейд».

Инспекцией также установлены водители, которые перевозили дизельное топливо: ФИО6 (сотрудник ООО «Югра-Транс»), ФИО7 (сотрудник ООО «Сибнефтехимтрейд»), ФИО8, в адрес которых были направлены повестки о проведении допроса свидетеля.

В ходе проверки установлено, что согласно УПД, ТТН транспортировка дизельного топлива осуществлялась по маршрутам: пункт погрузки г. Сургут – пункты разгрузки: г. Лянтор; пос. Солнечный, Сургутский район; г. Нижневартовск.

Вместе с тем, согласно проведенному налоговым органом анализу сведений, представленных ООО «РТ-Инвест транспортные системы», установлено, что движение транспортных средств по указанным выше маршрутам, не зафиксировано, в связи с не отнесением указанных маршрутов к дорогам федерального значения.

При этом, установлено, что транспортное средство с гос. номером <***> в некоторые из дат осуществления перевозки груза зафиксировано на участках трассы № Р404 (маршрут г. Тюмень – г. Ханты-Мансийск) территориально удаленных от места погрузки/разгрузки. Согласно УПД и ТТН доставка осуществлялась самовывозом с базы поставщика, расположенной в г. Сургуте до следующих пунктов разгрузки: г. Лянтор, пос. Солнечный, г. Нижневартовск, что противоречит сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест транспортные системы» – так, перевозка осуществлялась 29.09.2023, при этом, исходя из логистического отчета автомобиль MAH TGS (К658ХС86) осуществил съезд с трассы Р404 от нулевого км. (у г. Сургута) в 16:59.

Изложенные обстоятельства согласуются с показаниями водителя ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 22.05.2024 б/н), согласно которым доставка дизельного топлива из г. Сургут до пос. Солнечный на автомобиле МАН (Р478КМ72) последним не осуществлялась, доверенности не выдавались. ООО «Солярис» и ООО «Сургутнефтересурс» свидетелю не известны. Свидетель работает в ООО «Сибнефтехимтрейд» (заказчик общества).

С целью установления факта реальности сделки с ООО «Солярис» инспекцией также проведены мероприятия налогового контроля в отношении данного контрагента, по результатам которых установлено следующее.

Так, юридический адрес указанного контрагента: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (протокол осмотра № 09070 от 25.01.2023), совпадает с юридическим адресом налогоплательщика.

Как следует из допроса арендодателя спорного помещения индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее – ИП ФИО9), ООО «СНР» и ООО «Солярис», а также ООО «СпецАвтоАгрегат» арендовали площадь, которая в договорах аренды была разделена «формально»; фактически указанные

организации совместно занимали общее помещение и использовали его по своему усмотрению для нужд трех организаций.

Проанализированы декларации ООО «Солярис», представленные с момента регистрации. Суммы начисленных налогов в бюджет минимальны при значительном размере выручки, удельный вес вычетов представленной декларации за 3 квартал 2023 года - 98%.

Установлено совпадение IP-адреса с ООО «СНР» - 79.137.175.154, что свидетельствует о том, что организации используют одну точку доступа для выхода в Интернет. Идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами.

Кроме того, проанализированы контрагенты книги покупок актуальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года, представленной ООО «Солярис».

Установлено, что товар, аналогичный реализованному в адрес ООО «СНР», приобретался только у общества с ограниченной ответственностью «Ланс-Торг» (далее – ООО «Ланс-Торг»), при этом согласно проведенному анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ланс-Торг» установлено, что данная организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ООО «Ланс-Торг» истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Солярис» (поручение об истребовании документов (информации) от 21.12.2023 № 8307/06/220/М).

Так, ООО «Ланс-Торг» осуществляет деятельность согласно ОКВЭД – 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем ООО «Ланс-Торг» является ФИО10, которая неоднократно вызывалась в налоговый орган для проведения допроса, однако явка в назначенное время не обеспечена. Налоговые декларации по НДС представлены с высоким удельным весом вычетов (100%). Движение денежных средств по расчётным счетам ООО «Ланс-Торг» налоговым органом в 3 квартале 2023 года не установлено.

В ходе проведенного анализа установлено, что основная сумма налоговых вычетов в книге покупок ООО «Солярис» в декларации по НДС за 3 квартал 2023 года сформирована по операциям с ООО «Ланс-Торг».

Операции, отраженные ООО «Солярис» в книге покупок, формируют разрывы по НДС по цепочке: ООО «Солярис» – ООО «Ланс-Торг» – ООО «БИН Энерго» – ООО «Газпром сеть АЗС».

ООО «Газпром сеть АЗС» не отразило счета-фактуры в адрес ООО «БИН Энерго», сумма разрыва – 83 330 838 руб., разрыв сформирован на 4-ом звене.

Анализ отчетности ООО «Солярис» позволил налоговому органу прийти к выводу о том, что ее составление носит «технический» характер. Так, ООО «Солярис» целенаправленно отражало в книгах покупок операции, приводящие к налоговому разрыву по НДС, что свидетельствует об участии данной организации в схеме уклонения от налогообложения.

Кроме того, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Солярис».

Инспекцией установлено, что основным заказчиком (31,9%) является ООО «СНР», установлены расчеты с ООО «СНР» в размере 25 477 405 руб. 7 коп с назначением платежей «За Дизельное топливо».

Согласно расходной части банковской выписки установлено, что основная часть денежных средств (67%) переводится в адрес организаций, занимающихся торговлей транспортными средствами и кредитованием в сфере автобизнеса; отследить

дальнейшее движение денежных средств для налогового органа не представилось возможным.

Установлено отсутствие реальных привлеченных поставщиков для исполнения договорных обязательств перед ООО «СНР».

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, дизельное топливо, поставленное ООО «Солярис» в адрес налогоплательщика, не могло быть приобретено ООО «Солярис» у иного поставщика – ООО «Траст Петролеум», исходя из того, что у указанного лица приобретался иной товар – ТМС сорт 3 (Топливо моторное среднедистиллярное).

Таким образом, ООО «Солярис» имеет признаки организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в связи со следующими выявленными в ходе проверки обстоятельствами: отсутствие трудовых ресурсов (справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 2 сотрудников); отсутствие объектов имущества и транспортных средств; отсутствует перечисление денежных средств в адрес организаций, которые могли бы быть привлечены для исполнения договорных обязательств перед ООО «СНР»; совпадение IP-адреса с ООО «СНР».

Установлено также, что в собственности ООО «Солярис» отсутствует имущество, в том числе предназначенное для хранения ГСМ (дизельного топлива).

На основании вышеизложенного установлено, что деятельность ООО «Солярис» сводится к участию в схеме по уклонению от уплаты налогов путем формирования формального документооборота.

Следовательно, ООО «Солярис» не имело возможности в адрес ООО «СНР» исполнять договорные обязательства в связи с отсутствием реальных привлеченных поставщиков.

В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о правомерности выводов инспекции о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Солярис».

С учетом изложенного, налоговым органом по результатам проверки сделан правомерный вывод о нереальности спорной сделки с ООО «Солярис».

По взаимоотношениям общества с ООО «Северторг» налоговым органом установлено, что между налогоплательщиком и указанным контрагентом заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.08.2022 № 5, предметом которого является поставка нефтепродуктов (дизельное топливо).

В соответствии с указанным договором ООО «Северторг» (поставщик), в лице директора ФИО11 о, приняло на себя обязательства поставить в адрес ООО «СНР» (покупатель), в лице директора ФИО12, нефтепродукты (товар), указанные в приложении.

Изменение требований к ассортименту, количеству, качеству и цене товара, условий о поставке оформляется составлением нового приложения (пункт 1.2)

Товар должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ, ТУ) и иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждается паспортом качества, выданным заводом-изготовителем, либо по требованию Покупателя, сертификатом соответствия (пункт 2.1).

Как установлено налоговым органом, ООО «Северторг» не обладало необходимыми ресурсами и средствами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (в том числе для исполнения договорных обязательств) в силу отсутствия достаточного штата сотрудников, основных средств, производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), складских помещений.

Суммы начисленных налогов в бюджет минимальны, при значительном размере выручки; удельный вес вычетов по представленной декларации по НДС за 3 квартал 2023 года составил 98%.

Согласно анализу книги покупок ООО «Северторг» за 3 квартал 2023 года установлено, что товар (дизельное топливо), аналогичный реализованному в адрес ООО «СНР», приобретался у ООО «ТД «ОТНП-НВ», при этом закупленного объема топлива было недостаточно для дальнейшей реализации в адрес ООО «СНР».

Так, ООО «ТД «ОТНП-НВ» в 3 квартале 2023 года реализовало в адрес ООО «Северторг» 98 тонн дизельного топлива, в свою очередь ООО «Северторг» реализовало в адрес проверяемого налогоплательщика 192 тонны дизельного топлива. Кроме того, помимо ООО «СНР» заказчиками ООО «Северторг» в проверяемом периоде являлись: ООО «ТТК «Монолит», ООО «ТД «ЮГРА», предметом договоров с которыми являлась также поставка дизельного топлива, в объемах значительно превышающих объемы приобретенного у ООО «ТД «ОТНП-НВ» дизельного топлива.

Следовательно, ООО «Северторг» не имело возможности исполнять договорные обязательства перед ООО «СНР» в связи с отсутствием достаточного объема закупа дизельного топлива у реальных контрагентов.

Таким образом, согласно анализу контрагентов книги покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года ООО «Северторг» установлено, что единственным реальным поставщиком дизельного топлива является ООО «ТД «ОТНП- НВ», при этом данного объема было недостаточно для реализации в адрес ООО «СНР».

В результате анализа движения денежных средств на счетах ООО «Северторг» установлено, что основным заказчиком (40,79%) является ООО «СНР», расчеты в 3 квартале 2023 года произведены на сумму размере 11 415 778 руб. с назначением платежей «за дизельное топливо». При этом денежные средства, поступившие от ООО «СНР», перечисляются на расчетные счета ООО «Мега», ООО «Нижневартовскторг», ООО «Севернефтепродукт» и далее выводятся из безналичного оборота путем снятия наличных денежных средств в банкоматах и перевода на счета физических лиц.

На основании вышеизложенного установлено, что деятельность ООО «Северторг» сводится к участию в схеме по уклонению от уплаты налогов путем формирования формального документооборота.

Следовательно, ООО «Северторг» не имело возможности в адрес ООО «СНР» исполнять договорные обязательства в связи с отсутствием достаточного объема закупа дизельного топлива у реальных контрагентов.

Кроме того, следует отметить, что в ходе проверки налоговым органом также установлено, что согласно УПД, ТТН транспортировка дизельного топлива осуществлялась по маршруту: пункт погрузки г. Нижневартовск - пункт разгрузки: г. Сургут транспортными средствами: МАЗ (<***>), принадлежащий ФИО5 (супруга руководителя ООО «СНР»); КАМАЗ (Н385МК86), принадлежащий ФИО11о; СИТРАК (К912УН186), принадлежащий ООО «Дизель-Холдинг (заказчик ООО «СНР»).

Вместе с тем, согласно проведенному налоговым органом анализу сведений, представленных ООО «РТ-Инвест транспортные системы», установлено, что движение транспортных средств по указанным выше маршрутам, не зафиксировано, в связи с не отнесением указанных маршрутов к дорогам федерального значения.

При этом установлено, что транспортное средство с гос. номером <***> в некоторые из дат осуществления перевозки груза зафиксировано на участках трассы № Р404 (маршрут г. Тюмень – г. Ханты-Мансийск) территориально удаленных от места погрузки/разгрузки. Согласно УПД и ТТН доставка осуществлялась самовывозом с базы поставщика, расположенной в г. Сургуте до следующих пунктов разгрузки: г. Лянтор, пос. Солнечный, г. Нижневартовск, что противоречит сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Так, по ТТН № 31.07-2023/В-1 от 31.07.2023 перевозка осуществлялась 31.07.2023, по ТТН № 04.08-2023/В-1 от 04.08.2023 перевозка осуществлялась 04.08.2023, при этом, исходя из представленных фактов фиксации следует, что МАЗ (Е558ОО) зафиксирован 17.07.2023 при въезде на трассу Р404 у г. Сургута к нулевому км. (в сторону г. Тюмень). Факты обратной фиксации в представленных документах отсутствуют.

В ходе анализа ТТН и УПД налоговым органом также установлены несоответствия, свидетельствующие о фиктивном составлении документов по сделке с ООО «Северторг».

Так, установлено, что топливо, приобретенное ООО «СНР» у ООО «Северторг», доставлялось в г. Сургут, при этом проверяемым налогоплательщиком в подтверждение реализации данного топлива заказчикам представлены документы по сделке с ООО «Югра-Транс», где указано, что топливо отгружалось с нефтебазы г. Нижневартовск.

Согласно документам, представленным в подтверждение реализации дизельного топлива, приобретенного у ООО «Северторг» (УПД от 12.08.2023 № 89, от 20.08.2023 № 91), товар передан в адрес ООО «Дизель-Холдинг» (УПД от 14.08.2023 № 310, от 17.08.2023 № 316), при этом согласно документам по сделке с ООО «Северторг» товар перевозил водитель ФИО13, а согласно документам, предоставленным по сделке с ООО «Дизель-Холдинг» - водитель ФИО14

С учетом изложенного, налоговым органом по результатам проверки сделан правомерный вывод о нереальности спорной сделки с ООО «Северторг».

Следовательно, налоговый вычет в размере 1 832 581 руб. 20 коп. по контрагенту ООО «Северторг» неправомерно заявлен ООО «СНР» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года.

По взаимоотношениям общества с ООО «Севертрейд» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Между налогоплательщиком и указанным контрагентом был заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.09.2023 № 01, предметом которого является поставка нефтепродуктов (дизельное топливо).

В соответствии с указанным договором ООО «Севертрейд» (поставщик), в лице директора ФИО15, приняло на себя обязательства поставить в адрес ООО «СНР» (покупатель), в лице директора ФИО12, нефтепродукты (товар), указанные в приложении (пункт 1.1.)

Изменение требований к ассортименту, количеству, качеству и цене товара, условий о поставке оформляется составлением нового приложения (пункт 1.2.).

Товар должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ, ТУ) и иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждается паспортом качества, выданным заводом-изготовителем, либо по требованию покупателя, сертификатом соответствия (пункт 2.1).

С целью установления факта реальности сделки с ООО «Севертрейд» проведены мероприятия налогового контроля в отношении данного контрагента, по результатам которых установлено следующее.

ООО «Севертрейд» не обладало необходимыми ресурсами и средствами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (в том числе для исполнения договорных обязательств) в силу отсутствия достаточного штата сотрудников (за 2023 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на 2 физических лиц), основных средств, производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), складских помещений.

Так, согласно проведенному осмотру (протокол от 29.01.2024) установлено отсутствие организации по юридическому адресу. Руководитель ООО «Севертрейд»

ФИО15 также является руководителем ООО «Северторг» (спорный контрагент проверяемого налогоплательщика).

Установлено совпадение IP-адреса с ООО «Северторг», что свидетельствует о том, что организации используют одну точку доступа для выхода в Интернет. Идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами.

Проанализированы контрагенты книги покупок актуальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года, представленной ООО «Севертрейд».

Согласно анализу книги покупок ООО «Севертрейд» установлено отсутствие привлеченных контрагентов для исполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО «СНР»; поставщики спорного товара (дизельное топливо), реализуемого в адрес ООО «СНР», не установлены; установлено отсутствие привлеченных контрагентов для исполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО «СНР».

Проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Севертрейд», согласно которому основными заказчиками ООО «Севертрейд» согласно банковским выпискам являются ООО «Мега» (54,07%), ООО «СНР» (45,76%); установлены расчеты с ООО «СНР» в размере 791 469 рублей с назначением платежей «Оплата по счету № 01 от 06.09.2023 г. За дизельное топливо. Договор № 01 от 01.09.2023 г.».

Основными поставщиками являются: ООО «Северторг» (28,88%), ООО «Севернефтепродукт» ИНН <***> (15,38%), в назначении платежей выделена также сумма НДС. При этом вычеты в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 по данным контрагентам ООО «Севертрейд» не заявлены.

Кроме того, ООО «Северторг» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 не отражает реализацию в адрес ООО «Севертрейд». ООО «Севернефтепродукт» применяет упрощенную систему налогообложения, декларации по НДС с момента создания данным контрагентом не сдавались.

ООО «Севернефтепродукт» также обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, как следствие не могло быть привлечено для исполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО «СНР»: отсутствуют расходы по аренде недвижимого имущества; отсутствуют расходы по содержанию помещений, в том числе по текущему и капитальному ремонту (расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств); установлено отсутствие реальных привлеченных контрагентов для исполнения договорных обязательств перед ООО «СНР»; установлен вывод денежных средств из оборота следующим образом: снятие наличных денежных средств в банкоматах в размере 784 000 руб.

На основании вышеизложенного установлено, что деятельность ООО «Севертрейд» сводится к участию в схеме по уклонению от уплаты налогов путем формирования формального документооборота.

Следовательно, ООО «Севертрейд» не имело возможности в адрес ООО «СНР» исполнять договорные обязательства в связи с отсутствием реальных привлеченных поставщиков.

В ходе проверки также установлено, что согласно УПД, ТТН транспортировка дизельного топлива осуществлялась по маршруту: пункт погрузки г. Нижневартовск – пункт разгрузки: г. Сургут, транспортным средством КАМАЗ (Н385МК86), принадлежащий ФИО11

Материалами проверки установлено, что дизельное топливо, приобретаемое у ООО «Севертрейд», далее реализовывалось в адрес заказчика ООО «Югра-Транс».

В ходе анализа ТТН и УПД выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивном составлении документов по сделке с ООО «Севертрейд». Так, согласно представленным документам установлено, что топливо, приобретенное ООО «СНР» у ООО «Севертрейд» доставлялось в г. Сургут, при этом проверяемым налогоплательщиком в подтверждение реализации топлива заказчикам представлены документы по сделке с ООО «Югра-Транс», в которых указано, что топливо отгружалось с нефтебазы г. Нижневартовск, а пункт разгрузки – <...>/П. Также в документах с ООО «Югра-Транс» отсутствует подпись водителя ФИО8

В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о правомерности выводов инспекции о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Севертрейд».

В настоящем случае, совокупность установленных фактов и обстоятельств свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, документооборот между участниками сделок носит формальный характер и направлен не на ведение реальной предпринимательской финансово-хозяйственной деятельности, а на создание схемы ухода от налогообложения с использованием «спорных» контрагентов, в связи с чем, обществом совершены умышленные действия, направленные на получение налоговой экономии в виде создания фиктивного документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

По верному указанию суда первой инстанции, установленные в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельства позволяют сформировать вывод о том, что ООО «СНР», заявив право на вычет по НДС по фиктивным (нереальным) сделкам с ООО «Солярис», ООО «Северторг», ООО «Севертрейд», в нарушение статьи 54.1 НК РФ исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы, и в силу положений статьи 54.1 НК РФ лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанными выше контрагентами.

Инспекцией в настоящем случае доказаны основания для применения положений указанной нормы.

При изложенных обстоятельствах у инспекции имелись достаточные основания для доначисления оспариваемых сумм НДС по сделке с указанными контрагентами.

Анализ содержания оспариваемого решения свидетельствует о его соответствии требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Правонарушение квалифицировано инспекцией как умышленное, поскольку как верно указывает инспекция, вовлечение ООО «Солярис», ООО «Северторг», ООО «Севертрейд» в фиктивный документооборот путем заключения с ними спорных договоров не могло произойти случайным образом или в результате ошибки, так как исходя из характера самих действий носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС.

При таких обстоятельствах в связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм НДС общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «СНР» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ООО «СНР» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СургутНефтеРесурс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2025 по делу № А75-26270/2024 – без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутНефтеРесурс» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов

Судьи М.М. ФИО16 Шиндлер