Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А72-10266/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-10266/2022
г.Самара
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023 по делу №А72-10266/2022 (судья Слепенкова О.А.), возбужденному по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Димитровград Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Ульяновскоблводоканал» - ФИО2 (доверенность от 04.03.2021),

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее - ООО «Ульяновскоблводоканал», общество) ущерба, причиненного водному объекту – Куйбышевское водохранилище, в сумме 1 715 452 руб.

Решением от 15.09.2023 по делу №А72-10266/2022 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Управление в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Ульяновскоблводоканал» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО «Ульяновскоблводоканал» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (утв.Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 №30; далее - Положение №30) Управление осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (п.4.65 Положения №30).

Управление на основании приказа от 12.11.2018 №815 выдало ООО «Ульяновскоблводоканал» разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) на период с 12.11.2018 по 26.10.2023. Разрешением установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпусках (выходе) сточных вод для выпуска 1 и выпуска 2.

На основании решения от 09.09.2021 №41-КНМ Управление провело плановую выездную проверку ООО «Ульяновскоблводоканал» с 13.09.2021 по 24.09.2021, в ходе которой установило, что общество 13.09.2021 в период с 11:56 по 12:26 осуществляло выпуск сточных вод в Куйбышевское водохранилище - Черемшанский залив с городских очистных сооружений: <...>, что привело к нарушению требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение.

13.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Ульяновской области» из водовыпусков №1 и №2 в Куйбышевское водохранилище (Черемшанский залив) <...> произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых обществом.

Также 13.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Ульяновской области» произведены отборы проб природной воды в Большой Черемшан в 500 м выше и в 500 м ниже выпусков №1 и №2.

Согласно протоколам результатов лабораторных испытаний сточных вод от 20.09.2021 №№21В0487/1 и №21В0488/1 общество допустило сброс сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций, установленных разрешением от 12.11.2018 №07-р-18, по следующим показателям: взвешенные вещества, сульфат-ионы, аммоний-ионы, нитрит-ионы, нитрат-ионы, фосфат-ионы, железо, медь, цинк, нефтепродукты.

Постановлением от 22.11.2021 №257-пл ООО «Ульяновскоблводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. Административный штраф оплачен в установленный срок в полном объеме.

Кроме того, Управление произвело расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, и направило обществу претензию от 24.05.2022 №01-26/4352 о возмещении ущерба в сумме 1 715 452 руб.

Общество денежные средства в сумме 1 715 452 руб. в возмещение ущерба не перечислило, а в письме от 10.06.2022 №1125 просило Управление рассмотреть возможность зачета произведенных затрат на выполнение мероприятий по повышению надежности работы очистных сооружений в 2021 году.

Изложенное послужило основанием для обращения Управления с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст.1 Закона №7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, факт загрязнения акватории водного объекта является негативным изменением окружающей среды.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.77 Закона №7-ФЗ).

В п.7 Постановления №49 указано, что по смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

ООО «Ульяновскоблводоканал» факт причинения вреда водному объекту, порядок расчета и определенный Управлением размер причиненного ущерба (1 715 452 руб.) не оспаривает, но при этом указывает на выполнение им мероприятий по предупреждению сброса загрязняющих веществ и несение соответствующих затрат, на которые необходимо уменьшить размер причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.77 Закона №7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв.Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87; далее - Методика №87) в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п.11 данной Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Доказательства того, что вышеуказанные фактические затраты общества учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, в материалах дела отсутствуют.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с п.13 Методики №87, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

В целях оценки доказательств, подтверждающих несение ООО «Ульяновскоблводоканал» затрат по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, суд первой инстанции по ходатайству общества назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «ВТ Эксперт» ФИО3 и ФИО4 На разрешение экспертов постановлены следующие вопросы:

1. Определить общий размер фактических затрат ООО «Ульяновскоблводоканал» в 2021 году на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ;

2. Являются ли затраты, понесенные ООО «Ульяновскоблводоканал» на выполнение мероприятий, реализованных в отношении городских очистных сооружениях канализации в 2021 году, затратами на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, на сумму которых подлежит уменьшению размер вреда, причиненного водному объекту в соответствии с п.14 Методики №87?

3. На какую сумму затрат, понесенных ООО «Ульяновскоблводоканал» на выполнение мероприятий, реализованных в отношении городских очистных сооружениях канализации в 2021 году подлежит уменьшению размер вреда, причиненного водному объекту – Чермшанскому заливу Куйбышевского водохранилища сбросов вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Ульяновскоблводоканал», исчисленный Управлением в сумме 1 715 452 руб.?

Согласно экспертному заключению ООО «ВТ Эксперт»:

1. К мероприятиям по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ относятся все перечисленные мероприятия на общую сумму 11 394 737 руб. 05 коп., которые в комплексе приводят к снижению негативного воздействия на водную среду. Общий размер фактических затрат ООО «Ульяновскоблводоканал» в 2021 году на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сбора вредных (загрязняющих) веществ составил 11 394 737 руб. 05 коп.;

2. Затратами, понесенными ООО «Ульяновскоблводоканал» на выполнение мероприятий, реализованных в отношении городских очистных сооружений канализации в 2021 году, по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, на сумму которых подлежит уменьшению размер вреда, причиненного водному объекту в соответствии с п.14 Методики №87, являются затраты на следующие мероприятия:

- реконструкция первичного отстойника №14, в том числе замена опорных металлоконструкций, бетонирование боковых поверхностей, лотков и дорожек, бетонирование днища в размере 1 638 387 руб. 46 коп.;

- реконструкция вторичного отстойника №4, в том числе замена опорных металлоконструкций, бетонирование боковых поверхностей, лотков и дорожек, бетонирование днища в размере 2 699 663 руб. 19 коп.

3. На общую сумму затрат на реконструкцию отстойников, составившую 4 338 050 руб. 65 коп., понесенных обществом на выполнение мероприятий, реализованных в отношении городских очистных сооружениях канализации в 2021 году, подлежит уменьшению размер вреда, причиненного водному объекту – Чермшанскому заливу Куйбышевского водохранилища сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Ульяновскоблводоканал», исчисленный Управлением в сумме 1 715 452 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий; эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями; представленные материалы сочли достаточными для ответа на поставленные вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Само по себе несогласие Управления с выводами экспертов не влечет недопустимость или недостоверность экспертного заключения.

Нарушений при проведении экспертизы не допущено. В удовлетворении ходатайства экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы суд первой инстанции отказал в связи с тем, что на момент рассмотрения этого ходатайства экспертное заключение уже было представлено в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством и подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Довод Управления о том, что эксперты самостоятельно продлили срок проведения экспертизы до 31.07.2023, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о невнимательности экспертов при изучении материалов дела, является несостоятельным и на правомерность экспертного заключения не влияет; злоупотребление правом со стороны экспертов из материалов дела не усматривается.

Ссылку Управления на то, что общество осуществляет строительство (реконструкцию) очистных сооружений, где не предусмотрена очистка от загрязняющих веществ, по которым установлено превышение и произведен расчет ущерба (медь, цинк, железо, фосфат-ионы), суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку из экспертного заключения, напротив, следует улучшение эффективности очистки (в том числе в отношении вышеуказанных веществ) после проведения спорных работ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание экспертное заключение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что определенный Управлением размер вреда, причиненного водному объекту – Чермшанскому заливу Куйбышевского водохранилища сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Ульяновскоблводоканал», - 1 715 452 руб. подлежит уменьшению на сумму понесенных обществом затрат на реконструкцию отстойников (4 338 050 руб. 65 коп.) на основании п.14 Методики №87.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер понесенных обществом затрат на реконструкцию отстойников значительно превышает размер определенного Управлением вреда водному объекту, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Управление вновь указывает на то, что мероприятия, выполненные обществом в 2021 году в рамках реализации плана мероприятий по снижению сбросов, не могут быть приняты к зачету при расчете ущерба, так как не удовлетворяют условиям п.14 Методики №87. Эти работы не являются мероприятиями по строительству и/или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения.

П.5 технического задания к договору предусмотрено, что целью и назначением работ по ремонту вторичного отстойника является повышение надежности работы отстойника, а не очистка сточных вод от загрязнений, следовательно, нельзя принять данные затраты в счет возмещения ущерба. Выполнение этих работ не может влиять на уменьшение концентрации загрязняющих веществ.

Кроме того, как указывает Управление, учитывая позицию экспертов, нельзя зачесть затраты по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в счет причиненного ущерба, поскольку согласно плану мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты по ООО «Ульяновскоблводоканал» на 2018-2023 годы (очистные сооружения г.Димитровграда), данные очистные сооружения предназначены для очистки от БПК, взвешенных веществ, нефтепродуктов, аммоний-ионов, нитрат-ионов, нитрит-ионов, фосфатов.

Согласно протоколам результатов лабораторных испытаний сточных вод от 20.09.2021 №№21В0487/1 и 21В0488/1 обществом допущен сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций, установленных разрешением от 12.11.2018 №07-р-18 по показателям: взвешенные вещества, сульфат-ионы, аммоний-ионы, нитрит-ионы, нитрат-ионы, фосфат-ионы, железо, медь, цинк, нефтепродукты.

Таким образом, фактически общество осуществляет строительство/реконструкцию очистных сооружений, на которых не предусмотрена очистка от загрязняющих веществ, по которым установлено превышение и произведен расчет ущерба водному объекту (медь, цинк, железо, фосфат-ионы).

Следовательно, по смыслу п.14 Методики №87 затраты общества подлежат учету только при расчете ущерба по взвешенным веществам, нефтепродуктам, аммоний-ионам, нитрат-ионам.

Суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет как несостоятельные.

Работы, выполнение которых предусмотрено Планом мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты по ООО «Ульяновскоблводоканал» на 2018-2023 годы (городские очистные сооружения г.Димитровграда), в совокупности обеспечивают снижение негативного воздействия сбрасываемых стоков с городских очистных сооружений города на водный объект.

В 2021 году в соответствии с Планом снижения сбросов были выполнены запланированные мероприятия, а именно:

первый этап мероприятия по реконструкции «Строительство третьей очереди ГОСК» - «Предпроектное обследование ГОСК» (разработка технологического и экономического обоснования строительства третьей очереди ГОСК, необходимой для достижения требований к очистке сточных вод, соответствующих наилучшим доступным технологиям);

второй этап мероприятия по реконструкции «Строительство третьей очереди ГОСК» - «Строительство станции УФО сточных вод». Выполнены основные проектные решения, инженерно-экологические, инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту «Строительство станции УФ-обеззараживания».

Наряду с указанными мероприятиями в 2021 году были выполнены мероприятия, непосредственно снижающие негативное воздействие на окружающую среду, - реконструкция отдельных сооружений: часть работ по первичному отстойнику №14, вторичному отстойнику №4, замене морально устаревшего и физически изношенного насоса на более производительный и приводящий к повышению технико-экономических показателей в здании решеток на сумму 6 535 136 руб. 65 коп.

Первичный отстойник №14 и вторичный отстойник №4 являются неотъемлемой составной частью городских очистных сооружений г.Димитровграда, что подтверждается схемой Городских очистных сооружений канализации г.Димитровграда. Таким образом, реконструкция указанных отстойников относится к реконструкции городских очистных сооружений, и, соответственно, такие работы удовлетворяют условиям п.14 Методики №87, являются природоохранными, направленными на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса загрязняющих веществ.

Из буквального толкования п.14 Методики №87 не следует обязательное требование о получении эффекта от каждого выполненного мероприятия по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ.

План снижения сбросов, согласованный Управлением, предусматривает совокупность мероприятий, направленных на достижение эффекта в виде снижения концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Для уменьшения объема загрязненных сточных вод и повышения надежности работы очистных сооружений в 2021 году ООО «Ульяновскоблводоканал» были выполнены мероприятия на городских очистных сооружениях канализации, в том числе мероприятия по реконструкции отдельных сооружений: часть работ по первичному отстойнику №14 и вторичному отстойнику №4.

Эффективность проведенных обществом мероприятий подтверждена данными о снижении концентрации загрязняющих веществ в стоках, в том числе по спорным веществам.

Таким образом, в результате выполнения мероприятий по реконструкции в 2021 году ООО «Ульяновскоблводоканал» достигнуто снижение сброса загрязняющих веществ в водный объект по указанным веществам, что подтверждается представленными обществом протоколами испытаний от 18.01.2021 №13, №14, от 02.02.2022 №4, №4б.

Ссылка Управления на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2023 года по делу №А72-10266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина