Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А40-225812/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225812/16
г. Москва
04 мая 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры Воскресенское»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-225812/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Баязет» (ОГРН <***>, 140009, <...>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры Воскресенское»

(ОГРН <***>; 142791, г.Москва, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, Дом культуры)

о взыскании задолженности и неустойки.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Баязет» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МБУ «Дом культуры Воскресенское» задолженности по контракту № 0348300332916000007 от 26.07.2016 года в сумме 99 500 руб., неустойки в сумме 2 487 руб. 50 коп..

Решением суда от 14.03.2017 года с МБУ «Дом культуры Воскресенское» в пользу ООО ЧОП «Баязет» долг в размере 99 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 060 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МБУ «Дом культуры Воскресенское» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО ЧОП «Баязет» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемрй части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 10.08.2016 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Дом культуры Воскресенское» (заказчик) и ООО ЧОП «Баязет» (исполнитель) заключен контракт № 0348300332916000007 на оказание услуг по огнезащитной обработке сцены и одежды сцены в актовом зале Дома культуры Воскресенское (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по огнезащитной обработке сцены и одежды сцены в актовом зале Дома культуры Воскресенское в порядке и на условиях согласно настоящему контракту, Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту) и смете (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Конкретный перечень и объем оказанных исполнителем услуг указан в Техническом задании (Приложение № 2) и смете (Приложение №1).

Цена контракта составляет 99 500 руб., в т.ч. НДС (18%) 17 910 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункта 2.4 контракта, оплата в размере цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта, производится на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения заказчиком счета на оплату.

Статей 4 контрактастороны согласовали порядок сдачи и приемки выполненных работ (услуг).

Надлежащее выполнение услуг исполнителем, подтверждено заключением специалиста ООО «Российский союз спасателей» № 224 от 31.08.2016 года.

Как установлено судом, 31.08.2016 года истец в установленном договором порядке передал ответчику на подписание акт о приемке выполненных работ с приложением документации, в том числе счет на оплату № 05 от 31.08.2016 года, однако ответчик акт приемки выполненных услуг (работ) не подписал, и мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2017 г. по делу № А40-225812/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры Воскресенское»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук