Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А33-16148/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16148/2015к62
г. Красноярск
12 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2022 № 4/385Д, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021 № 4/599Д, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2020, паспорт;

ФИО5, паспорт;

ФИО6, паспорт;

ФИО7, паспорт;

ФИО8, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО9: ФИО10, представитель по доверенности от 13.05.2022, паспорт;

рассмотрев апелляционные жалобы ФИО7, ФИО6, ФИО8,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2021 года по делу № А33-16148/2015к62,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2021 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 по долгам общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Приостановлено рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС».

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО8 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в редакции определения об исправлении опечатки от 17.03.2022, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО6, ФИО8 приняты к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2022.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

Определением от 17.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А33-16148/2015к62 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 16.06.2022 лицам, участвующим в деле, предложено заменить конкурсного управляющего по данному требованию.

В составе суда, рассматривающего дело, производились замены. Окончательный состав суда сформирован следующий: председательствующий судья Яковенко И.В., судьи: Бутина И.Н., Инхиреева М.Н.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что ранее в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На вопрос суда лица, участвующие в деле, пояснили, что не возражают против приобщения указанных документов к материалам дела.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы, поступившие в материалы дела от должника, поскольку дело рассматривается правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Отказ мотивирован тем, что протоколом собрания кредиторов должника было принято решение «Отказаться конкурсному управляющему от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника от 23.11.2017 в рамках обособленного спора № А33-16148-62/2015.

Конкурсный управляющий указывает, что данный отказ не нарушает требования закона и права третьих лиц, поскольку поддерживается всеми кредиторами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, проявившими интерес к процессу и выразившими свое отношение к незаконности судебного акта первой инстанции.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Между тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 № 307-ЭС21-29 по делу № А56-69618/2019, субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 действующей редакции Закона о банкротстве (пунктом 4 статьи 10 прежней редакции Закона), по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав). Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53).

Обязательство, в частности деликтное, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Действующее законодательство, в том числе Закон о банкротстве, не содержит положений о том, что материальное право кредитора на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом, перестает существовать (прекращается), если этот кредитор, располагающий информацией о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не предъявил соответствующий иск к причинителю вреда до прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкростве Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», учитывая цели законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Из пункта 54 указанного Постановления № 53 следует, что кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю.

Судебной коллегией установлено, что заявления о присоединении к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от иных кредиторов, уполномоченного органа в материалы дела не поступали.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отказ заявителя от заявленных требований и принятие отказа арбитражным судом.

Поскольку отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО9 от заявленных требований принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2021 по делу № А33-16148/2015к62 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО9 от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО9 прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий



Судьи

И.В. Яковенко



И.Н. Бутина



М.Н. Инхиреева