Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А58-1046/2023

Дума



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1046/2023
30 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023. Полный текст решения изготовлен 30.05.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321144700036898), ФИО3 от 10.02.2023 к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:11 под магазин, выраженного в уведомлении от 13.12.2022 № 7554-ДИЗО/22,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ИП ФИО2 – ФИО4 представлен ордер от 20.04.2023 № 865 (удостоверение),

от заявителя ИП ФИО3 – не явились,

от ответчика (Окружная администрация г. Якутска) – ФИО5 по доверенности от 03.03.2023 № 26 (паспорт, диплом),

от ответчика (ДИЗО ОА г. Якутска) - ФИО5 по доверенности от 03.03.2023 № 26 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд


Республики Саха (Якутия) с заявлением от 10.02.2023 к Окружной администрации города Якутска (далее – Окружная администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:11 под магазин, выраженного в уведомлении от 13.12.2022 № 7554- ДИЗО/22, обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей путем повторного рассмотрения в установленные нормативными актами порядке и сроки заявления от 21.10.2022 № 94251-101-2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:11 под магазин.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что в оспариваемом решении Департамента, выраженном в уведомлении № 7554-ДИЗО об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ не указано основание отказа из перечня оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указание в обоснование о несоответствии предельно максимальному проценту застройки не основано на законе, не предусмотрено и не входит в перечень оснований для отказа в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент представил отзыв от 09.03.2023 о том, что в данной ситуации следует понимать, что само по себе несоответствии ПЗЗ интересам отдельных землепользователей не является незаконным, судебная практика устойчиво исходит из того, что уполномоченные органы вправе определять (изменять) градостроительный регламент соответствующей территории, исходя из приоритета публичной цели комплексного и устойчивого развития и обеспечения баланса частных и публичных интересов, то есть фактически по своему усмотрению, в ходе градостроительной деятельности могут быть ограничены права собственников, арендаторов и иных правообладателей земельных участков, правовой режим которых планируется к изменению в соответствии с принимаемой градостроительной документацией, просит в удовлетворении требования отказать.

13.03.2023 заявитель заявил об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 29.03.2023 по административному делу № 2а-2951/2023 административный иск заявителей к Департамента, Окружной администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:11 под магазин, выраженного в уведомлении от 13.12.2022 № 7554-ДИЗО/22, оставлен без рассмотрения, учитывая, что в производстве Арбитражного суда РС (Я)


имеется дело № А58-1046/2023, возбужденное по заявлению заявителей к Департаменту и Окружной администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:11 под магазин, выраженного в уведомлении от 13.12.2022 № 7554-ДИЗО/22, при этом согласно сведениям ЕГРИП административный истец является действующим индивидуальным предпринимателем, ссылается на нарушение оспариваемыми распоряжениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное определение об оставлении заявления без рассмотрения в установленном порядке заявителями не было обжаловано.

14.04.2023 заявитель заявил ходатайство оставлении ходатайства от 13.03.2023 об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с нахождением аналогичного спора в производстве Якутского городского суда РС (Я) без рассмотрения и о передаче дела в Верховный суд РС (Я) для перенаправления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского


процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел судам следует учитывать, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно сведениям ЕГРИП заявитель ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.


Из существа заявленного спора судом установлено, что оспариваемое решение затрагивает права обоих заявителей, поскольку затрагивает их правомочия на получение земельного участка под принадлежащим им зданием.

В судебном заседании 23.05.2023 представитель заявителя не поддерживает ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда. Представитель ответчика не возражает. 14.04.2023 заявитель заявил ходатайство об оставлении ходатайства от 13.03.2023 об оставлении заявления без рассмотрения.

В связи с чем, суд определил оставить без рассмотрения ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда и оставить без рассмотрения ходатайство об оставлении ходатайства от 13.03.2023 об оставлении заявления без рассмотрения.

Учитывая вступившее в законную силу определение Якутского городского суда РС (Я) от 29.03.2023 по административному делу № 2а-2951/2023 (в отношении ФИО3), а также наличие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО2 и характер спорного правоотношения, рассмотрев заявление об исключении из числа ответчиков Окружную администрацию город Якутска определение им надлежащим ответчиком по делу - Департамент, суд рассматривает требование заявителей к Департаменту в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлены.

Объект недвижимого имущества: 1-этажное нежилое помещение магазин с общей площадью 85,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литер А, № 4, квартал «13» был введен в эксплуатацию (завершение строительства) в 2001 году.

Заявители являются сособственниками нежилого помещения: магазин с общей площадью 85,6 кв.м. с кадастровым номером 14:36:107041:164, расположенного по адресу: <...>.

Право общей совместной собственности на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.07.2021 за № 14:36:107041:16414/115/2021-2.

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107041:11, площадью 95 кв.м., с видом разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <...> находящемся в муниципальной собственности.

Земельный участок сформирован в 2007 году и предоставлен в аренду заявителям 24.08.2022 с множественностью лиц на стороне арендатора, по договору аренды земельного участка от 24.08.2022 № 09-1/2022-0200, площадью земельного участка 95+/-3


кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, со сроком аренды с 24.08.2022 по 24.08.2027, произведена государственная регистрация договора аренды за № 14:36:107041:11-14/115/2022-6 дата регистрации 28.09.2022.

Заявители обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:11, на котором расположено помещение магазина, находящееся в общей совместной собственности супругов.

На обращение заявителей от 21.10.2022 Департамент уведомлением от 13.12.2022 № 7554-ДИЗО/22 сообщил об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на статьи 39.20, пункт 2 части 1 статьи 40, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 31.10.2022 № 07-078300 следует, что по Правилам землепользования и застройки города Якутска от 25.12.2013 № 169-НПА, принятого решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 РЯГД—9,

земельный участок с кадастровым номером расположен в территориальной зоне «ОД-3В: Общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов торговли предпринимательской деятельности», в которой максимальный процент застройки с видом разрешенного использования «под магазин» составляет 60%.

Согласно Сведениям из ЕГРН от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-188921665 площадь помещения «магазин» установлена 85,6 кв.м. В указанную площадь 85,6 кв.м. магазина включена площадь чердака в размере 17,3 кв.м. Фактически помещение магазина занимает (пятно) на земельном участке площадью 78 кв.м. Согласно Выписке из ЕГРН от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-188921059, площадь земельного участка установлена 95 кв.м., что составляет 90,10% и не соответствует предельному максимальному проценту застройки, что в соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента от 27.02.2015 № 56п «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые разграничена, на которых расположены здания, сооружения» является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также


обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанный ненормативный правовой акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации к таким основаниям в числе прочих относятся: расположение указанного в заявлении земельного участка в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка (пункт 8 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителей, как несоответствие предельно максимальному проценту застройки, на что указано Департаментом в оспариваемом уведомлении как на основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в Земельном кодексе Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка не названо.


По указанной причине ссылки Департамента на положения пункта 2.16 Административного регламента от 27.02.2015 № 56п подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании им норм земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует статьям 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителей.

На основании изложенного, требование заявителей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

При обращении в суд, заявители чеком-ордером от 10.02.2023 произвели судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321144700036898), ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:11 под магазин, выраженный в уведомлении от 13.12.2022 № 7554-ДИЗО/22.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321144700036898), ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления в установленные нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления от 21.10.2022 № 94251-101-2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107041:11 под магазин.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321144700036898), ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:21:00

Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична