Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А03-8116/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-8116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем ФИО3 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу ( № 07АП-214/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 по делу № А03-8116/2022 (судья и ФИО4) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656922, <...>) о защите деловой репутации, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 630099, <...>),

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 28.10.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее - заявитель, ООО «Ренессанс Косметик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Ренессанс Косметик» сведений, распространенных 05.12.2021 в видеозаписи на странице сайта https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v;=jLAhSLrzOSs/ в сети Интернет в период с 00 часов 01 минуты 00 секунды по 00 часов 01 минуту 28 секунд, а также об ограничении доступа к указанным сведениям.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление).

Решением арбитражного суда от 20.12.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требований оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование требований заявителем указано, что 05 декабря 2021 года в сети интернет по сетевомуадресу:https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v;=jLAhSLrzOSs/ размещен видеоролик под наименованием «�НЕ ХОДИ В СВЕТОФОР❌ ПОКА НЕ ПОСМОТРИШЬ ЭТО ВИДЕО УЖАСНЫЕ� И УДАЧНЫЕ ТОВАРЫ В МАГАЗИНЕ


СВЕТОФОР» (далее - видеоролик), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.05.2022.

В указанном видеоролике в период с 00 час. 01 мин. 00 сек. по 00 час. 01 мин. 28 сек. демонстрируется товар хозяйственного назначения «Ополаскиватель для рта «Для всей семьи» (далее - товар) и произносится текст следующего содержания: «Следующий товар, возле которого точно стоит пройти мимо, ополаскиватель для полости рта «Для всей семьи». В комментариях писали много негативных отзывов, лучше доплатить и купить нормальный ополаскиватель для рта. Также есть бюджетные варианты, они продаются в Магнит Косметик, Fix Price, стоят недорого. Лучше добавить 20-30 рублей и купить нормальный ополаскиватель. Цена 33 рубля 20 копеек. Объем в этом флаконе 500 мл. Ставим его обратно и проходим мимо».

На продемонстрированном в видеоролике товаре просматривается указание производителя товара - ООО «Ренессанс Косметик».

Полагая, что озвученные в видеоролике сведения относительно товара не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Ренессанс Косметик», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявитель доказал факт распространения неустановленным лицом в отношении него порочащих сведений, в связи с чем оспариваемые сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими, а также учитывая, что надлежащее восстановление нарушенных прав заявителя может быть обеспечено только путем ограничения в доступе к информации, признанной судом не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию заявителя, требование заявителя об ограничении доступа к указанной информации также признано подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым


ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума № 3 от 24.02.2005), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.


В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинстве, а также деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из самого названию видеоролика и его контекста следует, что товар, произведенный ООО «Ренессанс Косметик», относится автором к категории «ужасные».

Согласно толковому словарю ФИО7, под словом «ужасный» понимается «очень плохой». Данная характеристика дана автором видеоролика без обозначения каких-либо фактов, которые бы могли подтвердить данное высказывание в отношении товара, произведенного заявителем. По утверждениям автора на сайте содержаться большое количество негативных отзывов, однако данное утверждение автором не подтверждено. Напротив, данная информация опровергается предоставленными заявителем скриншотами с различный сайтов, содержащих отзывы на ополаскиватель для рта «Для всей семьи», произведенного ООО «Ренессанс Косметик».

Подача информации в видеоролике имеет категоричную форму: автор видеоматериала использует такие выражения как «точно стоит пройти мимо», «ставим обратно и проходим мимо». Коллегия суда соглашается, что анализ данных выражений показывает, что они несут в себе посыл к действию и не имеют указание на субъективность.

В связи с вышеизложенным, с точки зрения формы подачи материала и его размещения, усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность, публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределённого круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий; общий контекст высказываний автора,


характер их изложения и смысловая нагрузка создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, является поставщиком продукции ненадлежащего качества.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленным лицом в отношении него порочащих сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ) решил обязать Управление ограничить доступ к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей деловую репутацию ООО "Ренессанс Косметик" и не соответствующей действительности, содержащейся на интернет-странице по сетевому адресу: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v;=jLAhSLrzOSs/. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части на основании следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим во внесудебном порядке ограничение доступа к информации в сети «Интернет» в порядке и на основании статей 15.1 и 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту - Федеральный закон № 149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее по тексту - Единый реестр).


В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15.1 указанного Федерального закона основаниями для включения в Единый реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет": а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами; д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи; е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции; ж) информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или)


здоровья иных лиц; з) информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, розничная торговля которыми ограничена или запрещена в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств, и (или) информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, лицами, не имеющими лицензии и разрешения на осуществление такой деятельности, если получение лицензии и разрешения предусмотрено законодательством об обращении лекарственных средств; и) информации, содержащей сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства обеспечивается конфиденциальность; к) информации о способах, методах самодельного изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконного изготовления или переделки оружия, основных частей огнестрельного оружия;

2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

При этом, согласно подпункту 3 части 5 статьи 15.1 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ основанием для включения в реестр сведений по делам о признании информации порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица является не судебное решение о признании не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию, а постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со статьей 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит


постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно пункту 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Однако Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не содержит понятия информации, не соответствующей действительности.

Из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр. Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил принятия уполномоченным Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее -постановление Правительства РФ от


26.10.2012 № Ц01), формирование и ведение Единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с вверенными полномочиями Роскомнадзор имеет правовые основаниям для принятия мер в отношении интернет-сайтов, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации, только в рамках положений Постановления Правительства РФ от 26 октября 2012 г. № 1101 Указанным Постановлением утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы.

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых размещена деструктивная информация.

Функционал Единого реестра предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, ее безопасности и правопорядку, нарушающей права ребенка, создающей опасность для каждого гражданина Российской Федерации.

Признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя само по себе не свидетельствует об отнесении сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено включение в Единый реестр сайтов, содержащих сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, т.е., положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 26 октября 2012 г. № 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

С учетом приведенного правового регулирования, является неправомерным вывод суда первой инстанции о возложении на Управление (которое является только заинтересованным лицом и права заявителя не нарушало), каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством, в том числе обязанности об ограничении доступа к информации, порочащей деловую репутацию юридического лица, без соблюдения установленного законом порядка. На основании изложенного, с учетом положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 по делу № А03-8116/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Ренессанс Косметик» (ИНН <***>) информацию (сведения), распространенную 05 декабря 2021 года в видеозаписи в сети интернет на сайте https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v;=jLAhSLrzOSs/ в период с 00 часов 01 минуты 00 секунды по 00 часов 01 минуту 28 секунд следующего содержания:

«Следующий товар, возле которого точно стоит пройти мимо, ополаскиватель для полости рта «Для всей семьи». В комментариях писали много негативных отзывов, лучше доплатить и купить нормальный ополаскиватель для рта. Также есть бюджетные варианты, они продаются в Магнит Косметик, Fix Price, стоят недорого. Лучше добавить 20-30 рублей и купить нормальный ополаскиватель. Цена 33 рубля 20 копеек. Объем в этом флаконе 500 мл. Ставим его обратно и проходим мимо».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1