Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А81-5387/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5387/2023
21 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12217/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2023 по делу № А81-5387/2023 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Акадо» (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 16.06.2023 сроком действия один год, удостоверение адвоката № 1869 от 28.08.2015).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акадо» (далее – истец, ООО «Акадо», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.08.2019ТМЦ № 19 в размере 729 361 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2023 по делу № А81-5387/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на принятие судом первой инстанции решения при не правильном применении ном материального права ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ), так как не применен срок исковой давности.

ООО «Акадо» представило отзыв на апелляционную жалобу, где высказалось против доводов ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Акадо», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Акадо» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТМЦ от 01.08.2019 № 19 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 2.1. договора, продавец передает покупателю товар в течение 5 рабочих дней со дня подписания спецификации.

По условиям пункта 3.2 договора, покупатель производит оплату товара в течение 5 рабочих дней со дня выставления счёта, счёта-фактуры и накладной.

Во исполнение принятых обязательств поставщик передал покупателю товар на сумму 1 207 385 руб. 38 коп.

Покупателем произведена частичная оплата на сумму 478 024 руб. 20 коп.

В оставшейся части 30.06.2021 стороны подписали акт взаимозачёта на сумму 729 361 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) по делу № А81-3409/2021 ООО «Акадо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2023 по делу № А81-3409-13/2021 признана недействительной сделка, оформленная актом взаимозачета от 30.06.2021, проведенным между ООО «Акадо» и ИП ФИО2 на сумму 1 798 405 руб. 89 коп., в том числе - по договору от 01.08.2019 № 19 на сумму 729 361 руб. 18 коп.; применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО «Акадо» к ИП ФИО2 по договору от 01.08.2019 № 19 купли-продажи ТМЦ в размере 729 361 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик оплату восстановленной задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статей 8, 196, 200, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по оплате товара, исковые требования удовлетворил. Оснований для применения срока исковой давности не установил.

С этим выразил несогласие ответчик, полагая не подлежащим удовлетворению требования истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной истца, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках договорных обязательств сторон передача товара осуществлена 11.05.2020, 01.02.2021, 02.02.2021, исходя из представленных товарных накладных.

Даже если принимать самую раннюю поставку товара 11.05.2020, то с учетом предусмотренного пунктом 3.2 договора срока оплаты - в течение пяти рабочих дней и соблюдением обществом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности начинает течь с 19.05.2020 и истекает 18.06.2023, в то время как исковое заявление подано в суд 29.05.2023.

С учетом изложенного срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт признания задолженности в акте взаимозачёта от 30.06.2021, что дополнительно продляет срок исковой давности за счет перерыва его течения в силу статьи 203 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2023 по делу № А81-5387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич