Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А65-13652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13652/2018


Дата принятия решения – 24 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 307169032400070, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 150 кв. м. по адресу: <...> вблизи дома №93 для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже непродовольственных товаров, недействительным;

- об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 150 кв. м. по адресу: <...> вблизи дома №93 для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже непродовольственных товаров, сроком на пять лет без проведения аукционов,

с участием представителей:


от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2017;

от ответчика 1 (МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2017 №450/КПР;

от ответчика 2 (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2017 №12965/ик;

от третьего лица (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик 1) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – ответчик 2),

- о признании отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 150 кв. м. по адресу: <...> вблизи дома №93 для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже непродовольственных товаров, недействительным;

- об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 150 кв. м. по адресу: <...> вблизи дома №93 для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже непродовольственных товаров, сроком на пять лет без проведения аукционов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 по настоящему делу в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Заявлений, ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве и возражениях на письменные пояснения доводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между третьим лицом и ООО «Научно-производственное объединение «Политех» был заключен договор аренды земельного участка №11174, в силу которого арендодатель (третье лицо) передал, а арендатор (ООО «Научно-производственное объединение «Политех») принял в аренду земельный участок общей площадью 190 кв.м. с кадастровым №16:50:110605:0263, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Х.Ямашева. Срок договора аренды был определен на 10 лет – до 30.11.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 28.04.2007, о чем внесена соответствующая запись №16-16-01/163/2007-331.

Пунктом 1.5 указанного договора аренды предусмотрено, что разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка является размещение торгового павильона.

Согласно п.2.2 договора аренды сторонами договора определена дата возврата земельного участка – 30.11.2016.

Пунктом 2.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления договора не освобождает стороны от обязанности исполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему договору.

Между ООО «Научно-производственное объединение «Политех» и заявителем 14.04.2009 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №11174 от 30.11.2006, по условиям которого ООО «Научно-производственное объединение «Политех» передает, а заявитель принимает на себя все права и обязанности арендатора в полном объеме и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка №11174 от 30.11.2006.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14.05.2009, о чем внесена соответствующая запись №16-16-01/185/2009-250.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21.03.2018 по делу №2-1519/18, третье лицо 24.11.2016 направило заявителю по адресу, указанному в договоре уступки права требования от 14.04.2009, а именно: <...>, - уведомление о прекращении срока действия договора и необходимости в соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Уведомление было возвращено в связи с истечением срока хранения письма.

16.03.2018, то есть после окончания срока действия договора аренды, заявитель обратился к ответчику 1 с заявлением (вх. №175-КПР) о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 150 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Х. Ямашева, вблизи дома №93, для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже непродовольственных товаров, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), без предоставления земельного участка и установления сервитутов, сроком на 5 лет, без проведения торгов (л.д.35).

В ответ на данное заявление ответчик 1 письмом №127/КПР от 09.04.2018 сообщил заявителю, что Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани совместно с Администрациями районов г. Казани при участии Комитета потребительского рынка г.Казани ведется работа по формированию и согласованию картографического материала по размещению НТО на территории г. Казани. Вопрос о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов по проспекту Ямашева, вблизи дома №93 будет рассмотрен после утверждения картографического материала.

Не согласившись с указанным ответом ответчика 1, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные по делу документы, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие), решение не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №2030 от 30.05.2017 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани» была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани (далее – Схема).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №3566 от 19.06.2018 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 №2030» внесены следующие изменения в постановление Исполнительного комитета г. Казани №2030 от 30.05.2017:

- приложение (Схема) признано утратившим силу;

- приложение к постановлению №3566 от 19.06.2018 (Схема) следует считать приложением к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 №2030.

При этом Схемой (согласно Постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №3566 от 19.06.2018) не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, пр. Х. Ямашева, вблизи дома №93.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №225-О от 29.01.2015 достаточно того, что объект располагался на земельном участке до утверждения новой схемы и наличие или отсутствие объекта в Схеме не является препятствием для осуществления предпринимателем своей деятельности.

Исходя из вышеуказанного определения Конституционного Суда РФ органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Перечень мест, отображенных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение нестационарных торговых объектов возможно и вне мест, определенных Схемой, в случае размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения схемы.

Часть 6 статьи 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не предусматривает включение в Схему всех объектов, которые ранее были включены в прежнюю Схему, и эксплуатация их началась до утверждения новой Схемы размещения. Указанная норма гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов до окончания сроков функционирования объекта и ведения торговли в указанном месте.

То есть использование испрашиваемого земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта может осуществляться без его предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время указанный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и отсутствует какое-либо разрешение на использование указанного земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли.

Довод заявителя о том, что при рассмотрения спора следует руководствоваться постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №2030 от 30.05.2017 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани» без учета положений постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №3566 от 19.06.2018 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 №2030» отклоняется, поскольку по смыслу положений статей 3, 13, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении подведомственных ему дел по существу и вынесении по ним судебных актов применяет законы и иные нормативные правовые акты, действующие на момент разрешения спора и рассмотрения дела.

Следует также указать, что, оценивая письмо ответчика 1 №127/КПР от 09.04.2018, суд приходит к выводу, что данным письмом на обращение заявителя заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта ответчик 1 не отказывал в их заключении. Ответчик 1 сообщил предпринимателю, что Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани совместно с Администрациями районов г. Казани при участии Комитета потребительского рынка г. Казани ведется работа по формированию и согласованию картографического материала по размещению НТО на территории г.Казани, вопрос о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов по проспекту Ямашева, вблизи дома №93 будет рассмотрен после утверждения картографического материала.

Следовательно, сведения, содержащиеся в письме ответчика 1 №127/КПР от 09.04.2018 носят информационный характер, данное письмо не является ни решением, ни действием, влекущим негативные последствия для заявителя, подлежащим оспариванию в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности или каким-либо иным образом нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017 по делу №А65-631/2017.

Кроме того, судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21.03.2018 по делу №2-1519/18, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.07.2018 по делу №33-11429/2016, частично удовлетворен иск ответчика 2 к заявителю об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов.

Суд обязал заявителя освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №16:50:110605:263 площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева, вблизи дома №93, - в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Судом в упомянутом решении указано, что заявитель пользуется земельным участком без установленных на то законом оснований.

Верховным Судом Республики Татарстан в апелляционном определении от 09.07.2018 по делу №33-11429/2016 сделан вывод о том, что расположенный на земельном участке с кадастровым №16:50:110605:263 объект является объектом капитального строительства, что не соответствует содержащемуся в договоре аренды виду разрешенного использования под размещение торгового павильона (временного строения), данный объект выходит за границы предоставленного ранее земельного участка, расположенный на указанном земельном участке объект используется в настоящее время без правоустанавливающих документов на землю и обладает признаками самовольной постройки, является самовольной постройкой.

Учитывая, что земельный участок, занимаемый торговым павильоном, заявителем используется самовольно, расположенный на земельном участке торговый павильон является самовольной постройкой, следовательно, земельный участок подлежит освобождению от данной самовольной постройки.

По факту самовольного использования земельного участка с кадастровым №16:50:110605:263 заявитель постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №50-2017-14 от 15.01.2018 привлечен к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя, а в размере 300 руб. подлежат возврату ему в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 307169032400070, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, излишне уплаченной чек-ордером от 24.04.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина