Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-22884/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22884/2017
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2024 года
15АП-12320/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустевой А.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» ФИО1, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2024,

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель ФИО3 по доверенности от 03.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Славяне»: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 по делу № А32-22884/2017

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – должник) акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта от 01.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 по делу            № А32-22884/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обжаловал определение суда первой инстанции от 25.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам банка о том, что выводы суда в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу № А32-34782/2017 имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Банк, полагает, что в данном судебном акте разрешен вопрос об отсутствии обязанности оплаты за пользование земельным участком, ввиду чего определение о включении в реестр ООО "Славяне" незаконно.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО5, конкурсный управляющий ФИО1 просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 принято заявление должника о банкротстве, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

31.01.2024 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта от 01.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление № 52) разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 названного Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам дает возможность исправить судебную ошибку при формальной безупречности судебного акта, когда он принят на основании правильного применения норм материального и процессуального права и его выводы соответствуют обстоятельствам, установленным на основании представленных суду доказательств. Однако суд по объективным причинам, не зависящим от сторон, при вынесении акта не учитывал какое-либо существенное для дела обстоятельство. Причем если бы данное обстоятельство было бы известно суду, то по итогам рассмотрения спора было бы очевидно принято иное решение.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу № А32-22884/2017 требования ООО «Славяне» о включении суммы убытков в виде ущерба признаны обоснованными. Требования ООО «Славяне» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 28 860 310 руб. задолженности. Также денежное требование участника строительства ООО «Славяне» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 195 759 378,64 руб.

АО «Россельхозбанк» полагает, что определение суда от 01.06.2022 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу № А32-22884/2017 (с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019) требования ООО «Славяне» включены в реестр требований кредиторов о передаче 49 жилых помещений ООО «ССМУ «Краснодар», для целей участия в собрании кредиторов общая сумма требований составила 235 204 984,70 руб.

Данные требования возникли у ООО «Славяне» на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - МКД) № БЗ/1/К от 23.04.2015 и  № БЗ/3/К от 23.04.2015 и следующих арендных отношений между ФИО5, ООО «Славяне» и ООО «ССМУ «Краснодар».

13.05.2015 между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Славяне»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 33268 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных домов со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Березанская, 88.

Согласно пункту 2.1 договора арендуемый земельный участок предоставляется арендатору для строительства жилого комплекса по ул. Березанской в г. Краснодаре:

- 25-этажного, 792-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машиноместа, литер 1 (жилой дом литер «1»: площадь застройки 5 148,43 кв.м., этажность 25, площадь жилого здания 84 911,16 кв. м, количество квартир 792, общая площадь встроено-простроенных помещений 3514,93 кв. м, строительный объем 268 015,11 куб. м; подземная автостоянка: площадь застройки 9 918,88 кв. м, этажность 1, вместимость 224 машиноместа, общая площадь автостоянки 9 737,96 кв. м, строительный объем 35 785,64 куб. м; котельная: площадь застройки 456 кв. м, этажность 1, общая площадь котельной 526 кв.м, строительный объем 3 375 куб. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011;

- 25-этажного, 192-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машиноместа, литер 3; 25 -этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машиноместа, литер 4; подземной автостоянки на 174 машиноместа, литер 6А (жилой дом литер 3: площадь застройки 875,54 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 19 336,32 кв. м, площадь квартир 11 857,9 кв. м, количество квартир 192, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 470,68 кв. м, строительный объем 62 199,76 куб. м; жилой дом литер 4: площадь застройки: 1239,02 кв. м, этажность 25, общая площадь здания 23 043, 23 кв. м, площадь квартир 13 476,70 кв. м, количество квартир 234, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 1617,17 кв. м, строительный объем 74 692,61 куб. м; подземная автостоянка: площадь застройки 7 553,34 кв. м, этажность 1, вместимость 174 машиноместа, общая площадь встроенно-пристроенных помещений 1617,17 кв. м, строительный объем 74 692,61 куб. м.; подземная автостоянка: площадь застройки 7553,34 кв. м, этажность 1, вместимость 174 машиноместа, общая площадь 6455,05 кв. м, полезная площадь 6821,8 кв. м, расчетная площадь 3351,73 кв. м, строительный объем ниже отметки 0,000 - 30 054,8 кв. м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:031008:0011.

Арендная плата по договору составляет 171 500 000 руб. за весь предусмотренный договором период аренды исходя их следующего расчета: за 2015 год составляет 50 000 000 руб.; за 2016 год составляет 60 000 000 руб.; за 2017 год - 60 000 000 руб.; за 2018 год - 500 000 руб.; за 2019 год - 500 000 руб.; за 2020 год - 500 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату путем предоставления ему прав требований на площади в строящемся объекте не менее 4 162,77 кв. м, по стоимости эквивалентной стоимости арендной платы за весь период действия договора (раздел 3 договора).

Как указано в пункте 4.1 договора, он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.12.2020.

18.03.2015 между ООО «Славяне» и ООО «ССМУ «Краснодар» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка, а также прав и обязанностей в отношении строящихся на нем объектов.

Согласно пункту 1.1. договора ООО «Славяне» уступило, а ООО «ССМУ «Краснодар» приняло права и обязанности по договору земельного участка от 13.03.2015, заключенного между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Славяне» (арендатор), зарегистрированному в Росреестре по Краснодарскому краю за №23-23-/001-23/017/2015-1172/1 от 16.03.2015, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный округ <...>, с кадастровым номером 23:43:0310 008:0011, а также права и обязанности по строительству на указанном земельном участке 25-этажного, 792-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машиноместа, литер «1», 25-этажного, 192-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной стоянкой на 174 машиноместа, литер «3», 25-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями подземной стоянкой на 174 машиноместа, литер «4», подземной автостоянки на 174 машиноместа, литер «6А».

Согласно пункту 2.2 право аренды на земельный участок по договору аренду перешло к должнику с момента регистрации договора уступки. Договор уступки зарегистрирован 25.03.2015, что подтверждается штампом на договоре.

Право на строительство указанных объектов перешло с момента переоформления должником разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена уступаемых по договору прав составляет 484 814 290 руб., что эквивалентно стоимости 11 246,69 кв.м. и стоимости 79 машиномест, из них: в Литере «3» - 2 424,17 кв.м. жилых площадей, в объекте литер «1» - 8 118,61 кв.м. жилых площадей и 703,91 кв.м. нежилых площадей, в подземной автостоянке литер «6А» - 35 машиномест, в подземной автостоянке литеры «1» - 44 машиномест.

Пунктом 3.3. договора установили, что расчет производится путем передачи прав на возводимые площади в строящихся объектах путем заключения между сторонами договоров долевого участия в строительстве.

Исходя из конструкции договора уступки, стороны четко определили оплату уступаемых прав путем передачи прав на помещения в строящихся объектах, иного порядка оплаты договор не предусматривает.

Договором предусмотрен срок оплаты не позднее 18.06.2015 (пункт 3.5 договора).

В целях определения конкретного перечня помещений, права на которые подлежали передачи должником кредитору в оплату уступленных прав, стороны заключили соглашение от 18.03.2015.

Согласно пункту 3 указанного Соглашения, должник обязался в оплату уступленного права аренду передать кредитор право требования на следующие помещения:

- в строящемся литере «3», подъезд № 1, квартиры: 2, 4, 11, 12, 18, 28, 31, 32, 38, 44, 52, 62, 68, 71, 77, 82, 91, 92, 94;

- в строящемся литере «3», подъезд № 2, квартиры: 100, 103, 109, 110, 123, 124, 129, 130, 140, 142, 143, 149, 150, 163, 164, 170, 173, 183, 188;

- в строящемся литере «1», подъезд № 3, квартиры: 218, 219, 220, 231, 233, 236, 238, 247, 249, 252, 262, 265, 271, 276, 278, 285, 287, 294, 300, 303, 304, 305, 306;

- в строящемся литере «1», подъезд № 4, квартиры: 314, 317, 320, 327, 329, 338, 340, 341, 349, 355, 358, 360, 361, 370, 372, 373, 384, 390, 392, 393, 403, 407;

- в строящемся литере «1», подъезд № 5, квартиры: 412, 414, 421, 423, 428, 430, 439, 446, 452, 455, 457, 462, 468, 471, 481, 482, 484, 487, 492, 494;

- в строящемся литере «1», подъезд № 6, квартиры: 511, 516, 517, 522, 527, 534, 541, 543, 550, 556, 559, 565, 566, 575, 582, 584, 591, 593;

- в строящемся литере «1», подъезд № 7, квартиры: 605, 610, 616, 623, 629, 634, 636, 643, 650, 653, 656, 661, 663, 670, 672, 683, 685, 688, 693;

- в строящемся литере «1», подъезд № 8, квартиры: 702, 707, 712, 714, 721, 723,

730, 732, 739, 746, 752, 753, 755, 762, 775, 776, 782.

- в строящемся литере «1»: нежилые помещения площадью 703,91 кв.м.,

- в строящемся литере «1»: парковочные места - 44 шт.;

- в строящемся литере «4»: парковочные места - 35 шт.

Во исполнение условий договора аренды в части оплаты стоимости пользования земельным участком 23.04.2015 между ООО «ССМУ «Краснодар» (застройщик) и ООО «Славяне» (участник долевого строительства) были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве:

1) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЗ/3/К от 23.04.2015, согласно которому должник обязался построить 25-этажный, 192 квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174, литер «3», на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Центральный округ <...>, с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать кредитору объект долевого строительства:

- в литере «3», подъезд № 1, квартиры: 2, 4, 11, 12, 18, 28, 31, 32, 38, 44, 52, 62, 68, 71, 77, 82, 91, 92, 94;

- в литере «3», подъезд № 2, квартиры: 100, 103, 109, 110, 123, 124, 129, 130, 140, 142, 143, 149, 150, 163, 164, 170, 173, 183, 188.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № БЗ/3/К от 23.04.2015 цена объекта недвижимости составила 99 390 970 руб.

2) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЗ/1/К от от 23.04.2015, согласно которому должник обязался построить 25 -этажный, 792-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машиноместа, литер «1», на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Центральный округ <...>, с кадастровым номером 23:43:0310 008:0011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать кредитору объект долевого строительства:

- в литере «1», подъезд № 3, квартиры: 218, 219, 220, 231, 233, 236, 238, 247, 249, 252, 262, 265, 271, 276, 278, 285, 287, 294, 300, 303, 304, 305, 306;

- в литере «1», подъезд № 4, квартиры: 314, 317, 320, 327, 329, 338, 340, 341, 349, 355, 358, 360, 361, 370, 372, 373, 384, 390, 392, 393, 403, 407;

- в литере «1», подъезд № 5, квартиры: 412, 414, 421, 423, 428, 430, 439, 446, 452, 455, 457, 462, 468, 471, 481, 482, 484, 487, 492, 494;

- в литере «1», подъезд № 6, квартиры: 511, 516, 517, 522, 527, 534, 541, 543, 550, 556, 559, 565, 566, 575, 582, 584, 591, 593;

- в литере «1», подъезд № 7, квартиры: 605, 610, 616, 623, 629, 634, 636, 643, 650, 653, 656, 661, 663, 670, 672, 683, 685, 688, 693;

- в литере «1», подъезд № 8, квартиры: 702, 707, 712, 714, 721, 723, 730, 732, 739, 746, 752, 753, 755, 762, 775, 776, 782.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № БЗ/1/К от 23.04.2015 цена объекта недвижимости составила 332 863 010 руб.

3) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЗ/1/Н от 23.04.2015, согласно которому должник обязался построить 25-этажный, 792-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машиноместа, литер «1», на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Центральный округ <...>, с кадастровым номером 23:43:0310 008:0011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать кредитору объект долевого строительства:

- в литере «1», первый этаж, нежилые помещения: 26-31, 64-68, 112-118, 141 -152, 178 - 186, 218 -229.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № БЗ/1/Н от 23.04.2015 цена объекта недвижимости составила 28 860 310 руб.

4) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЗ/1/Б от 23.04.2015, согласно которому должник обязался построить 25 -этажный, 792-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машиноместа, литер «1», на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Центральный округ <...>, с кадастровым номером 23:43:0310 008:0011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать кредитору объект долевого строительства:

- в литере «1», машиноместа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № БЗ/1/Б от 23.04.2015 цена объекта недвижимости составила 13 200 000 руб.

5) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЗ/3 -4/П от 23.04.2015, согласно которому должник обязался построить подземную автостоянку на 174 машиноместа, литер «6А», на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Центральный округ <...>, с кадастровым номером 23:43:0310 008:0011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать кредитору объект долевого строительства:

- в литере «6А», машиноместа: 17, 18, 19, 23, 24, 25, 27, 51, 52, 53, 54, 55, 62, 63, 64.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № БЗ/3-4/П от 23.04.2015 цена объекта недвижимости составила 10 500 000 руб.

Общая сумма всех пяти договоров долевого участия в строительстве составила 484 814 290 руб., что составляет сумму договора уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015, соответственно взаимные обязательства сторон по оплате указанных договоров выполнены в полном объеме.

В результате заключения выше указанных сделок стороны приобрели следующие обязанности по отношению друг к другу:

- ООО «ССМУ «Краснодар» в рамках уступки прав аренды земельного участка от 18.03.2015 было обязано уплатить ООО «Славяне» за весь период действия договора арендную плату в размере 484 814 290 руб. посредством предоставления арендатору имущественных прав на площади в строящихся объектах (МКД), не менее 11 246,69 кв. м и стоимости 79 машиномест (раздел 3 договора уступки прав аренды);

- ООО «Славяне» в рамках договоров долевого участия в строительстве от 23.04.2015 было обязана уплатить ООО «ССМУ «Краснодар» денежные средства в общей сумме 484 814 290 руб.

Согласно заявлениям ООО «Славяне» о зачете встречных однородных требований от 25.05.2017 и от 15.01.2018, принимаемая к зачету задолженность составляла:

- по договору участия в долевом строительстве МКД № БЗ/3/К от 23.04.2015 - 95 817 694,70 руб. по 37 жилым помещениям (квартирам),

- по договору участия в долевом строительстве МКД № БЗ/1/К от 23.04.2015 -139 387 290 руб. по 45 жилым помещениям (квартирам).

Сумма зачтенных требований ООО «Славяне» к ООО «ССМУ «Краснодар» по договорам участия в долевом строительстве МКД № БЗ/1/К от 23.04.2015 и № БЗ/3К от 23.04.2015 составила 235 204 984,70 руб.

Аналогичные факты заключения сделок, в которых в качестве оплаты аренды земельного участка принимались права в отношении строящихся на нем объектов недвижимости посредством заключения договоров на участие в долевом строительстве МКД, были установлены в рамках дела № А32-34782/2017 по рассмотрению иска ФИО5 к ООО «ССМУ «Краснодар» (решение суда от 10.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2018).

Как указывает АО «Россельхозбанк», на дату рассмотрения в деле № А32-22884/2017 заявления ООО «Славяне» о включении суммы убытков в виде ущерба в реестр требований кредиторов имелся вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34782/2017, которым был разрешен вопрос об отсутствии обязанности по оплате за пользования земельным участком и по договорам долевого участия денежными средствами.

АО «Россельхозбанк» полагает, что наличие решения Арбитражного суда Краснодарского от 10.04.2018 по делу № А32-34782/2017 отвечает требованиям предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу № А32-22884/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие существенное значение для изменения вывода суда

Обстоятельства оплаты ООО «Славяне» договоров долевого участия в строительстве № БЗ/1/К, № БЗ/З/К, № БЗ/1/Б, № БЗ/3-4/П, № БЗ/1/Н были непосредственным предметом рассмотрения спора № A32-22884/2017. В ходе рассмотрения требований по этому спору ООО «Славяне» ссылалось на то, что требования подлежат включению в реестр, так как договора участия в долевом строительстве оплачены им путем сальдирования взаимного обязательства должника по оплате договора уступки прав от 18.03.2015.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 года по делу № А32-34782/2017 не содержит обстоятельств, которые не были бы известны суду на момент рассмотрения спора № А32-22884/2017.

Исходя из анализа перечисленных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке обоснованности судебного акта самим судом, вынесшим решение (что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено), а представляет собой дополнительный пересмотр дела по существу с учетом вновь открывшегося обстоятельства.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и являться основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу № А32-34782/2017 размещено в «Картотеке дел» 12.04.2018.

Указанное решение являлось предметом рассмотрения в нескольких спорах по настоящему делу, в частности отражено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 № 15АП-3450/2022.

Заявляя о пересмотре судебного акта, заявитель в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежало удовлетворению.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд обязан проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств и доводов не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 по делу № А32-22884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова


Судьи                                                                                                                Я.А. Демина


                                                                                                                           Г.А. Сурмалян