Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-310613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310613/19-1-1735
г. Москва
29 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>) к ООО "С-ТРАНС" (121354 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА НЕДЕЛИНА 16 СТР.5 , ОГРН: <***>) о признании объекта общей площадью 799,8 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012006:4769, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой, об обязании снести объект, о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0012006:4769 общей площадью 799,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

при участии представителей: от истцов - ФИО2 по дов от 23.12.19, по дов. от 10.01.20, от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.20

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о:

- признании объекта общей площадью 799,8 кв.м по адресу: <...> самовольной постройкой.

- понуждении ООО «С-ТРАНС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект общей площадью 799,8 кв.м по адресу: <...>,

- о понуждении ООО «С-ТРАНС» в месячный срок освободить земельный участок от объекта, общей площадью 799,8 кв.м. по адресу: <...>,

- о снятии с кадастрового учета двухэтажного здания с кадастровым номером: 77:07:0012006:4769, общей площадью 799,8 кв.м с адресным ориентиром: ул. Рябиновая, д. 19А, стр. 2.

Требования заявлены со ссылками на статьи ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3,25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации» и основаны на следующих обстоятельствах. Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 77:07:0012006:5358) общей площадью 7540 кв.м, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. В границах земельного участка расположено двухэтажное, нежилое строение, площадью 1000 кв.м с адресным ориентиром: ул. Рябиновая, д. 19А, стр. 2, используемое под общежитие и производственные цели. По данным портала Росреестра данное строение 05.08.2013 поставлено на Государственный кадастровый учет, как нежилое двухэтажное строение, площадью 799,8 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4769, 2009 года постройки. Строение в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтено. Разрешительная документация отсутствует, земельный участок (кадастровый номер 77:07:0012006:5358) под цели строительства (реконструкции) не выделялся. Разрешение на строительство здания с адресом: <...> не оформлялось, проектная документация не предоставлялась, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался. Земельно-правовые отношения с целью строительства/реконструкции не оформлялись. Объект включен в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - 819-ПП) под п. 2256. (ред. от 11.07.2019 № 870-ПП).

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Ответчик против требований возражал по изложенным в письменных объяснениях (отзыве) мотивам, указывая, на то, что не имеет отношения к спорному объекту, арендует помещения в соседнем здании и как юридическое лицо создан позднее года возведения объекта.

Управление Росреестра представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя; в требованиях о снятии объекта с кадастрового учета просило отказать; пояснило, что регистрационное дело на объект с кадастровым номером 77:07:0012006:4769 отсутствует, права не зарегистрированы, объект поставлен на кадастровый учет 05.08.13, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:5358 поставлен на кадастровый учет 26.08.19, права на него не оформлены.

Суд не усмотрел оснований привлечения к участию в деле иных указанных истцами третьих лиц, поскольку решение не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам.

Судом также отклонено устное ходатайство истцов об истребовании регистрационного дела, поскольку Управление Росреестра уже сообщило об отсутствии такового в Управлении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

В обоснование иска истцом заявлено два обстоятельства: наличие Акта госинспекции (документ об обнаружении стоящего на кадастровом учете объекта), а также отсутствие разрешительной документации и документов БТИ.

В представленном истцами Акте от 30 января 2017 года № 9073173 указано,

что: «…было проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: <...> (уточненный адрес: ул. Рябиновая, вл.17). На основании обследования, проведенного на указанном земельном участке,были выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости. Земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью около 7000 кв.м не сформирован, на кадастровом учете не состоит, земельно-правовыми отношениями не обременен. Участок огорожен, охраняется. В границах земельного участка расположено двухэтажное, нежилое строение, площадью около 1000 кв. м с адресным ориентиром: ул. Рябиновая, Д.19А, стр.2, используемое под общежитие и производственные цели. По данным портала Росреестра данное строение 05.08.2013 поставлено на Государственный кадастровый учет, как нежилое двухэтажное строение площадью 799,8 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012006:4769, 2009 года постройки. Строение в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтено. По данным ИАС УГД разрешительная документация настроительство/реконструкцию отсутствует. Строение обладает признаками самовольного строительства. Площадь самовольного строительства 1000 кв.м. Площадь застройки 850 кв.м. Высота объекта 8 м.»

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В представленном истцами Акте от 31.01.2017 не содержатся сведения, подтверждающие, что ответчик возвел спорное строение.

Истцами не представлено доказательств, что ответчик является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект.

Из иска и Акта госинспекции следует, что права на участок не оформлены.

Кроме того, истцы указывают, что объект 2009-го года постройки, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован (создан как юридическое лицо) 04.10.2011.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Истцами не доказано, что ответчик является лицом, которое в порядке ст. 222 ГК РФ обязано снести обнаруженный Госиинспекцией объект, а также освободить участок.

Истцами не названы ни конкретные обстоятельства, ни нормы права, в связи с которыми ответчик обязан снять данный объект с кадастрового учета. В части требования о снятии объекта с кадастрового учета истцами также не приведены доводы и доказательства, подтверждающие, что сам факт кадастрового учета объекта нарушает права города Москвы.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания судебного принуждения ответчика к сносу постройки, освобождению участка и снятию объекта с кадастрового учета, т.е отсутствуют основания удовлетворения иска.

Основываясь на изложенном, руководствуясь с.ст. 10, 11, 12, 222 ГК РФ, ст. 110, 167-174 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова